Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/592 Esas
KARAR NO : 2022/749
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu ve … işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli otoyolları ücret ödemeksizin kullandığını, … kullanılarak yapılan ihlalli araç geçişlerinin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının provizyon kayıtlarında görülmekte olan tarihler aralığında … plakalı araçlar ile 79 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş gerçekleştirdiğini, davalı tarafından geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m. 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davanın kabulünü, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını, alacağın likit olması sebebiyle alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Karayolları Genel Müdürlüğü yazısı, AYM kararı, mahkeme kararları, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası, ihlalli geçişlerin yapıldığına ilişkin liste, ihlalli geçişlere ilişkin kamera kayıtları, mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi … ‘a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün 22.09.2021 tarihli yazısında … plakalı aracın 30/03/2020 – 26/01/2021 tarihleri arasında, … plakalı aracın 03/06/2020 – 08/03/2021 tarihleri arasında, …plakalı aracın 07/01/2020 – 08/03/2021 tarihleri arasında, … plakalı aracın 21/08/2019 – 05/03/2021 tarihleri arasında … plakalı aracın 28/10/2019 – 08/03/2021 tarihleri arasında … adına tescilli olduğunun bildirildiği, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve ihlalli geçişlere ilişkin kayıtların yer aldığı CD içindeki belgeler ile tüm dosya kapsamındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; tarafların tacir olduğu, köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde ödenmemesi halinde, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza ödeneğinin yasa gereği olduğu, 12/08/2020 – 09/09/2020 tarihleri arasında yapılan ihlalli geçişlerde araçların malikinin davalı … Kılınç olduğu, davalının … plakalı aracı ile 21 ihlalli geçiş, … plakalı aracı ile 18 ihlalli geçiş, …plakalı aracı ile 10 ihlalli geçiş, … plakalı aracı ile 14 ihlalli geçiş, … plakalı aracı ile 16 ihlalli geçiş olmak üzere toplamda 79 kez ihlalli geçiş gerçekleştirildiği, geçiş ücretleri toplamının 1.879,30-TL olduğu ve 4 katı cezası olan 7.517,20-TL ile birlikte toplamda 9.396,50-TL’yi …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip davacının davalıdan talep edebileceği, ihlalli geçiş ücret ve 4 katı ceza tutarları ile ilgili olarak 19/10/2020 takip tarihinden itibaren 9.396,50-TL asıl alacak için talebe uygun olarak %9 yasal faiz talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; otoyol geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlunun vaki itirazının iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu … aleyhine 1.879,30-TL geçiş ücreti ve 7.517,20-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 9.396,50-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin görüntüleri ve ihlalli geçiş listesi ile sistem dökümü (provizyon sorgularını içeren tablo) Cd olarak dosyaya sunulmuştur.
İlgili … Tescil Şube Müdürlüğünden ihlalli geçişlerin yapıldığı bildirilen araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde, 12/08/2020 – 09/09/2020 tarihleri arasında davalı tarafa ait … plakalı araç ile 21 ihlalli geçiş, … plakalı araç ile 18 ihlalli geçiş, …plakalı araç ile 10 ihlalli geçiş, … plakalı araç ile 14 ihlalli geçiş, … plakalı araç ile 16 ihlalli geçiş olmak üzere toplamda 79 kez ihlalli geçiş gerçekleştirildiği, dosya içerisinde yer alan ihlalli geçiş belgesi, sistem dökümleri belgesi, ihlalli araca ilişkin fotoğraflar ve bilirkişi tarafından yapılan tespitlerle dosya bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre …nun işletme hakkı sahibi olup, davalının ise ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde ticari vasıflı araçların maliki olduğu ve otoyolları kullanmış olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının işletme hakkı sahibi olduğu otoyolları kullanmış olan davalının otoyol geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde davalının itirazı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafın 9.396,50-TL asıl alacak (geçiş ücreti + ceza tutarı) üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlalli geçiş görüntü kaydının ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem dökümünün provizyon sorgularını içeren tablonun bulunduğu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ve kayıtları ile ihlali geçiş yapan araçların aynı olduğu, davalıya ait … …, …, … ve … plakalı araçlar ile ödeme yapılmadan geçiş yapıldığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin 1.879,30-TL olduğu ve bu ücrete ait yasal cezasının 7.517,20-TL olduğu, geçiş ücreti ve cezalar toplamının 9.396,50-TL olduğu, davalı tarafından borcun ödendiğine yahut … yeterli bakiye bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile değiştirilmiş olan; “25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanabileceği, buna göre davacının 1.879,30-TL geçiş ücreti ve bu geçiş ücretinin dört katı cezası 7.517,20-TL olmak üzere toplamda 9.396,50-TL talep edebileceği kanaatine varılmış olmakla, davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına ayrıca takip konusu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ İLE; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
(2)İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (1.879,30-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 641,87-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 160,47-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 481,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL başvuru harcı, 160,47-TL peşin harç, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 81,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.100,77-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2022

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.