Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/631 Esas
KARAR NO:2022/14

DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ:05/10/2021
KARAR TARİHİ:17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin e-irsaliye / e-fatura / e-arşiv / e-defter mükellefi olmakla beraber birçok farklı sektörde faaliyet gösteren toplam 21 ayrı şirketten oluştuğunu, … Holding şirketlerinin … ve … bilgi işlem – bilgisayar işletim (bilgisayar sunucuları) sistemlerinin bulunduğunu, 22/09/2021 tarihinde müvekkili şirketin bilgisayar sunucularının yer aldığı sisteme bilgisayar korsanları tarafından siber saldırı yapıldığını ve saldırı sonrasında tüm veri takabanının bilgisayar korsanları tarafından bloke edildiğini, müvekkili şirketin saldırı sonrasında bilgisayar işletim sistemlerini hiçbir şekilde kullanamadığını ve Gelirler İdaresi Başkanlığıyla bağlantılı çalışan e-irsaliye / e-fatura / e-arşiv / e-defter mali mühür ve defter beratları ile muhasebe programlarını tamamen yitirdiğini, dava konusu siber saldırı nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin gerek cari 2021 yılı gerek 2015 – 2020 arası geçmiş yıllara ilişkin mali mühür ile defter beratları, tüm e-irsaliye / e-fatura / e-arşiv / e-defter ve sair belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep edilmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; … Vergi Dairesi Müdürlüğünün 18/10/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde davacı …Ş.’ye ait vergi kayıtları, davacı vekilinin 25/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde siber olay inceleme raporu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Suçları Bürosu’nun 22/10/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde … Soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayi belgesi istemine ilişkindir.
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.”
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 17/01/2022 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgi işlem sistemleri üzerinde yapılan çalışmalar sonucunda siber saldırı neticesinde oluşan vergi kayıplarının giderildiğini ve e-arşiv / e-fatura sisteminin tekrar açılması sonucu e-arşiv belgelerine ve e-defter beratlarına ulaşabildiklerini, dava konusuz kalmış olduğundan huzurdaki davadan feragat ettiğini bildirildiği anlaşılmıştır.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.
6100 Sayılı HMK’nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır