Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/60 Esas
KARAR NO:2021/476

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:25/01/2021
KARAR TARİHİ:15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ….İş Mahkemesinin …esas ve … karar sayılı dosyasında davalı ile eski çalışanı arasında geçen davada, davacı şirketin yanlışlıkla taraf olarak eklendiğini ve bu dava süresince davacı şirket adına yapılan tüm tebligatların davalı şirket tarafından kötü niyetle tebliğ alındığını, davalı şirketin, davacı adına kendi adresine gönderilen istinaf mahkemesinin kararının tebligatını ise iade ettiğini ve ilgili mahkeme tarafından yapılan araştırmalar sonucu davacı şirketin adresine istinaf karar evrakının tebliğ edildiğini, işbu tebligat sonrası durumdan haberdar olan davacının, ilgili dosyaya dava konusu olay ile hiçbir bağının olmadığını ve bir karışıklık olduğunu belirtmeye çalışmış ise de, davada taraf olarak aleyhe sonuç ile hüküm de yer aldığını, daha sonra yapılan araştırmalar neticesinde, davalı şirketin “… …” ibareli markayı haksız tescile konu şekilde tescil ettirdiğini, davalı şirketin “… …” ünvanını kendi ticari ünvanından ön planda kullanarak karışıklık oluşmasına sebebiyet verdiğini de açık bir şekilde anlaşıldığını, bunun üzerinde davalı aleyhine….Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde marka hükümsüzlüğü ve ticaret ünvanının korunması adına dava açıldığını ve tedbir kararı ile birlikte haksız tescile konu davalı adına tescilli “… …” markasının davalı şirkete karşı kullanımı ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına işlemlerin ….İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasından yapıldığını, daha sonra davacı şirket aleyhine ….İş Mahkemesinin …esas sayılı dosyasından kaynaklanan karar ilam harcının tahsili adına ödeme emri gönderildiğini, işbu ödeme emrinin, süresi içinde ödenmiş olsa da kısmi bir gecikme faizi tahakkukunun da davalı şirket tarafından ilgili vergi dairesine ödendiğini, davacı şirketin işbu ödenmiş karar ve ilam harcını rücu adına ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, tarafı olmadığı bir davada karar ilam harcı ödemeye mecbur bırakılan, işbu karar ilam harcının her halükarda ödemesi gereken taraf olan davalı şirkete karşı rücuen başlatılan ve itiraz edilen icra takibindeki itirazın iptali ile takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin ticari ünvanının … … …AŞ olup, …markasının ise, 2012 yılında yapılan tescil başvurusu akabinde davalı adına tescil ettirilmiş bir marka olduğunu, …markasının davalı tarafından kullanımının da tüm yasal prosedürleri tamamlanarak davalı adına tescil edilmiş bu hakka dayandığını, davalıya ait tüm muamele ve icralarda ise … … …AŞ ünvanının kullanıldığını, davacı tarafından ödenen karar ilam harcının, davalı tarafından …AŞ adına gönderilen tebligatların tebliğ alınması sebebiyle doğmadığını, ….İş Mahkemesinin …/… sayılı dosyasında, davalı olarak … … …AŞ yanında …AŞ gösterilmiş ise de, adres olarak davalı şirketin faaliyet adresinin belirtildiğini, bunun üzerine mahkeme tarafından …adına ve davalının faaliyet adresine gönderilen tebligatın tebliğ alındığını, davalı şirkete tebliğ edilen ve davalı şirket tarafından tebliğ alınan tüm tebligatlarda muhatabın …olarak gösterilmesi ve … …’in davalı şirket adına tescilli marka olması ve davacının davalı şirketin çalışanı olması karşısında söz konusu tebligatların tebliğ alınmasında hukuki sakınca bulunmadığını, davacıya hiçbir hak kaybı doğurmadığını, anılan mahkeme tarafından yargılaması yürütülen dosyada iki ayrı davalı şirket varmış gibi hareket edildiğini ve …ve … …’nin aynı tüzel kişilik olduğu kanaatine varıldığını, işbu tarihe kadar olan hukuki süreç incelendiğinde yerel mahkeme tarafından da, davacı tarafından da huzurdaki dosyanın davacısı …AŞ’nin davaya dahil edilmen istenmediğini, mahkemece verilen hüküm karşısında davalı tarafından istinaf gerekçesinin …olarak bir ticari ünvanının bulunmadığı, ….’in davalı şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğu, ticaret ünvanının yalnızca … … AŞ olduğu ve müşterek ve müteselsilen hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunun belirtildiğini, davacının davaya dahil edilmesi ve … … AŞ aleyhine karar ilam harcına hükmedilmesinin davalının kusuru sebebiyle meydana gelmediğini, …Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesindeki davanın huzurda görülmekte olan işbu dava ile ilgisi olmadığını, davacının sebepsiz zenginleşme iddiasının asılsız olduğunu, muhatabın davalı şirket olmadığını beyanla, haksız davanın reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …AŞ tarafından borçlu … … …AŞ aleyhine 324,76TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, …. İş Mahkemesi’ nin …esas ve …/… karar numaralı dava dosyasında davalı tarafından ödenmiş olan karar ve ilam harcının tahsili maksadı ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ….İş Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında davacı … tarafından davalılar …AŞ, … … … AŞ aleyhine maddi ve manevi tazminat davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda … karar sayılı 18/10/2019 tarihli karar ile davada maddi tazminatın reddine, manevi tazminat yönünden 10.000,00TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararın davalı … … AŞ tarafından istinaf edildiği, diğer davalı … AŞ tarafından verilen kararın süresinde istinaf edilmediği, bu halde anılan davacı yönünden kararın kesinleştiği, istinaf incelemesi sonucu … BAM ….Hukuk Dairesinin … esas … karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin kabulü ile, 10.000TL manevi tazminat alacağının … … AŞnin sorumluluğunun 4.000TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu kapsamda davacı taraftan karar ve ilam harcının tahsil edildiği, ….İş Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında davacı adına çıkarılan tebligatların davalı tarafından kabul edilmemesi gerekirken alınması nedeniyle davacı hakkında verilen kararın kesinleştiği, bu itibarla davacının ödemiş olduğu karar ve ilam harcının rücuen tahsilini talep edebileceği, öte yandan ilam harcının davalılardan biri tarafından ödenmesi halinde ödeyenin kusur ve sorumluluk durumuna göre diğer davalıdan rücu hakkının bulunduğu, ….İş Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında davacı işçinin mahkememiz dosyasında davacının çalışanı olmadığı, bilakis davalının çalışanı olduğu konusunda bir niza bulunmadığı, bu nedenle karar ve ilam harcından da davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, takibe takip tarihinden asıl alacak ödeninceye kadar yasal faiz işletilmesine,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 324,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından posta gideri olmak üzere yapılan toplam 198,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 59,30TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 15/06/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI