Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/598 Esas
KARAR NO:2021/720

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:21/09/2021
KARAR TARİHİ:28/09/2021

Mahkememizde açılan Kayyım Atanması talepli dava mahkememizin belirtilen esas sırasına kaydı yapılmış olup;
DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin kurucu ortağı olduğun, davacının Türk vatandaşı olmakla birlikte …’da yaşayıp ikamet ettiğini, ortak olduğu kişilerin kardeşi olması nedeniyle duyduğu güven, yurt dışında olması gibi sebeplerle pay sahibi olduğu şirketle ilgilenemediğini, davalının kendisine yıllar önce icra takibi başlattığını ve … gayrimenkulünü satmakta olduğunu öğrendiğini, 3 adet ortaklar kurulu kararının incelendiğini, bu üç evraktaki tüm kararların davacının imzasıyla alınmış gibi gözükse de bu imzaların ikisinin davacıya ait olmadığını, davacının bu ortaklar kurullarına ne davet edildiğini ne de hazır bulunduğunu, kararlarda bulunan imzaların davacının eli ürünü olmadığını, bu toplantı tarihlerinde davacının yurt dışında bulunduğunu, bu nedenlerle tüm kararların yokluğunun tespiti için ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve savcılık şikayetinde de bulunulduğunu beyanla, öncelikle davalı şirkete tedbiren dava sonuna kadar kayyım atanmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensip ile karar verildiğinden davalı tarafa tebligat gönderilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … San Tic Ltd Şti aleyhine açılan davada, ortaklar kurulu kararlarının yokluğunun ve batıl olduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davanın derdest olup, 18/08/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür.
Davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Nitekim davacı tarafça her iki dava dosyasında davacı şirkete kayyım atanması talebinde bulunmuştu ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Yine HMK 390 maddesi uyarınca tedbir talebi ile ilgili yetkili ve görevli mahkeme esas davada görevli ve yetkili mahkeme, yine esas dava açılmış ise o mahkemedir. Bu nedenle tedbir kararının da esas davaya bakan mahkeme tarafından karara bağlanması gerekir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından, HMK.nun 166. maddesi gereğince, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın önce açılan ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Dava dosyamız ile ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/09/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI