Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/591 Esas
KARAR NO:2023/182

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:17/09/2021
KARAR TARİHİ:16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyasında yer alan borçlulardan … … Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, bu nedenle davacının müteselsil kefil sıfatı ile davaya konu borçtan asıl borçlu ile müştereken sorumlu olduğunu, davalının Genel Kredi Sözleşmesinin kefil sayfasında diğer borçlu şirketin banka nezdindeki kredileri için 300.0000,00- TL tutarı için kefil olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalıya …. Noterliği’nden 03.02.2020 tarih ve … yevmiye numarası ile borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı yönünde ihtarname gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede bankanın taksitlerden birinin veya birkaçının ödenmemesi halinde kalan borcun tümünün ifasını talep etme hakkının saklı tutulduğunu, bankanın tüm edimlerini ifa ettiğini, davalının birbirini takip eden en az iki taksiti ödememesi üzerine tüm borcun muaccel hale geldiğini, bu sebeple davalının hesabının da kat edilerek 03.02.2020 tarihli ihtarname ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ihtar tarihi itibarı ile kredilerden kaynaklanan alacağın 15.237,18-TL olduğu, ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, tarafların bildirilen süre içinde ödeme yapmaması üzerine mütemerrit olduklarını, bunun üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, hesap özeti ve hesap ekstreleri, ihtarnameler ve tebliğ şerhleri, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı Abdulkadir İlbeyli’ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 26/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı …nezdinde dava dışı … … Ticaret Ltd. Şti. ile 13.10.2016 tarihinde 300.000,00-TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’in müteselsil kefil sayfasını imzaladığı, kefalet tutarının 300.000,00-TL olduğu, sözleşmenin 10. maddesinin temerrüt halini düzenlediği ve 10.5. şıkkında kredinin muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan akdi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt faizi uygulanacağının düzenlendiği, akdedilen bu sözleşme çerçevesinde dava dışı firmaya taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve kredili mevduat tanımlandığı, 10.05.2019 tarihinde dava dışı firmaya 9 ay vadeli aylık %2,29 yıllık %28,48 faiz oranlı 9 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, bu hesabın 12.01.2020 tarihinde 4.199,68-TL olarak takip hesaplarına inikal ettirildiği, 11. ay faizleri tahakkuk ettirildiği ve tahsil edildiği, cari hesap incelendiğinde bu tarihten sonra yapılan tahsilata rastlanmadığı, bu hesap bakiyesinin 12.01.2020 tarihinde 9.888,23-TL olarak takip hesaplarına aktarıldığı, takip hesaplarına aktarıldıktan sonra ödeme planına bağlandığı anlaşılan bu kredi için …. İcra Müdürlüğü nezdinde 08.07.2020 takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra 07.09.2021 dava tarihine kadar bir kısım tahsilatlar yapıldığı, davalının yaptığı ödemelerin aksaması üzerine davacı banka tarafından borçlu ve kefile 03.02.2020 tarihinde …. Noterliği’nden … yevmiye numaralı ihtarname göndererek taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesaplarının 12.01.2020 tarihi ile kat edilerek muaccel hale geldiği, ödenmesi gereken borç olan 15.237,18-TL nin işbu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ihtarnamenin davalının “…Caddesi … AVM 1. Bodrum Kat Mağaza 2 Başakşehir/İstanbul” adresine gönderildiğini, bu adresin kefilin sözleşmede bulunan adresi olmadığı, kefilin sözleşmedeki adresinin “… Mahallesi, İstanbul Caddesi No: 107 …/Merkez” olduğu ve mernis adresi de olmadığının anlaşıldığı, ilamsız takipte ödeme emrinin davalının “… Mahallesi, 2871 Sokak B1 Blok No: 10 …” adresine gönderildiği ve bizzat kendisine tebliğ edildiği, bu nedenle davalının takip tarihine kadar temerrüde düşürülemediği, ödeme tablosuna göre bu kredinin son ödenen taksiti olan 10.10.2019 tarihli 5. taksitinden sonra kalan anapara tutarının 4.191,24-TL olduğu, takip hesaplarına 4.199,68-TL aktarıldığı, buna göre 5. taksitten sonra ödenmemiş 8,44-TL olduğunun anlaşıldığı (bu tutarın ihtarname masrafı olabileceği), kefil olan davalının temerrüde düşürülmediğinden vadesinde ödenmemiş anapara tutarlarına temerrüt, kalan anaparaya akdi faiz uygulandığı, takip tarihinden dava tarihine kadar tüm alacak için temerrüt faizi uygulandığı, faiz oranının sözleşme hükümlerine göre daha yüksek olduğu, ancak takipte temerrüt faizi olarak %38,40 talep edildiğinden talebin esas alındığı, buna göre, 08.07.2020 takip tarihi itibarı ile (taksitli ticari kredi) alacağın (4.199,98-TL asıl alacak + 1.333,24-TL işlemiş temerrüt faizi + 56,56-TL BSMV olmak üzere) toplam 5.389,78-TL olduğu, ancak takipte (5.060,70-TL asıl alacak + 1.053,61-TL işlemiş temerrüt faizi + 52,68-TL BSMV olmak üzere) toplam 6.166,99-TL talep edildiği, asıl alacak / ana para tutarında 860,00-TL fark olduğu, bunun 522,45-TL’sinin noter masrafı olduğu anapara borcu olmadığı, kalan kısmının da kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olmasının muhtemel olduğu, ihtarname tebliğ edilmediğinden kredinin temerrüde düşürülemediği, bu nedenle ihtarname tarihine kadar işlemiş faizin kapitalize edilip anaparaya eklenmesinin mümkün olamayacağı, bu nedenle yapılan hesaplamada işlemiş faiz ve masrafların anapara tutarına eklenmediği, hesaplamalarda banka kayıtlarındaki anapara tutarı olan 4.199,98-TLnin esas alındığı, takip tarihinden sonra bu krediye hiçbir tahsilat yapılmadığı, dava tarihine kadar yapılan faiz hesabı çerçevesinde dava tarihi olan 17.09.2021 tarihi itibari ile (taksitli ticari kredi) alacağının (4.199,98-TL asıl alacak + 3.514,16-TL işlemiş temerrüt faizi + 175,71-TL temerrüt faizi olmak üzere) toplam 7.889,85-TL olacağı, 08.07.2020 takip tarihine kadar yapılan hesaplamada faiz alacağının 884,66-TL olduğu, 17.09.2021 dava tarihine kadar yapılan hesaplamada faiz alacağının 1.077,86-TL olduğu, buna göre 08.07.2020 takip tarihi itibariyle bankanın (KMH) alacağının (7.840,79-TL asıl alacak + 884,46-TL işlemiş temerrüt faizi + 44,23-TL BSMV olmak üzere) toplam 8.769,48-TL olacağı, 17.09.2020 dava tarihi itibariyle ise bankanın (KMH) alacağının (4.561,45-TL asıl alacak + 1.077,86-TL işlemiş temerrüt faizi + 53,89-TL BSMV olmak üzere) toplam 5.693,20-TL olacağı, sonuç olarak, davacı banka ile dava dışı … … Ticaret Ltd. Şti. arasında 13.10.2016 tarihinde 300.000,00-TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’in kefalet tutarının 300.000,00-TL olduğu, akdedilen sözleşme çerçevesinde dava dışı firmaya Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı ve kredili mevduat hesabı tanımlandığı, ödemelerin aksaması üzerine hesap bakiyelerinin davacı banka tarafından 12.01.2020 tarihinde sorunlu krediler hesabına aktarıldığı, ödemelerdeki gecikme nedeni ile 03.02.2020 tarihinde borçlulara ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği, gönderilen ihtarnamenin sözleşme adresine ve/veya mernis adresine de gönderilmemesi nedeniyle kredi muaccel hale gelmediği ve temerrüt oluşmadığı, 08.07.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından ihtarname ile takip tarihine ve sonrasında dava tarihine kadar küçük miktarlarda ödemeler yapıldığının banka kayıtlarında tespit edildiği, bu çerçevede yapılan hesaplamalar neticesinde, davacının 08.07.2020 takip tarihi itibari ile; 1122-0344N01-0103846 Numaralı Taksitli Ticari Kredi için (4.199,98-TL asıl alacak + 1.133,24-TL işlemiş temerrüt faizi + 56,56-TL BSMV olmak üzere) toplam 5.389,78-TL alacaklı olduğu, 1122-0326L01-0403435 Numaralı Ticari Kredili Mevduat için (7.840,79-TL asıl alacak + 884,46-TL işlemiş temerrüt faizi + 44,23-TL BSMV olmak üzere) toplam 8.769,48-TL alacaklı olduğu, yani takip tarihi itibariyle toplam anapara alacağının (5.389,78-TL + 8.769,48-TL olmak üzere) 14.159,26-TL olduğu, davacının 17.09.2020 dava tarihi itibari ile; 1122-0344N01-0103846 Numaralı Taksitli Ticari Kredi için (4.199,98-TL asıl alacak + 3.514,16-TL işlemiş temerrüt faizi + 175,71-TL BSMV olmak üzere) toplam 7.889,85-TL alacaklı olduğu, 1122-0326L01-0403435 Numaralı Ticari Kredili Mevduat için (4.561,45-TL asıl alacak + 1.077,86-TL işlemiş temerrüt faizi + 53,89-TL BSMV olmak üzere) toplam 5.693,20-TL alacaklı olduğu, yani dava tarihi itibariyle toplam anapara alacağının (7.889,85-TL + 5.693,20-TL olmak üzere) 13.593,05-TL olduğu, taksitli Ticari Kredi kaynaklı anapara alacağı 4.199,98-TL’ye dava tarihinden alacak tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri gereği (talebe bağlı olarak) %38,40 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, KMH kaynaklı anapara tutarı olan 4.561,45-TL’ye dava tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle TCMB tarafından açıklanan oranlarda temerrüt faizi talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … ŞİRKETİ tarafından borçlu … aleyhine 1122-0344N01-0103846 Numaralı Taksitli Ticari Kredi için (5.066,70-TL asıl alacak + 1.053,61-TL işlemiş temerrüt faizi + 52,68-TL BSMV olmak üzere) toplam 6.166,99-TL ve 1122-0326L01-0403435 Numaralı Ticari Kredili Mevduat için (8.425,16-TL asıl alacak + 848,33-TL işlemiş temerrüt faizi + 42,42-TL BSMV olmak üzere) toplam 9.315,91-TL olmak üzere toplam 15.482,90-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların takip dosyasına sunmuş oldukları itirazları, tanzim olunan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı …nezdinde dava dışı … … Ticaret Ltd. Şti. ile 13.10.2016 tarihinde 300.000,00-TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan işbu kredi sözleşmeleri gereği kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından dava dışı şirket ve genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı kefilin itirazı noktasında toplandığı, taraflar arasındaki genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin incelenmesinde, davalı …’in müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, kefalet tutarının 300.000,00-TL olduğu, sözleşmenin 10. maddesinin temerrüt halini düzenlediği ve 10.5. bendinde kredinin muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan akdi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt faizi uygulanacağının düzenlendiği, ödemelerin aksaması üzerine hesap bakiyelerinin davacı banka tarafından 12/01/2020 tarihinde sorunlu krediler hesabına aktarıldığı, ödemelerdeki gecikme nedeni ile 03/02/2020 tarihinde borçlulara davacı tarafından ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği, gönderilen ihtarnamenin sözleşme adresine ve/veya mernis adresine de gönderilmemesi davalı kefilin icra takibiyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen ve davalının kefil olarak imzaladığı işbu sözleşme çerçevesinde dava dışı firmaya taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve kredili mevduat tanımlandığı, 10.05.2019 tarihinde dava dışı firmaya 9 ay vadeli aylık %2,29 yıllık %28,48 faiz oranlı 9 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı bu hesabın 12.01.2020 tarihinde 4.199,68-TL olarak takip hesaplarına inikal ettirildiği, 11. ay faizleri tahakkuk ettirildiği ve tahsil edildiği, cari hesap incelendiğinde bu tarihten sonra yapılan tahsilata rastlanmadığı, bu hesap bakiyesinin 12.01.2020 tarihinde 9.888,23-TL olarak takip hesaplarına aktarıldığı, takip hesaplarına aktarıldıktan sonra ödeme planına bağlandığı, bu kredi için …. İcra Müdürlüğü nezdinde 08.07.2020 takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra 07.09.2021 dava tarihine kadar bir kısım tahsilatlar yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı bankanın davalı borçludan icra takibi tarihinden sonra taksitli ticari krediden kaynaklı kısmi ödeme almadığından rapordaki Tablo 3 A’ya itibar edilerek; davacının icra takip tarihi olan 08/07/2020 tarihi itibariyle taksitli ticari krediden kaynaklı 4.199,98 TL asıl alacak 1.077,86TL işlemiş temerrüt faizi, 53,89TL BSMV olmak üzere toplam 5.693,20TL alacağının olduğu anlaşılmıştır. Davacı bankanın davalıdan Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 9.863,75 TL alacağı olduğu, takip tarihinden sonra bir kısım tahsilatların yapıldığı ve TBK 100. Maddesine göre yapılan tahsilatlar öncelikle faiz ve ferilerden düşülerek yapılan hesaplama sonucunda raporda Tablo 3 B ikinci kısma değer verilerek; davacının 7.840,79 TL asıl alacağı bulunduğu, takip tarihine kadar %18,60 işlemiş temerrüt faizi olarak 1.077,86TL ve 53,89TL BSMV olmak üzere toplam 5.693,20TL olarak hesaplanmıştır. Belirtilen bu nedenlerle davacı bankanın icra takibindeki talep tutarları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin Taksitli Ticari Kredi yönünden 4.199,98-TL asıl alacak, 1.133,24-TL işlemiş temerrüt faizi, 56,56-TL BSMV olmak üzere toplam 5.389,78-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, asıl alacak tutarına (4.199,98-TL) takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden; 4.561,45-TL asıl alacak, 1.077,86-TL işlemiş temerrüt faizi, 53,89-TL BSMV olmak üzere toplam 5.693,20-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, asıl alacak (4.561,45-TL) tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, ayrıca alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin Taksitli Ticari Kredi yönünden 4.199,98-TL asıl alacak, 1.133,24-TL işlemiş temerrüt faizi, 56,56-TL BSMV olmak üzere toplam 5.389,78-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, asıl alacak tutarına (4.199,98-TL) takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden; 4.561,45-TL asıl alacak, 1.077,86-TL işlemiş temerrüt faizi, 53,89-TL BSMV olmak üzere toplam 5.693,20-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, asıl alacak (4.561,45-TL) tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
(2)İİK 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (1.752,29-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.662,44-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 264,41-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.398,03-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 264,41-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
(5)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 139,50-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.198,80-TL yargılama masrafından davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 858,10-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(8)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 944,85-TL’sinin davalıdan, 375,14-TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
(9)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.