Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/577 Esas
KARAR NO :2021/634

DAVA:Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ:13/09/2021
KARAR TARİHİ:14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato projesinin … ASliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karra sayılı ilamı ile 05/02/2021 tarihinde tasdik edildiğini, davacı şirketin, davalı borçlu şirketten 27/06/2019 tarihli 100.000,00TL bedelli çek ve 29/08/2019 tarihli 150.000TL bedelli senet ile alacaklı olduğunu, işbu kıymetli evrakların taraflarınca ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile konkordato tasdik kararından daha önce taraflarınca icra takibine konulduğunu, kayyım ve davalı şirket ile görüşüldüğünde ellerinde bulunan kıymetli evrakların ödemesinin takip borçlusu … San Tic Ltd Şti’ne yapıldığını ve yapılacağını taraflarına ilettiklerini, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı ile tasdik olunan 05/02/2021 tarihli konkordatonun davacı açısından kısmen feshine karar verilmesi ve dava sonuçlanıncaya kadar konkordato tasdik raporunda … San Tic Ltd Şti’ne ödenmesine karar verilen ödemelerin davacı elindeki kıymetli evrak alacağı tutarında durdurulmasına ve ilgili tutarın ödeme zamanları geldiğinde bloka edilmesine karar verilmesini, taraflarına ödenmeyen 50.000TL tutarlı ilk taksidin ve takip eden taksitlerin (toplamda 250.000TL) taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Tensip ile karar verildiğinden davalıya tebligat yapılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, konkordatonun feshi talebine ilişkindir.
Görev hususu dava şartı olması nedeniyle HMK 138 maddesi uyarınca öncelikle ve HMK 115/1 maddesi uyarınca da yargılamanın her safhasında re’sen dikkate alınması gerektiğinden mahkememizce öncelikle bu yönde inceleme yapma gereği duyulmuştur. Zira, görev hususu HMK 1 maddesi uyarınca kanun ile düzenlenen kamu düzeninde olup, bu nedenle re’sen dikkate alınması gerekir.
05/03/2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan 28/02/2018 tarih, 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 55.maddesindeki 5235 sayılı yasanın 5.maddesinin 3.fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan, ” iflasın ertelenmesi” ibaresi ile 4 numaralı bendinde yer alan ” iptal” davalarına ibaresi madde metninden çıkarılmış ve 1 numaralı bendinde yer alan ” kaynaklanan davalara” ibaresi ” kaynaklanan iş ve davalara “şeklinde değiştirilmiş olup, 7101 sayılı yasa ile iflas, iflas erteleme ve konkordato konularında yeni düzenlemeler, değişiklikler ve ihdaslar kanun koyucu tarafından yapılmış olup, getirilen bu düzenlemeler uyarınca da ayrıca yine aynı yasadan kaynaklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu’na 46.maddesi ile verilen bu tür işlere bakmakla görevli ihtisas mahkemelerini tayin etme yetkisi de verilmiş olduğundan, bu tür davalara bakma görevi HSK tarafından belirlenen mahkemelere ait hale gelmiştir.
7101 sayılı kanunun yayınlanmasından sonra HSK tarafından yasaya uygun olarak 05/03/2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan 28/02/2018 tarih, 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.Maddesi ile 2004 Sayılı İcra İflas Kanuna Eklenen Geçici 14.Maddesinin 2.fıkrasında yer alan ” Hakimler ve Savcılar Kurulu 26/09/2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5.maddesinin 5.fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesinin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 hafta içinde belirler. ” hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile konkordato talepleri ile birlikte ayrıca ” iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemeleri” belirlenerek iflas yolu ile adli takipten, kambiyo senetlerine mahsus yol ile takipten, doğrudan doğruya iflas taleplerinden, iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik davalarının, iflasın kapanması ya da kaldırılması talepleri vb hususlardan kaynaklanan davalarda ” 3 ya da az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, 3 ten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise … numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak” belirlenmiştir.
Buna göre mahkememize açılan davanın konkordatonun feshine ilişkin olduğu ve bu davaya bakma görevinin mahkememize değil, …’nde 3 ten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunduğundan HSK kararı uyarınca davaya bakma görevinin 1,2 ve 3 nolu asliye … mahkemelerine ait olduğuna, bu nedenle de dava dosyasının hukuk mahkemeleri tevzi bürosunca bu mahkemelere tevzi edilmesi gerekirken mahkememize tevzi edilmiş olması yerinde görülmemiştir.
Görevli … no lu … Asliye Ticaret Mahkemelerinin kanun ile görevli tayin edilmeyip, HSK kararındaki iş bölümü uyarınca ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmiş olmaları ve görev hususunun ancak kanun ile düzenlenecek olması hususu dikkate alındığında, mahkememizce verilecek olan kararın HMK 114/1-c maddesindeki görev dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine değil, HSK kararı uyarınca iş bölümü ilişkisi içerisinde hukuk mahkemeleri tevzi bürosunun yapmış olduğu hatanın belirlenen mahkemelere dosyanın tevzi edilmek üzere, dava dosyanın hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine kararı vermek gerekmiştir. Zira, görevsizlik kararı verebilmek için HMK 1 maddesi uyarınca, müstakilen iflas ve konkordato işlerine bakan mahkemenin kanunen belirlenmesi gerektiği ve kanunen belirlenen bu mahkemeye dava açılması gerekmesine rağmen, davacılar tarafından başka mahkemeye dava açılması halinde davasının usulden, görev dava şartı yokluğundan reddi gerekeceği ve red kararı üzerine bir kısım başka yaptırımlara maruz kalacağı, (davanın süresinde görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gibi) oysa, kanunda bu şekilde belirlenmiş bir görevli mahkemenin olmadığı, görevlendirmenin iş bölümü ilişkisi içerisinde HSK tarafından yapıldığı, bu nedenle de dava açılışında davacının … Asliye Ticaret Mahkemesine şeklindeki başlıkla açtığı davasında herhangi bir yanlışının bulunmadığı, yanlışlığın hukuk mahkemeleri tevzi bürosunca yapılması gereken tevzinin, yanlış yapılmasından kaynaklandığı, bunun da sonucunun görevsizlik kararı değil, ancak gönderme kararı olacağına kanaat getirilmiş ve bu nedenle de aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya bakma görevinin 7101 sayılı 46.maddesi ve HSK nın 03.04.2018 tarih, 538 sayılı Kararı uyarınca mahkememizin görevli olmadığına, görevli mahkemenin… nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,
2-Dava dosyasının … … nolu mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere … Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde inceleme sonucu, kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/09/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI