Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/555 Esas
KARAR NO:2022/653

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:02/09/2021
KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının …’ya tabi bir aracı kurum olduğunu, borçlu ile 20/07/2018 tarihinde … Araçları Alım Satımına ilişkin aracılık sözleşmesi ve Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını ve borçlu adına İstanbul Merkez Şubede hesap açıldığını, davalının … nezdinde işlem gören hisse senetlerinin alım satımından kar elde etmek amacı ile hisse senedi alım satımı işlemlerine başladığını, borçluya ilk olarak 06/09/2018 tarihinde 110.000TL kredi limiti tahsis edildiği ve en son 13/01/2021 tarihinde de 1.300.000TL’ye yükseltildiğini, borçlunun kendisine tanınan gün içi işlem limiti tarihinde 24/05/2021 tarihinde internet üzerinden emir vermek suretiyle … hisse senedi aldığını ancak satın aldığı hisselerin bedelini, takas günü olan 26/05/2021 tarihinde ödemesi gerektiği halde davacıya ödemediğini, davacı şirkete kayıtlı e posta adresinden davalıya e posta gönderilerek temerrüt bildirimi yapıldığını ve borcun 1 gün içinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiklerini, ayrıca 26/05/2021 ve 27/05/2021 tarihinde de Temerrüt Bildirimidir ve Özkaynak Tamamlama Bildirimidir başlıklı e-postalar gönderilerek temerrüde düştüğünü ve eksik özkaynak tamamlaması gerektiği bildiriminin de yapıldığını, borçlunun bildirimlerin gereğini yerin getirmediğini, borçlunun hesabındaki hisselerin fiyatının 24/05/2021 tarihi ve devam eden 5 gün boyunca taban olması nedeniyle, borçlunun hesabındaki teminatları borcunu karşılamaya yetmediğini, hisse senedi satışları sonrası borçlunun hesabında 01/06/2021 tarihi itibariyle 900.571,27TL eksi bakiye kaldığını, borçluya ihtarname gönderildiğin ve hesap kat ihtarına itiraz edilmediği gibi hiçbir ödemede yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız olduğunu, takipte dayanılmayan hiçbir bele ve dökümanın incelenerek davalının itirazının haksızlığına dair hüküm kurulamayacağını, davalı aleyhinde başlatılan işbu davaya dayanak icra takibinde icra emri ile talep edilen alacağın somutlaştırılmadıkça takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlı olan işbu daada mahkemenin icra takibinde dayanılmamış belgelere istinaden inceleme ve hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olup, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, … araçları alım satımına ilişkin aracılık sözleşmesi, kredili menkul kıymet işlemleri sözleşmesi ve kredi arttırılması zeyilnameleri, e-postalar, hesap kat ihtarı, müşteri portföyü, hesap ekstresi, IP listesi, işlem sonuç formu, ticari defter ve kayıtlar, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, müşteri bilgi formu, genel risk bildirim formu, uygunluk testi erkan görüntüsü celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlu … aleyhine 910,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 941,69TL ihtar gideri, 24.673,19TL işlemiş faiz, 900.571,27TL asıl alacak olmak üzere toplam 926.496,15TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Bankacı …, SMMM …, Nitelikli Hesaplama Uzmanı … tarafından tanzim olunan 02/09/2022tarihli bilirkişi raporunda; davalı imzasına havi sözleşme öncesinde sermaye piyasalarında yapılacak işlemler sonucunda kar elde edilebileceği gibi zarar riskinin de bulunduğuna, bu nedenle işlem yapmaya karar vermeden önce piyasada karşılaşılabilecek riskleri anlamak, mali durum ve kısıtları dikkate alarak karar vermek gerektiğine, bu amaçla Yatırım Kuruluşlarının Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Tebliğ’in 25.maddesinde ön görüldüğü üzere Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Genel Risk Bildirim Formunda yer alan hususların anlaşılması gerektiğine ilişkin açıklama, uyarı ve risk bildirimi yapılmak için 19/07/2018 tarihli yatırım hizmet ve faaliyet genel risk bildirim formu, serbest işlem platformu (Sip) risk bildirim formu ve uygunluk testi düzenlendiğini, davalının … AŞ nezdinde bulunan hesabına ilişkin olarak pozisyonların sonlandırılması, ihale veya zorunlu devir veya değişim teminatı kar dağıtımlarından yapılan kesintiler sebebiyle …AŞ’ne karşı zarara uğradım iddiasında ve buna bağlı tazminat talebinde bulunmayacağına dair kabul ve taahhüt ettiğine, … AŞ’nin konu kapsamında gerekli bildirimleri yaptığına dair imzalı beyanının alındığını, davacı ile davalı müşteri arasında 20/07/2018 tarihinde 22 madde ve biri müşteriye verilmek üzere iki nüsha olarak ve tarafların yer alan şartları kabul ve taahhüt ettiklerine dair beyan ile … Araçları Alım Satımına İlişkin Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, davacı ile davalı müşteri arasında 06/09/2018 tarihinde 110.000TL limitli kredili menkul kıymet işlemleri sözleşmesinin akdedildiğini, kredi limitinin 27/12/2019 tarihinde 90.000TL arttırılarak 200.000TL olarak, 15/01/2020 tarihinde 50.000TL arttırılarak 250.000TL, 01/12/2020 tarihinde 200.000TL arttırılarak 450.000TL, 04/12/2020 tarihinde 110.000TL arttırılarak 560.000TL, 06/01/2021 tarihinde 540.000TL arttırılarak 1.1000.000TL, 13/01/2021 tarihinde 200.000TL arttırılarak 1.300.000TL olarak revize edildiğini, müşteri kredi limitinin 1.300.000,00TL olduğunu, davacı aracı kurum tarafından usule uygun olarak sözleşme öncesinde davalının menfaatine aykırı olabilecek hususlar hakkında bilgi verildiği, risk bildirimi ve uyarı yapıldığını, kredi limitinin kullanım aşamasından önce davalı yana açık ve anlaşılır nitelikte risk bildirimi ve uyarı yapıldığını, tarafların birbirine uygun irade beyanının tam olduğunu, davacı kurum tarafından yapılan bildirimlerin davalının imasına havi müşteri bilgi formundaki e-mail gönderim talebi ve belirtilen adresine yapıldığını, özkaynak talebinin ve temerrüt bildirim şeklinin mevzuata ve usule uygun olduğunu, davacı aracı kurum tarafından davalının sistemde kayıtlı cep telefonuna 03/05/2021-04/05/201-07/05/2021-10/05/2021 – 18/05/2021 tarihlerinde 1’er defa olmak üzere SMS gönderilerek temerrüt bildirimi ile 17/05/2021 tarihinde 2 defa, 18/05/2021-26/05/2021-27/05/2021-28/05/2021 tarihlerinde 1’er defa olmak üzere SMS gönderilerek, özkaynak tamamlama bildirimi yapılmış olduğunun log kayıtlarından anlaşıldığını, sms bildiriminin davalının imzasına havi müşteri bilgi formunda belirtilen iletişim telefonuna yapıldığını, davacının noter kanalı ile 01/06/2021 tarihli ihtarname keşide ederek, hesapta oluşan 900.571,27TL’lik eksi bakiyenin ihtarname tarihinden itibaren 2 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının davacı nezdinde yer alan 501897 müşteri numarasına bağlı cari/kredili hesaplarında gerçekleşen hisse senedi alış/satış emri işlemlerinden kaynaklanan ve davacı aracı kurumun ticari defterlerinde kayıtlı 02/06/2021 ihtar bakiye tarihi itibariyle toplam 900.571,27TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğunu, davalıya keşide edilen ihtarnamenin 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğinden, ihtarnamede belirtilen 1 günlük ödeme süresinin ilavesi suretiyle davalı borçlunun 11/06/2021 tarihinde usulen temerrüde düşürüldüğünü, 30/06/2021 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 900.571,27TL asıl alacak, 24.673,19TL işlemiş faiz, 341,69TL ihtar gideri, 910,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 926.496,15TL alacaklı bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen aracılık sözleşmesi ile kredili menkul kıymet işlemleri sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde asıl alacağa yıllık %50 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki süre içinde, dava tarihini müteakiben inceleme tarihine kadar geçen süre içinde davacının takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, alacağın tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı müşteri arasında 20/07/2018 tarihinde 22 madde ve biri müşteriye verilmek üzere iki nüsha olarak ve tarafların yer alan şartları kabul ve taahhüt ettiklerine dair beyan ile … Araçları Alım Satımına İlişkin Aracılık Sözleşmesi akdedildiği, davacı ile davalı müşteri arasında 06/09/2018 tarihinde 110.000TL limitli kredili menkul kıymet işlemleri sözleşmesinin akdedildiği, kredi limitinin 27/12/2019 tarihinde 200.000TL olarak, 15/01/2020 tarihinde 250.000TL, 01/12/2020 tarihinde 450.000TL, 04/12/2020 tarihinde 560.000TL, 06/01/2021 tarihinde 1.1000.000TL, 13/01/2021 tarihinde 1.300.000TL olarak revize edildiği, müşteri kredi limitinin 1.300.000,00TL olduğu, davacı aracı kurum tarafından usule uygun olarak sözleşme öncesinde davalının menfaatine aykırı olabilecek hususlar hakkında bilgi verildiği, risk bildirimi ve uyarı yapıldığı, kredi limitinin kullanım aşamasından önce davalı yana açık ve anlaşılır nitelikte risk bildirimi ve uyarı yapıldığı, tarafların birbirine uygun irade beyanının tam olduğu, davacının noter kanalı ile 01/06/2021 tarihli ihtarname keşide ederek, hesapta oluşan 900.571,27TL’lik eksi bakiyenin ihtarname tarihinden itibaren 2 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşmeler uyarınca davalının yapmış olduğu hisse senedi alımları sebebiyle kredili olarak almış olduğu hisse senedi bedellerini ödemediği belirtilerek, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasına toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davalının yapmış olduğu işlemler neticesinde davacı aracı kurum tarafından davalının sistemde kayıtlı cep telefonuna SMS olarak 03/05/2021, 04/05/2021, 07/05/2021, 10/05/2021,18/05/2021 tarihlerinde 1’er defa temerrüt bildirimi ile 17/05/2021 tarihinde 2 defa, 18/05/2021,26/05/2021,27/05/2021,28/05/2021 tarihlerinde 1’er defa olmak üzere özkaynak tamamlama bildiriminin yapılmış olduğunun log kayıtlarından anlaşıldığı, davalının portföyünde oluşan zararın … hisse senedi alış/satış fiyat farkından kaynaklandığı, davalının 24/05/2021 tarihli 48000 adet … hisse senedini komisyon hariç 68,05TL fiyt ile satın aldığı, ancak 26/05/2021 tarihli ve 27/05/2021 tarihli satışlar dikkate alındığında 48000 adet hisse senedini komisyon hariç ortalama 47,31TL fiyatla sattığı, dolayısıyla bahse konu hisse işlemleri sonucunda dahi hisse başına 20,74TL fiyat farkı ile 995.520,00TL tutarında zararın oluştuğu, zararın davalının yatırım tercihinden kaynaklandığı, davalının sözleşmeler tahtında gerçekleştirdiği işlemler sonucu temerrüde düştüğü, ters pozisyon kapama, asgari oranda özkaynak tamamlama vs.edim ve yükümlülüklerini yerin getirmemesi sebebiyle, davacı aracı kurumun yapılan temerrüt ve öz kaynak bildirimlerinin sonuçsuz kalması neticesinde 31/05/2021 tarihi itibariyle hesapların kat edildiği, davalının ihtar bakiye tarihi itibariyle toplam 900.571,27TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğu, davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin davalıya 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnamede bildirilen 1 günlük ödeme süresinin ilavesi suretiyle davalının 11/06/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, 30/06/2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 900.571,27TL asıl alacak, 24.673,19TL işlemiş faiz, 341,69TL ihtar gideri, 910,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 926.496,15TL alacaklı bulunduğu, işbu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varılmış, her ne kadar davalı tarafından itirazın iptali davasında takipte alacağın dayanağı olarak gösterilmeyen belgelere dayalı olarak inceleme yapılamayacağı, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu hususunda itirazda bulunmuş ise de, icra dosyasında takip dayanağı genel kredi sözleşmesi, ihtiyati haciz kararı ve ihtarnamenin bulunduğu, bunların ödeme emri ile birlikte davalıya tebliğ edildiği görülmekle, davalının bu yöndeki itirazına değer verilmemiş ve davacının davasının kabulü şeklinde karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Md uyarınca hükmedilen asıl alacak bedelinin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 900.571,27 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 180.114,25 TL davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 119.914,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 63.288,95TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 15.822,24TL (dava açılırken 11.189,76TL+ 4.632,48TL icrada yatan)nin mahsubu ile bakiye 47.466,71TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 5.544,50TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 11.189,76TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI