Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/551 Esas
KARAR NO :2022/352

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 01/09/2021
KARAR TARİHİ: 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın … Şubesi ile … AŞ arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, kefiller … Şti nin bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların kredi hesaplarının ihtarname ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada davacı bankanın alacağının tahsilini teminen davalılar hakkında ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/01/2020 tarih ve … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından uygulandığını ve yine aynı dosyadan genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların tümünün yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu beyanla, icra takibine itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların işleyecek faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının iptaline, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı aleyhine yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının geçerli bir kefaleti olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca yetkili mahkemelerin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğunu, yine gerek icra takibinde gerekse dava dilekçesinde takibin hangi tarihli ve sayılı kredi sözleşmesine dayandığının belirtilmediğini, ancak aynı kredi ile ilgili ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibine bir başka kefil tarafından yapılan itiraz üzerine davacının açmış olduğu ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı itirazın iptali davasında davacının davanın dayanağı olarak 25/08/2018 tarihli sözleşmeyi gösterdiğini, davalının 25/08/2018 tarihli yeni sözleşmede kefil olmadığını, sözleşme incelendiğinde davalının bu sözleşmede önce kefil olarak yer aldığını ancak davalının kefaletinin taraflarca iptal edildiğinin açıkça görüldüğünü beyanla, davanın reddi ile, %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası sureti celp olunmuştur.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı T.HalkBankası AŞ tarafından davalı Esra Altıparmak aleyhine açılan itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava, taraflar arasında imzalanmış olduğu iddia edilen kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi alacağının tahsili maksadı ile başlatılan takibe davalıların itirazının iptali davasıdır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Mahkememizdeki dava konusu borç için diğer kefil hakkında ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, her iki dava dosyasında açılan dava ve yapılan takiplerin aynı borç için olduğu, bu kapsamda mahkememizin iş bu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine ve mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya daha önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Aynı borç için diğer kefil hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, her iki dava dosyasında açılan dava ve yapılan takiplerin aynı borç için olduğu bu kapsamda her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın daha önce açılan …. ATM … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç ve yargılama giderlerinin anılan mahkemece değerlendirilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HÜKÜM İLE BİRLİKTE, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI