Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/542 Esas
KARAR NO :2022/52

DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ:25/08/2021
KARAR TARİHİ:09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, …Şirketinde 2.100.000,00TL bedelli 2.100.000 adet hisse sahibi şirketin ortağı olduğunu, şirketin 46.41.03 nace kodlu meslek grubu “37-Kumaş” olan 28/08/2009 tarihinde kurulmuş bir şirket olduğunu, …şirketinin 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantısının 13/04/2021 tarihinde şirket merkezinde yapılmasına karar verildiğini, anılan toplantının 2019 ve 2020 yılları finansal belgelerine ilişkin detaylı inceleme gerektirdiğinden TTK 420.mad gereğince gündemin finansal tablolar ve buna bağlı konuları düzenleyen maddelerinin ertelenmesinin taraflarınca talep edildiğini, bunun üzerine toplantının ertelenmesine karar verildiğini, akabinde ise ertelenen toplantının 26/05/2021 tarihinde yapılmasına karar verildiğinin ilan edildiğini, 26/05/2021 tarihinde 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantısında davacının gerek … Tekstil gerekse de yönetim kurulu tarafından yöneltilen sorulara ve son ihtarnamede yer alan taleplerine herhangi bir yanıt verilmediğini, davalı şirketin bir önceki genel kurul toplantısında müzakeresinin ertelenmesine karar verilen 01/01/2013-31/12/2018 hesap dönemine ilişkin özel denetçi atanması taleplerinin işbu genel kurul toplantısı gündemine eklenmemesi, davacının talebi üzerine eklenmesi, ancak makul bir gerekçe olmadan reddedilmesi apaçık kötü niyetin göstergesi olup davacıda şirketin kasten zarara uğratıldığına ilişkin şüpheyi arttırdığını, davacının 19/04/2019 tarihli dilekçesi ile tespitini istedikleri hususların yönetim kurulu tarafından yaklaşık 2 yıl sonra yapılan genel kurul toplantısında bu hususu gündeme almadığını, hissedarların oylamasına dahi sunmadığını, davalı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait bilanço ve kar / zarar hesaplarına ilişkin davacının sorulara yetersiz ve gerekçesiz yanıtlar verildiğini, yönetim kurulu tarafından verilen faaliyet raporuna ilişkin sorulara ise ilgili belgelerin üçüncü kişilerden tedarik edileceği ve Arapça olduğu gerekçesi ile makul süre içinde yanıt verilmediğini, daalı şirketin, yönetim kurulu oluşturan şahıslardan borç almakta ve yine borçlandığı şahıslar tarafından yönetilmekte olduğunu, ancak şirketin hangi yönetim kurulu üyesine veya … ailesine mensup diğer hissedara hangi şartlar altında borçlandığının belli olmadığını, şirketin uzun yıllardır kar elde etmediği, stoklarının sıfır olması durumu nazara alındığında, şirketin kasten zarara uğratıldığı şüphesinin bulunduğunu, işbu şüphenin giderilmesi için ticari evraklarda genel kurulda sordukları sorular nazara alınmak suretiyle özel denetçi/denetçiler eliyle inceleme yapılması gerektiğini beyanla, davalı şirkete dava dilekçesinde tespiti talep edildiği sorular da nazara alınmak suretiyle davalı şirketin 01/01/2020-31/12/2020 Hesap dönemi gelir tablosu, 01/01/2020-31/12/2020 ayrıntılı bilanço, 01/01/2019-31/12/2019 hesap dönemi gelir tablosu, 01/01/2019-31/12/2019 hesap dönemi ayrıntılı bilanço ile 2020 yılı yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, 2019 yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, TTK 199 Bağlı ortaklıklar raporu da dahil olmak üzere, 2019 ve 2020 mizanları ve gerekli görülen tüm ticari evraklar ve davalı şirketin banka hesap hareketleri ve raporlar üzerinde inceleme yapılmak üzere özel denetçi atanmasını ve inceleme yapılmasını, mahkemece atanacak özel denetçiler tarafından şirket hesaplarında usulsüzlük tespit edilmesi durumunda özel denetçiye suç duyurusunda bulunma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, özel denetim talebinin genel kurulda reddedilen pay sahibi yada pay sahiplerinin aynı amaçla mahkemeye başvurabilmek için 3 aylık bir süre ön gördüğünü, davacının başvurusunun bu 3 aylık süre geçtikten sonra yapıldığını, zira davacının 19/04/2019 olağan genel kurul toplantısında da dava konusu aynı olaylara ilişkin özel denetçi atanması talebinde bulunduğunu, anılan talebin toplantıda reddedildiğini, davacının aynı sorulara ilişkin ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasıyla bilgi edinme davası da açmış olup, anılan davanın sonuçlanmadan bir başka deyişle bilgi edinme prosedürü tamamlanmadan özel denetim talebiyle dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasaya göre özel denetçi tayini talep edebilmek için kurucuların ve ortaklık organlarının yasa ve ana sözleşmeyi ihlal ettiklerinin ve şirketin yada pay sahiplerinin zarara uğratıldığı hususunun ikna edici bir şekilde kanıtlanması gerektiğini, davacının bildirdiği taleplerin özel denetim davasına konu olamayacağını, somut olayda özel denetim davasının şartlarının oluşmadığını, davacının talebinin kötü niyetli olduğunu, davacının taraflar arasındaki diğer davalara delil sağlayabilmek amacıyla bu yola başvurduğunu, anılan davalarda davacının özel denetime konu ettiği tüm hususların zaten araştırılmakta olduğunu, davacının bu davayı açmasında hukuki yarar olmadığını, özel denetim talebine ancak genel kurulda sorulan sorulara yanıt alınamaması halinde başvurulabileceğini, davalı tarafından davacının genel kurulda sorduğu sorulara cevaplar verildiğini, davalı şirketin menfaatine aykırılık halinde özel denetime başvurulamayacağını, davalı tarafından davacının bilgi alma hakkının kısıtlanmadığını, aksine sorduğu sorulara detaylı yanıtlar verilmeye çalışıldığını, öte yandan davacının da yönetim kurulu üyeliği yaptığını, kaldı ki davacının hiçbir genel kurul kararı için iptal davası da açmadığını beyanla, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 26/05/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetveli, 13/04/2021 tarihli toplantı erteleme tutanağı, 26/05/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, ihtarnameler, 19/04/2019 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, ticaret sicil kayıtları, ortaklar pay defteri, Yargıtay kararı, mahkeme zabıtları, genel kurula çağrı ilanı, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası sureti, yönetim kurulu başkanının beyan dilekçesi, …/… Ortaklığı genel prensipleri isimli sözleşme sureti, … arasındaki su arıtma sistemi sözleşmesi , 31/12/2017 tarihinde biten yıla ait mali tablolar ve denetçi raporu, … 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sureti, … 16.İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası sureti celp olunmuştur.
Davacı … mahkememizin 22/12/2021 tarihli oturumunda dinlenmiş; ” ben davalı şirketten %14 hissedarım, …’daki şirkette de %1’lik hissem vardır, 2012 yılına kadar ben davalı şirkette CEO olarak çalıştım, daha sonra bu CEO’luk görevimden ayrıldım ancak yönetim kurulu üyeliğim 2013 yılına kadar devam etti, benim CEO olarak ve yönetim kurulunda görev aldığım dönemde şirket ile ilgili bilgilere sahiptim, ancak sonrasında bu bilgiler bizimle paylaşılmadı, 2016 yılında 2013 – 2014 – 2015 yılları genel kurulları yapıldı, benzer soruları ben o tarihli genel kurulda da sordum ancak cevap alamadım fakat o dönemde buna ilişkin bilgi edinme başvurusu yada özel denetim isteme başvurusunda bulunmadım, bunun sebebi davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı …’nun hakka olan inancından kaynaklanmaktadır, …’nun hak yemeyeceği düşüncesi ile herhangi bir hukuki süreç başlatmadım, daha sonra 2019 yılında yapılan 2016 – 2017 – 2018 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısında da özel denetim isteminde bulundum, yine bilgi edinme amaçlı sorular sordum o tarihli genel kurulda da özel denetimin bir sonraki genel kurulda karara bağlanacağı şeklinde bir karar alındı, bu karara karşı da herhangi bir hukuki süreç başlatmadım, bu defa 2021 tarihinde yapılan 13/04/2021 tarihli ertelenen genel kurulda da genel kurul gündem maddesinde bir önceki genel kurulda denetleme yönünde karar verileceği belirtilmiş olmasına rağmen bu hususun yer almaması üzerine özel denetim hususunda ertelenen genel kurulda talepte bulundum, bilgi edinme hakkı çerçevesinde bir takım sorular sordum, özel denetim isteme talebimiz reddedildi, bunun üzerine davayı açtım, ben kendim bilançolar üzerinde yaptığım incelemede diğer borçlar kalemindeki alacak ve borçların çok fazla şişirilmiş olduğunu gördüm, bu hususta genel kurulda sorular sordum ancak cevabını alamadım, diğer borçlar ve çeşitli alacaklar hesabının muhasebe tekniklerine aykırı olarak şişirilmiş olması sebebiyle bu şekilde bir kanıya ulaştım, yine grup şirketler arasında fonlama ilişkisi olduğunu gördüm, ayrıca hammadde tedarikinde de yine grup şirketler aracılığıyla mal tedariki sağlanıyor ve bu mal tedarikinde de fiyat şişirme olduğunu gördüm, bu hususlarda inceleme yapılması talebinde bulunuyorum” şeklinde beyanda bulunmuş olup, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Dava, davalı şirketin 26/05/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacı tarafın özel denetçi atanması isteminin reddi sebebiyle davalı şirkete özel denetçi atanması talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTKnun 438.maddesinde “(1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. (2) Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir.” denilmektedir. Yine TTKnun 439.maddesinde ” (1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. (2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır.” denilmektedir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, … Mah … Cad B Blok No:4 B İç Kapı No:13 …/İstanbul adresinde 15.000.000,00TL sermayeli şirketin ana sözleşmesinin tescil tarihinin 28/08/2009 olup, yönetim kurulu üyelerinin Başkan …, Başkan Yardımcıları …, …, … olduğu, şirketin son tescilini 14/06/2021 tarihinde yaptırdığı, davacı …’un …Şirketinde 2.100.000,00TL bedelli 2.100.000 adet hisse sahibi ortağı olduğu, …Şirketinin 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantısının 13/04/2021 tarihinde şirket merkezinde yapılmasına karar verildiği, anılan toplantının 2019 ve 2020 yılları finansal belgelerine ilişkin detaylı inceleme gerektiğinden 6102 sayılı TTKnun 420.maddesi gereğince gündemin finansal tablolar ve buna bağlı konuları düzenleyen maddelerinin ertelenmesinin davacı tarafından talep edildiği, bunun üzerine toplantının ertelenmesine karar verilmiş olup, akabinde ise Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ertelenen toplantının 26/05/2021 tarihinde yapılmasına karar verildiğinin ilan edildiği, …şirketinin 26/05/2021 tarihinde yapılan 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantısında 2019 ve 2020 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarına dair gündem maddesine ilişkin olarak yönetim kuruluna bir takım sorular yönetildiği, yine davacı tarafça 2019 ve 2020 yılına ait yönetim kurulu tarafından verilen faaliyet raporuna ilişkin gündem maddesine yönelik sorular yöneltildiği, yöneltilen sorulara istinaden yönetim kurulu tarafından istenilen bilgilerin verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye gireceği belirtilerek, bilgi talebinin yanıtlanması bakımından 1 aylık sürede cevap verebileceklerine yönelik yanıt verdiği, … 39.Noterliğinin 28/06/2011 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket yönetim kurulu tarafından davacının sorularına yanıt olarak istenilen hususların …’da bulunan bağlı ortaklıklar ile ilgili olduğu, belgelerin de Arapça olması nedeniyle makul sürede davacı tarafa yanıt verileceği belirtilerek yanıt verilemediği, davacı tarafından … 7.Noterliğinin 14/07/2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulan yöneltilen tüm sorulara TTK 437/2maddesine uygun olarak 1 aylık süre içinde cevap verilmesinin talep edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemesi üzerine davacının işbu davayı ikame ettiği, davalının 19/04/2019 tarihli 2017 ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında 01/01/2013-31/12/2018 hesap döneminin özel denetçi tarafından tetkik edilerek rapor haline getirilmesine yönelik davacının talebinin bir sonraki olağan genel kurul toplantısına kadar ertelenmesine karar verildiği, talebin yönetim kurulu tarafından bir sonraki olağan genel kurul olan 26/05/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının gündemine alınmadığı tespit edilmiştir.
Genel kurulda ortaklardan biri tarafından özel denetim isteminde bulunulmuş ise gündemde bulunmasa dahi bu istemin gündeme alınarak oylanması gerekmekte olup, belirtilen genel kurulda divan başkanının özel denetim isteme talebini oylamaksızın reddetmesi yada gündeme almamasının mümkün olmadığı, bu şekilde bir gündeme almamanın aynı zamanda ilgili talebin reddi anlamını taşıdığı, bu bağlamda davacının genel kurulun talebini reddetmesi tarihinden itibaren 3 ay içerisinde dava açabileceği, 01/01/2013-31/12/2018 hesap dönemine yönelik özel denetçi atanması talebinin davacı tarafından 19/04/2019 tarihli genel kurulda talep edildiği, genel kurul tarafından özel denetçi atanması isteminin bir sonraki genel kurulda karara bağlanmasının kararlaştırıldığı, bu kararın denetçi atanması isteminin reddi niteliğinde olduğu, mahkememizdeki davanın ise 25/08/2021 tarihinde açıldığı, dolayısıyla yasada belirtilen 3 aylık süre içerisinde davanın açılmadığı anlaşıldığından, davacının 2013-2018 yılları arasındaki dönem için davalı şirkete özel denetçi atanması isteminin hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
Yine davacının 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin davalı şirkete özel denetçi atanması talebine yönelik ise, davalı şirketin genel kurul toplantısının 26/05/2021 tarihinde yapıldığı, davanın ise 25/08/2021 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davacının işbu talebine yönelik davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ayrıca özel denetçi isteminde bulunmanın ön şartları olan pay sahipliği, özel denetçi atanmasına yönelik talebin genel kurulda reddedilmiş oluşu ve süre şartlarının yerine getirilmiş olduğu, yine yasadaki bilgi edinme hakkının da davacı tarafça aynı genel kurulda kullanıldığı, davalı şirket tarafından sorulan bir takım sorulara yetersiz kısmi cevaplar verildiği, yine bir kısım sorulara da evrakların Arapça olduğu ve tercüme için zaman gerektiği gerekçesiyle daha sonra cevap verileceğinin belirtildiği, ancak dava açma süreci olan 3 aylık süre içerisinde davacının sorduğu sorulara cevap verilmediği ve davacının bilgi edinme hakkının kasıtlı olarak engellendiği, davacının bilgi edinmesine yönelik kanuni hakkının davalı şirket tarafından kasıtlı olarak engellenmesi eylemi sonucunda mahkememizde TTK 439/2 mad uyarınca şirketin bu surette zarara uğratılma ihtimali konusunda mahkememizde kanaat oluştuğu, bu nedenle davacının bilgi alma ve inceleme konusundaki haklarının korunması bakımından belirli bazı konuların açıklığa kavuşturulması hususunda denetçi atanması gerektiği anlaşılmıştır. Esas yönünden ise özel denetçi isteminin belirli konulardan ve sınırlı olmak şartıyla bu konuların açıklığa kavuşturulması noktasında özel denetçi atanabileceği kanaatine varılmakla; davacının 2019 – 2020 yıllarına ilişkin diğer taleplerinin somutlaştırılmadığı gibi şirketin tüm işleyişinin denetimine yol açacak şekilde talepte bulunulması ve özel denetçinin ancak belirli konuların açıklığa kavuşturulacak olması nedeniyle kalan talepler yönünden istemin reddine, davacının 2019 – 2020 yıllarına ilişkin davalı şirkete özel denetçi atanması isteminin kısmen kabulü ile;
TTK 438. Maddesi uyarınca aşağıda belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere; İncelemeye konu şirketin bağlı ortaklıklarına (…, … San Ticaret AŞ, … … AŞ, … …Gelş San ve Tic AŞ, … iyim San Tic AŞ gibi tüm bağlı şirketler) … T.C. Kimlik numaralı …, … T.C. Kimlik numaralı …, … T.C. Kimlik numaralı …, … T.C. Kimlik numaralı …, … Vergi Kimlik Numaralı … AŞ. ve … T.C. Kimlik numaralı …) ve şirketin gerçek şahıs ve tüzel kişi ortakları ile veya ortak dışı yönetim kurulu üyeleri arasındaki borç alacak durumunun tespiti ile incelemeye konu şirket tarafından verilen ve alınan borçların hangi vadede ve hangi faiz oranıyla verildiğinin tespiti, verilen ve alınan borçlar yabancı para cinsinden verilmiş yada alınmış ise bundan kaynaklı şirketin kur farkının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, Şirkete sermaye koyma borcu olan ortağın bulunup bulunmadığı varsa miktarı, Yönetim kurulu tarafından sermaye borcu bulunan ortaklıklar aleyhine herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının tespiti, İncelemeye konu davalı şirkete bağlı ortaklıkları (… gibi tüm bağlı ortaklıklar ve iştirakleri) arasında 2019 – 2020 yılları içerisinde aralarında ticari alış veriş bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, bu şirketlere para transferi yapılıp yapılmadığının yapılmış ise miktarı, ilişkili taraflar arasındaki yapılan ticari alışverişlerin miktarı, bu alımların toplam alımlar içerisindeki oranı, (inceleme konusu sadece davalı şirket ile bağlı ortaklıklar arasındaki ticari ilişkiler esas alınarak yapılacaktır, davalı şirkete bağlı ortak olan 2 bağlı ortaklık arasındaki alışverişler inceleme kapsamı dışındadır)” konularında özel denetimde bulunmak üzere Denetçi olarak … ve …’nin atanmasına karar vermek gerekmiş ve bu kapsamda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİ ile,
1-) Davacının 2013 – 2018 yılları arasındaki dönem için davalı şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin istemin hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından REDDİNE,
2-) Davacının 2019 – 2020 yıllarına ilişkin davalı şirkete özel denetçi atanması isteminin KISMEN KABULÜ ile,
a) İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sırasında kayıtlı …Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin TTK 438. Maddesi uyarınca aşağıda belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere;
1-İncelemeye konu şirketin bağlı ortaklıklarına (… gibi tüm bağlı ortaklıklar) … T.C. Kimlik numaralı …, … T.C. Kimlik numaralı …, … T.C. Kimlik numaralı …, … T.C. Kimlik numaralı …, … Vergi Kimlik Numaralı … AŞ. ve … T.C. Kimlik numaralı …) ve şirketin gerçek şahıs ve tüzel kişi ortakları ile veya ortak dışı yönetim kurulu üyeleri arasındaki borç alacak durumunun tespiti ile incelemeye konu şirket tarafından verilen ve alınan borçların hangi vadede ve hangi faiz oranıyla verildiğinin tespiti,
2-Verilen ve alınan borçlar yabancı para cinsinden verilmiş yada alınmış ise bundan kaynaklı şirketin kur farkının bulunup bulunmadığı varsa miktarı,
3-Şirkete sermaye koyma borcu olan ortağın bulunup bulunmadığı varsa miktarı,
4-Yönetim kurulu tarafından sermaye borcu bulunan ortaklıklar aleyhine herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının tespiti,
5-İncelemeye konu davalı şirkete bağlı ortaklıkları (… gibi tüm bağlı ortaklıklar) arasında 2019 – 2020 yılları içerisinde aralarında ticari alış veriş bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, bu şirketlere para transferi yapılıp yapılmadığının yapılmış ise miktarı, ilişkili taraflar arasındaki yapılan ticari alışverişlerin miktarı, bu alımların toplam alımlar içerisindeki oranı, (inceleme konusu sadece davalı şirket ile bağlı ortaklıklar arasındaki ticari ilişkiler esas alınarak yapılacaktır, davalı şirkete bağlı ortak olan 2 bağlı ortaklık arasındaki alışverişler inceleme kapsamı dışındadır)
3-Denetçi olarak … ve …’nin atanmalarına,
4-Her bir Denetçi için 10.000,00 er TL (20.000,00 TL) ücret takdirine, söz konusu ücretin 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafından dosyaya depo edilmesine,

5-Denetçilerin görevinin denetçi ücretinin yatırılmasından itibaren başlanmasına,
6-Denetçilere söz konusu denetimi şirket merkezinde yapmak üzere yetki ve süre verilmesine,
7-Denetçiler tarafından incelemenin yapılması ve raporun düzenlenmesi bakımından davalı şirkete denetçi işlemlerini yaptırmak üzere ihtarat çıkartılmasına, yönetim kurulunun şirket defterlerini yazışmaları dahil yazılarının kasa, kıymetli evrak ve mallar gibi varlıkların incelenmesi hususunda denetçiye izin vermesi hususunda tebligat çıkartılmasına,
8-Denetçilerin 3 aylık süre içerisinde raporlarını dosyaya sunmalarına, gerekli olması halinde denetçilere en fazla 3 ay daha süre verilebilmesine, yine sunacakları rapordan önce özel denetimin sonuçlarına ilişkin davalı şirketin de görüşünün denetçiler tarafından alınmasına,
9-Özel denetçiler tarafından sunulacak raporun öncelikle mahkememize ibrazına, mahkememize ibraz edildiğinde söz konusu denetim raporunun UYAP sistemine kaydedilmeksizin mahkememiz kaleminde kasada muhafaza altına alınmasına,
10-Özel denetim raporunun ibrazından sonra öncelikle davacı tarafa tebliğ edilmeksizin davalı tarafa tebliği ile varsa özel denetçi raporuna karşı beyan ve itirazlarını mahkememize sunması ve özel denetçi raporunda varsa şirket sırrına ilişkin sır yada şirketin korunmaya değer menfaatinin bulunup bulunmadığı hususunda delilleri ve gerekçeleri ile birlikte davalı şirkete 2 haftalık kesin süre verilmesine,
11-Mahkememizce davalı tarafın şirket sırrına yönelik olduğunu iddia edecek olunur ise söz konusu bilgilerin şirket sırrı niteliği taşıyıp taşımadığı hususunda karar oluşturularak düzenlenecek raporun davacı tarafa tebliğinin sağlanmasına,
12-Taraflarca denetçiye varsa ek soru sorma, yada değerlendirme ve itirazlarını bildirmek hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine,
13-Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda ek rapor aldırılıp aldırılmayacağı hususunda mahkememizce bu hususta ara karar oluşturulmasına,
14-Denetçi raporunun sunulması, itirazların değerlendirilmesi sonucu kesinleşen denetçi raporu ile ilgili TTK.’nun 443. Maddesi uyarınca işlem yapılması hususunda şirkete yetki ve süre verilmesine,
15-Davacının 2019 – 2020 yıllarına ilişkin diğer taleplerinin somutlaştırılmadığı gibi şirketin tüm işleyişinin denetimine yol açacak şekilde talepte bulunulması ve özel denetçinin ancak belirli konuların açıklığa kavuşturulacak olması nedeniyle kalan talepler yönünden istemin REDDİNE,
16-Denetçilere dosyanın bir örneğinin verilmesine,
17-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30TLnin mahsubu ile bakiye 21,40TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
18-Davacı tarafından yapılan 42,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 59,30TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
19-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
20-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN OLMAK üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI