Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/521 Esas
KARAR NO :2022/160

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/08/2021
KARAR TARİHİ:16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, mülkiyeti davacı … Genel Müdürlüğü ….Bölge Müdürlüğüne ait … ilçesi, … Mah … … Çukurları sokağında bulunan 3284 ada 47 parsel sayılı taşınmazın, yap-işlet-devret modeline göre akaryakıt istasyonu olarak kullanılması için 17/10/2011 başlangıç tarihli olmak üzere davalı yana kiralandığını, ancak davalı yanın 06/04/2020, 05/05/2020, 05/06/2020, 06/07/2020, 05/08/2020, 07/09/2020, 05/10/2020 tarihlerine ilişkin kira borcunu davacıya ödemediğini, bunun üzerine söz konusu ödenmeyen kira alacakları bakımından ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan takip bakımından davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı müdürlük ile … İnş Ltd Şti arasında mülkiyeti davalıya ait olan taşınmaz bakımından 17 Ekim 2011 tarihli inşaat yapım şartlı kira sözleşmesi ile Yap İşlet Devret Modeli çerçevesinde akdi ilişki kurulduğunu, anılan bu sözleşmenin, “Sözleşmenin Devri Sözleşmesi” ile… şirketinden davalı tarafından devir alındığını, gerçekleştirilen bu devir işlemine davacı tarafın muvafakat verdiğini, davanın dayanağını teşkil eden icra dosyasındaki alacağın kira alacağına ilişkin olduğu, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca işbu davaya konu olan ve taraflar arasındaki akdi ilişki incelendiğinde, kira ilişkisinin yanı sıra sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde de olduğunu, Yargıtay kararları incelendiğinde bu türden karma sözleşmelerden kaynaklı davaların Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alınan girdiğinin belirtildiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, davacının %20’den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraf vekilleri duruşmada dosya içindeki beyanlarını tekrar etmiş, delillerini dosyaya ibraz etmişlerdir.
Dava, davacı … Genel Müdürlüğü ….Bölge Müdürlüğü tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı TTKnun 4.maddesinde hangi davaların ticari dava ve çekişmesiz yargı işleri olduğu sayılmış olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTKnun da TMKnun 962 ile 969.maddelerinde; 6098 sayılı TBKnun 202-203, 444-447, 487-501, 515-519, 532-545, 547-554, 555-560, 561-580 maddeleri, Fikri Mülkiyet Hukukuna dair mevzuatta borsa, sergi ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve son olarak da bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava olarak sayılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında akdedildiği ileri sürülen … Mah. 3284 Ada 47 parsel sayılı taşınmazın, yap-işlet-devret modeli ile ve inşaat yapım şartlı kiralama sözleşmesi uyarınca davalı tarafından ödenmeyen kira bedellerinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, taraflar arasındaki akdi ilişkinin niteliği ve taraflara yüklediği edimler birlikte değerlendirildiğinde, inşaat yapım şartlı kira sözleşmesinin kira ilişkisinin yanında eser sözleşmesi niteliğinin de bulunduğu, karma akitlerde görevli mahkemenin karma aktin niteliğine göre belirleneceği, taraflar arasındaki sözleşmede üstlenilen asli edimin eser sözleşmesi olduğu, eser sözleşmesinin BK’da düzenlendiği, mutlak ticari dava niteliğini taşımadığı, ayrıca davacı tarafın … Genel Müdürlüğüne izafeten … Bölge Müdürlüğü olduğu, … Genel Müdürlüğünün yada … Bölge Müdürlüğünün tacir sıfatını taşımadığı anlaşıldığından, davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine dair karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-1-Davacının dava dilekçesinin GÖREV NEDENİYLE REDDENİ,
2-Görevli Mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın Nöb. İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)
4-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
16/03/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI