Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/476 Esas
KARAR NO :2023/173

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:05/07/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 23/10/2021 tarihinde saat 00:44’te …/… … semtinde …Caddesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, park halindeki davacıya ait … plakalı … model aracına, … plakalı …’ın sevk ve idaresinde olduğu…model aracıyla park halinde duran davacının arabasına arkadan çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiğini, kaza mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazaya sebebiyet veren …’ın tutanakta geçen beyanında kazanın karanlıktan dolayı görmeyip, geri geri park ederken vurduğunu belirttiğini, davacının aracı usulüne uygun olarak park edilmiş olup, kazaya sebebiyet veren …’ın sevk ve idaresindeki araç %100 kusurlu olarak çarptığını, davacı aracını …’ta tamir ettiğini, yapılan ekspertiz raporu sonucunda brüt tamir masraflarının 36.185,12-EUR olduğunu, değer kaybının ise 15.000,00-EUR olduğunu, toplamda 36.185,12-EUR masrafın sigorta şirketinden talep ettiğini, bu sebeplerle kazadan dolayı meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen zararın ve dğer kaybının tespiti için maddi tazminatın hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinin kaza tutanağında 23/10/2021 tarihi olduğunu, bu tarihte kazada kusurlu olduğu iddia edilen …’ın davacı şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan zorunlu ya da ihtiyari mali mesuliyet sigortasının mevcut olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği talepler bakımından ilgili sigorta şirketine dava öncesi başvuru yapmak zorunda olduğunu ancak bu hususta başvuru yapılmadığını, ayrıca karşı tarafın aracını park kurallarına uygun şekilde park etmediğini, kazada kusurlu bulunan şahsın olası bir ifadesi davalı şirketi bağlamayacağını, kaza tarihi itibariyle kazada kusurlu olduğu iddia edilen …’ın davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan zorunlu ya da ihtiyari mali mesuliyet sigortası mevcut olmadığını , bu nedenle esasa ilişkin herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, hasar raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili aracın kaza tarihi itibarı ile davalı nezdinde zorunlu ya da ihtiyari mali mesuliyet sigortasının mevcut olmadığını bu itibarla davalıya husumet yöneltilemeyeceği HMK 114. Maddesi uyarınca husumetin (taraf sıfatı) dava şartlarından olduğu anlaşılmakla husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 85,39 TL nin mahsubu ile bakiye 94,51TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır