Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/493 Esas
KARAR NO:2021/745
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/07/2021
KARAR TARİHİ:04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yargılaması devam ederken davacı vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re’sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden …’ın diğer davacı … .. Ltd. Şti.’nin münferiden temsil ve imza yetkilisi olduğunu, şirketin dava dışı ortağı … isimli kişi ile alacaklı … arasında araç alımı ile ilgili olarak yapılan görüşmeler sonucunda alınması kararlaştırılan aracın satın alma bedeline karşılık … şubesi nezdindeki hesabından ödenmek üzere 28/06/2021 tarihli … numaralı 140.000,00-TL bedelli çekin ciro edilerek ortağına teslim edildiğini, şirketin diğer ortağı …’nın elden aldığı çeki davalıya teslim ettiğini ancak çeki davalının çeki teslim aldıktan sonra araç devrine yanaşmadığı gibi çeki de iade etmeyerek bankaya ibraz edip akabinde 92.330,00-TL’lik kısmını tahsil için müvekkilleri aleyhine …. İcra Müd.’nün … Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkillerinin takibe dayanak yapılan çek karşılığında davalıdan herhangi bir mal veya hizmet alımı yapmadığını ve öncesinde de aralarında bir ticari ilişki bulunmadığını, İİK 72/3 maddesi gereği uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine yatacak paranın alacaklıya verilmemesi ve müvekkkillerine ait araç / gayrimenkuller üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını, davalı tarafa teslim edilen çekin bedelsiz kaldığının ve bu çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini, kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası (uyap üzerinden) Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 28/09/2021 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; açmış oldukları huzurdaki davadan görülen lüzum, tarafların uzlaşması ve taraflar arasında akdedilen protokol gereği feragat ettiklerini bildirildiği anlaşılmıştır.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.
6100 Sayılı HMK’nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2021
Katip …
✍e-imzalıdır.
Hakim …
✍e-imzalıdır.