Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/483 Esas
KARAR NO : 2021/861

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, … AŞ’nin tasfiyesinin kapandığını ve şirket kaydının ticaret sicilden 27/12/2019 tarihi itibariyle terkin edildiğini, davacının davalı şirkette çalıştığını, haksız nedenle işten çıkartıldığını, ….İş Mahkemesinin… esas sayılı dosyasında işe iade davasını kazandığını ve dava sonucunda ihtarname göndererek çalışmak istediğini söylediğini ve icra takibi yaptığını, davalı şirketin borca haksız itiraz ederek takibini durdurduğunu ve bu sefer de davalı hakkında itirazın iptali davası açmak zorunda kaldıklarını, devam eden bir iş davasının mevcut olduğunu, anılan davanın ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile davam ettiğini, bu davada taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini, …’un … Şirket Grubuna ait diğer şirketler üzerinde kayıtlı taşınmaz ve araçlarının da olduğunu, söz konusu mal varlıklarının satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, davalının davanın açılmamış sayılmasına sebep olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecinde açılan/devam eden davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğününü sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının tasfiyesi kapanmış ve ticaret sicilden terkin edilmiş … AŞ’nin ihyasını talep etmesine rağmen işbu davayı davalıya yönelttiğini, davalının tasfiye memuru da olmadığı göz önüne alındığında söz konusu davada davalı olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle öncelikle davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının … AŞ’den herhangi bir alacağının da bulunmadığını, davacının şirketin tasfiye sürecinde alacaklarını ileri sürmediğini, bu nedenle bu aşamada artık şirketin ihyasını gerektirir bir durum bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası sureti, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası sureti celp olunmuştur.
Dava, sicilden terkin edilmiş davaya konu … A.Ş’nin …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası sebebiyle yeniden ihyasına yönelik ihya talebine ilişkindir. davasıdır.
İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, … sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde … AŞ’nin son tescilini 27/12/2019 tarihinde yaptırdığı ve sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından … AŞ aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, … AŞ’nin icra takibine itirazı üzerine ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, 17/06/2021 tarihli celsesinde davacı tarafa şirketin tasfiye edilmesi nedeniyle ihya davası açmak için süre verildiği, yargılamanın halen derdest olduğu, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, … Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile, … Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde … … A.Ş’nin …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile ilgili açılabilecek İstinaf, Yargıtay yada icra dosyaları ile sınırlı olmak şartı ile TTK. 547. Maddesi uyarınca yeniden ihyasına, ayrıca daha öncesinde tasfiye halinde olan şirketin tasfiye memuru …’in tasfiye halinde bulunan şirketin mevcut bir davasının bulunduğunu bilmesine rağmen (ki iş mahkemesi dosyasında kendisi tasfiye memuru olarak görev almıştır) tasfiye işlemlerini tamamlamaması gerekirken tasfiyeyi kapattığı, bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla önceki tasfiye memuru …’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, davalı …’ın ihyası istenen şirketin tasfiye memuru olmadığı, bu nedenle davada davalı olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla davalı …yönünden davada husumet yokluğu bulunduğu anlaşılmakla, davalı …yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davalı …yönünden açılan davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
a-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
2-… Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, … Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde … … A.Ş’nin …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile ilgili açılabilecek İstinaf, Yargıtay yada icra dosyaları ile sınırlı olmak şartı ile TTK. 547. Maddesi uyarınca yeniden İHYASINA,
3-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru … T.C. Kimlik numaralı …’in TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
4-Karardan bir örneğinin hüküm kesinleştiğinde … Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ve alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
6-… Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
7- Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.