Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/55 Esas
KARAR NO : 2023/238

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davacı ile davalı borçlunun tacir olması hasebiyle, zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat anlaşmaya varılamadığını, borçlu/davalı şirket adına Merkezi Takip sistemi üzerinden başlatılan icra takibine itirazda bulunularak dosyanın yetkili yer olan … Adliyesine taşınmasından sonra Yeni dosya numarası … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına 27/10/2021 tarihinde itirazda bulunulduğu ve icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali gerektiğini, borçlu/davalı 26/07/2019 tarihinde …adresi için imzaladığı sözleşme numarasının … tüketim noktasının … davacı ile … sayılı doğalgaz piyasası kanunu kapsamında Abonelik İlişkisi Başladığını, doğalgaz kullanım sözleşmesi ile kira sözleşmelerinde görüleceği üzere borçlunun fatura adresleri ile sözleşmenin yapıldığı adreslerin aynı olduğunu, borçlu ile imzalanan sözleşmenin içeriği incelendiği takdirde borçlunun Doğalgaz Kanunu onun ile bağlantılı tüm yönetmelikleri kabul ettiğinin görüleceğini, borçlunun abonelik tarihinden itibaren kullanım bedeline göre tebliğ edilen aylık fatura bedellerini ödediğini, bu kapsamda Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri yönetmeliğinin 48 maddesine göre aylık olarak tüketimlerinin faturalandırıldığını ve borçlunun adresine bırakıldığını, Merkezi takip sistemine göre icra takibi başlatılan muhtelif aya ilişkin düzenlenmiş fatura borçlunun son adresine bırakılmasına ve SMS ile bilgilendirme yapılmasına rağmen borç ifa edilmediğini, borçlunun ödeme emrindeki faize ilişkin itirazlarının tamamen yersiz olduğunu, abonelik sözleşmelerine dayanan fatura alacaklarının likit olduğundan borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerden ötürü her türlü faiz ve saklı hakların saklı kalması kaydıyla, borçlunun … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazların iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davadan 27/03/2022 tarihine haricen haberdar olunduğunu, yapılan incelemede davalının eski adresi olan “…” adresine … barkod numaralı mazbata ile tebligat gönderildiğini, daha sonra ilgili tebliğin bila dönmesi üzerine davalı adresinin değişmiş olmasına rağmen aynı adrese … barkod numaralı mazbata ile TK. 35 maddesine göre tebligat gönderildiğinin anlaşıldığını, oysaki davalı şirketin 07/02/2023 tarihinden itibaren …” adresinde ticari faaliyetine devam ettiğini, bu nedenle davalının davadan 27/03/2022 tarihinde haricen muttali olunduğundan yasal süre içerisinde cevap arz edildiğini, davacı tarafından davalı şirketin bir kısım enerji tüketim bedellerini ödemediği iddiası ile davalıya karşı icra takibi başlattığını, davalının haklı itirazları sonrasında huzurdaki dava ile itirazın iptalinin talep edildiğini, icra takibine ve huzurdaki davaya konu edilen dönemlere ilişkin davacı tarafça yaptırılan ölçümler ve tespit edilen tüketim bedellerinin fahiş ve haksız olduğunu, taraflar arasında daha önceden görüşme olmasına rağmen ilgili hatalı tespit ve ölçümlerin düzeltilmediğini, bu nedenle davalıya yöneltilen takibe ve dolayısıyla davaya itiraz zarureti doğduğunu, ayrıca takibe konu edilen dönemlere ilişkin faiz taleplerine açıkça itiraz edildiğini, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle haksız ve hukuk temelden yoksun davanın reddi ile davacı aleyhine reddedilen kısım üzerinden %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve arz etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, … 6.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
… 6.İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlular …Ltd Şti aleyhine 190.257,71TL asıl alacak, 1.405,61TL KDV, 144,62TL ödenmemiş faiz, 7.808,92TL faiz olmak üzere toplam 199.616,86TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Uzman – Muhasebeci … ve Kimya Yüksek Mühendisi… tarafından tanzim olunan 15/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 190.257,71 TL alacaklı olduğunu, ayrıca davacı kayıtlarına göre 144,62 TL gecikme bedelinden alacaklı durumda olduğunu, geciken ve ödenmeyen Doğalgaz fatura bedelleri için son ödeme tarihlerinden 19/10/2021 takip tarihine kadar 6183 sayılı amme alacakları tahsili hakkındaki kanun gereğince %19,20 gecikme faizi üzerinden hesaplanan 7.808,92 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz tutarı olan 7.808,92 TL üzerinden %18 KDV tutarı olan 1.405,60 TL olarak talep edilen bedelin de yerinde olduğunu, taraflar arasında imzalanan doğalgaz abonelik sözleşmesi çerçevesinde davalıya ait işyerindeki davalıya ait sayaç üzerinden kullanılan ve ödenmeyen doğalgaz faturalarından dolayı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … 6. İcra Müdürlüğünün 19/10/2021 tarih … Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasından talep edilen 199.616,86 TL ‘nin toplam alacak talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip alacaklısı …Ticaret A.Ş tarafından takip borçlusu … Ltd. Şti. Aleyhine … 6. İcra Müdürlüğünün 19/10/2021 tarih, … Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı, itirazın iptaline ilişkin davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açldığı, takip borçlusu vekili tarafından verilen 27/10/2021 tarihli dilekçe ile “borç, faize ve tüm ferilere” itiraz edildiği, icra takip tarihi itibariyle 19/10/2021 söz konusu doğal gaz tüketim bedellerine ilişkin davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin tespit yapılamadığı, davacı kurum kayıtları ve ilgili dönemlere ilişkin gaz tüketim faturaları üzerinde yapılan incelemede 144,62 TL gecikme bedelinin de ödenmediği, ödemede gecikilen faturalar üzerinden son ödeme tarihlerinde takibin 19/10/2021 tarihine kadar geçen süre için 6183 sayılı yasaya uygun olarak %19,20 gecikme faiz oranı üzerinden hesaplanan ve takipte talep edilen 7.808,92 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin ve %19,20 gecikme faiz oranı üzerinden hesaplanan ve takipte talep edilen 7.808,92 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu, davalı yanın gerek icra takip dosyasına yönelik itirazlarında gerekse dava dosyasına verilen cevap dilekçesinde ilgili Doğalgaz Tüketim Faturalarının ödendiğine ilişkin herhangi bir somut belgenin dosya kapsamına sunulmadığı, ayrıca ticari defter kayıt ve belgelerinin de bilirkişi incelemesine sunulmadığı, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 190.257,71 TL alacaklı olduğu, ayrıca davacı kayıtlarına göre 144,62 TL gecikme bedelinden alacaklı durumda olduğu, geciken ve ödenmeyen Doğal gaz fatura bedelleri için son ödeme tarihlerinden 19/10/2021 19,20 gecikme faizi üzerinden hesaplanan 7.808,92 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, takip öncesi işlemiş faiz tutarı olan 7.808,92 TL üzerinden %18 KDV tutarı olan 1.405,60 TL olarak talep edilen bedelin de yerinde olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlara aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md uyarınca 199.616,86-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın Kabulü İle; Davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlara aynen devamına,
2-İİK 67/2 md uyarınca 199.616,86-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 30.942,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 13.605,08 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 3.408,96 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 10.196,12 TL ‘nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.118,50 TL ‘nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 3.408,96 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/04/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır