Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/420 Esas
KARAR NO:2023/300

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/06/2021
KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … San. ve Tic. Ltd. Şti’nin … plakalı aracının kasko sigorta poliçesinin 04.12.2018 tarih ve … poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından yapıldığını, sigortalı aracın 12/01/2019’da İstanbul … ilçesi … Mh. … caddesi … parkı önünde park halinde iken saat 12:00 sularında aynı cadde üzerinde sola dönüş manevrası yapan ve mülkiyeti davalı şirkete ait … plakalı kamyonetin çarpması sonucu hasarlandığını, kaza sonrası … plakalı araç sürücüsünün kamyonetiyle birlikte olay yerinden kaçtığını, kazaya ilişkin olarak hazırlanan eksper raporunda sigortalı araçta meydana gelen zararın 7.025,00-TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracı onaran … Taşımacılık Sanayi ve Dış Tic. A.Ş. hesabına toplu ödeme talimatı ile … hasar dosya numarası belirtilerek 11.02.2019 tarihinde 7.025,81-TL ödeme yapılarak zararın giderildiğini, müvekkilinin yaptığı bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla, davalının …. İcra Müdürülüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 8.874,00-TL için iptali ile kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, poliçe, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, fatura, banka ödeme belgesi, hasara ilişkin fotoğraflar, trafik tescil kayıtları, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, kusur/hasar uzmanı …, nitelikli hesaplama uzmanı Sıddık Bilgin ve mali müşavir Abdulkadir İlbeyli’ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 21/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12/01/2019 tarihinde, saat 12:00 sıralarında, davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsü yönetimindeki … plaka sayılı kamyon ile yerleşim yerinde gündüz vakti orta ayırıcı refüj ile bölünmüş … Caddesini takiben Kocatepe istikametinden …istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde sola dönüş yapmak istediği sırada yolun sağında park halinde bulunan dava konusu … plaka sayılı park halindeki araç ve diğer sol yan arka kısımlarına çarpması sonucu hasar aldığının dosya kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağı kapsamı, kroki ve bilgi-belgelerden anlaşıldığı, mevcut verilere göre; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsü yönetimindeki kamyon ile yerleşim yerinde gündüz vakti seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarına göre kontrolsüz seyir halinde olduğu, kamyonun fiziki özelliklerini ve park halindeki araçların konumunu dikkate almadığı, park halindeki dava konusu araca ve diğer araçlara tedbirsizce çarparak olayın olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d (Karayollarından faydalananlar, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.), 84/I (Asli kusur sayılan haller) maddelerini ihlal ettiğinden, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu … plaka sayılı aracın park halinde bulunduğu sırada dönüş yapmak isteyen kamyonun çarpması sonucu hasar aldığı, olayın oluşumunda etkenliği ve kusurunun bulunmadığı, 22/01/2019 tarihli, … nolu kasko kesin ekspertiz raporunda … plaka sayılı araç ile ilgili mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak dökümünün yapıldığı ve bu hasarlı parçaların parça kodu ile de belirtildiği, hasar fotoğrafları da dikkate alındığında, bu parça kodlarının yer aldığı listedeki iskontolu (KDV hariç) 4.517,58-TL tutarındaki yedek parça tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, ayrıca hasarlı araç üzerindeki onarım ve montaj işçilik tutarlarının (KDV hariç) 1.436,50-TL olduğu, toplam hasar tutarının KDV dahil 7.025,81-TL olduğu, hesaplanan bu tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine, olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu, dava dosyasında mevcut … nolu … Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesine göre mülkiyeti … San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı … plakalı aracın, davaya konu 12.01.2019 trafik kaza tarihini kapsayan 04.12.2018 – 04.12.2019 tarihleri arası davacı … Sigorta AŞ.’ye Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç hasarı sebebiyle kasko bedelinin rayiç değer olarak tespit edildiği, 12.01.2019 tarihli trafik kazasına bağlı olarak … plaka sayılı araçta oluşan toplam hasar tutarının KDV dahil 7.025,81-TL olabileceğinin değerlendirildiği, … İnş. Gıda Tur. Hizm. Oto. Taş. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından … Sigorta A.Ş.’ye kesilen 22.01.2019 tarih ve … Numaralı fatura miktarı 7.025,81-TL olduğu, dava dosyasında mevcut … A.Ş.’ye ait 11.02.2019 işlem tarihli banka dekontuna ve dava dosyasında mevcut bilgilere göre davacı … Sigorta A.Ş. tarafından … plakalı aracın hasarı sebebiyle 11.02.2019 tarihinde … İnş. Gıda Tur. Hizm. Oto. Taş. San. ve Dış Tic. A.Ş.’ye ödeme yapıldığı, 11.02.2019- 11.02.2019 arası … Sigorta A.Ş. – ASU alacak listesinin … hasar numaralı dosyaya ilişkin ödeme miktarının 7.025,81-TL olduğunun tespit edildiği, dava dosyasında mevcut T.C. … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün 24.06.2021 tarihli cevap yazılarına ekli … plakalı araca ilişkin araç özet bilgilerine göre aracın 23.10.2017 tarihinde … Nakliye İhracat San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, … plakalı araç işleteni davalı … Nakliye İhracat San. Tic. Ltd. Şti.’nin söz konusu araç sürücüsünün 3. kişilere vermiş olduğu hasardan, işleteni olduğu araç sürücüsünün kusur oranı dahilinde sorumlu olduğu, sonuç olarak; 12/01/2019 tarihinde meydana gelen olayda; davacı tarafa kasko sigortalı, dava konusu … plaka sayılı park halindeki aracın olayda etkenliğinin kusurunun bulunmadığı, davalı tarafın maliki olduğu … plakalı kamyon sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,12/01/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait dosya kapsamındaki fotoğraflar, ekspertiz raporu, kaza yeri krokisindeki tespitler dikkate alındığında, davacı tarafa kasko sigortalı, dava konusu … plaka sayılı araçta oluşan hasarın meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu ve hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının KDV dahil 7.025,81-TL olabileceği, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın (7.025,81-TL x %100 kusur oranı olmak üzere) 7.025,81-TL olabileceği, dava konusu aracın onarımına ait … İnş. Gıda Turz. Hizm. Oto. Taş. San. ve Dış.Tic. A.Ş. antetli KDV dahil 7.025,81-TL tutarlı e-fatura fotokopisi bulunduğu, davacı Sigorta tarafından aracın onarımı ile ilgili aracın onarıldığı … İnş. Gıda Turz. Hizm. Oto. Taş. San. ve Dış. Tic. A.Ş.’ne 11/02/2019 tarihli toplu ödeme dekont ekinde … dosya nolu ve 7.025,81-TL tutarlı ödemeyi de içeren liste bulunduğu, davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında, (7.025,81-TL asıl alacak + 1.848,70-TL işlemiş faiz olmak üzere) toplam 8.874,51-TL alacak için davalı aleyhine 27/08/2020 tarihli ilamsız takip başlatılmış olduğu, rücuen alacak yönünden davacı alacaklı … Sigorta A.Ş. tarafından, davalı dosya borçlusu … Nakliye İhracat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine olarak 27.08.2020 tarihinde başlatılan …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde, dosya borçlu tarafından faize yapılan itirazın kısmen iptali ile (7.025,81-TL asıl alacak + 1.784,41-TL işlemiş avans faizi olmak üzere) 8.810,22-TL üzerinden icra takibinin devamının gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; haksız fiil nedeniyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından borçlu … Nakliye İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 7.025,81-TL asıl alacak ve 1.848,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.874,51-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
T.T.K.’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödeme nispetinde onun haklarına halef olduğu açıktır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalı tarafın beyanları, toplanan deliller, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/01/2019 tarihinde davalı tarafın malik olduğu araç sürücüsü yönetimindeki … plakalı aracın seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde sola dönüş yapmak istediği sırada yolun sağında park halinde bulunan … plakalı araca sol yan arka kısımlarının çarpması sonucu hasar aldığı, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisine göre dava konusu araç ve diğer araçların yolun sağında park halinde olduğu, … plakalı kamyonun sola dönüş yapmak istediği sırada park halindeki dava konusu araca ve diğer araçlara çarptığı ve olay yerini terk ettiğinin bildirildiği, olayda davalı tarafa ait … plakalı aracın yerleşim yerinde gündüz vakti seyir halinde iken gereken dikkate yola vermediği, mahal şartlarına göre kontrolsüz seyir halinde olduğu, kamyonun fiziki özelliklerini ve park halindeki araçların konumunu dikkate almadığı, dava konusu araca ve diğer araçlara tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, KTK 47/d, 84/l maddelerini ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu … plakalı aracın kamyonun çarpması sonucu hasar aldığı, olayın oluşumunda etkenliği ve kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı … Sigorta A.Ş. tarafından davaya konu … plakalı aracın 04/12/2018 – 04/12/2019 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu ve davaya konu olan kazanın araç için teminat sağlanan poliçe tarihleri arasında gerçekleştiği, davalı şirketin … plakalı kamyonetin sahibi olduğu tespit edilmiştir.
Davacı taraf dava dışı sigortalısına araçta oluşan hasar bedelini ödediğinden TTK 1472. maddesi gereği sigortalısının halefi olarak hasara neden olan araç için araç maliki davalı şirketten hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibi yapmış ve itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. … plakalı araç tamiri nedeniyle düzenlenen fatura ile … Sigorta A.Ş. tarafından 7.025,81-TL sigortalısına yaptığı ödemelere ilişkin banka dekontu dosyaya sunulmuştur. KTK 85. Maddesine göre: ”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” düzenlemesi gereği davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nispetinde oluşan zarardan sorumluluğu mevcuttur. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile hasar yönünden teknik değerlendirmede hasar alan … plakalı aracın hasar durumu, araç hasarı için hazırlanan ekspertiz raporundaki tespitler, hasar fotoğrafları, tutanaklar ve raporlar birlikte değerlendirilerek aracın değişim ve onarımı için kaporta, boya, trim ve elektrik işçiliği yapıldığı, hasarlı parçaların ayrıntılı olarak dökümünün yapıldığı ve parça koduyla da belirtildiği, bu parça kodlarının yer aldığı listedeki iskontolu (KDV hariç) 4.517,58-TL tutarında yedek parça tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, hasarlı araç üzerindeki onarım ve montaj işçiliği tutarlarının (KDV hariç) 1.436,50-TL olduğu, toplam hasar tutarının KDV dahil 7.025,81-TL olabileceği ve bu tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine, olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu tespit edilmiştir.
Belirtilen bu nedenlerle davalı şirketinin maliki olduğu aracın sürücüsünün yaşanan kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmadığı, davacı tarafından sigortalısına araçta oluşan hasar bedelinin ödenmesiyle sigortalısının haklarına TTK 1472. maddesi gereği halef olduğu, aracın hasar bedelinin 7.025,81-TL olduğu, bu bedelin teminat limitinde kaldığı ve davacının halefiyet ilkesi gereği bu bedeli davalıdan tahsilini talep edebileceği kanaatine varılmakla, icra takibinde talep edilen asıl alacağın 7.025,81-TL olduğu, işlemiş faiz tutarın 1.848,70-TL olduğu ancak bilirkişi raporuyla yapılan hesaplamayla faiz tutarının ödeme yapılan tarihten takip tarihine kadar 1.784,41-TL olarak hesaplandığı da dikkate alınarak, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile, takibin 7.025,81-TL asıl alacak, 1.784,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.810,22-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar %13,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, ayrıca alacağın varlığı likit ve belirlenebilir olmadığı ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden davacının İİK 67/2. maddesi uyarınca şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile, takibin 7.025,81-TL asıl alacak, 1.784,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.810,22-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar %13,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
(2)Alacak likit (muayyen, belirli) olmadığından icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 601,82-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 107,18‬-TL harçtan mahsubu ile bakiye 494,64-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 107,18‬-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
(5)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 2.450‬,00-TL bilirkişi ücreti, 54,60-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.563,90-TL yargılama masrafından davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 2.545,47‬-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 8.810,22-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(8)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 63,78-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
(9)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.310,50-TL’sinin davalıdan, 9,50-TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
(10)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı okunup, usulüne uygun anlatıldı.11/05/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.