Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/350 Esas
KARAR NO:2021/902

DAVA:Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/05/2021
KARAR TARİHİ:16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıyla davalı taraf arasında 10/05/2016 tarihli sözleşmenin imzalanarak, davalı tarafın … … 250 ada 42 parselde yapılmakta olan inşaattaki bazı işlerin yapılması ve tamamlanmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşme içi maktu bedelli yada birim bedelli işler veya sözleşme dışı işler gibi farklı gruplama içinde yaptırdığı işler için ayrım yapmaksızın toplam 95.750TL ödeme yaptığını, ancak yapılan işe göre toplamda ödemesi gerekenin yarısını dahi vermediğini, verdiklerini de gecikerek verdiğini, sürekli vereceğini söyleyerek davacıyı oyaladığını, bu sırada borçlanarak malzeme alarak işleri yürütmeye çalışan davacının, nakitsizlik nedeniyle pahalıya alımlar yapmak zorunda kaldığını, işleyen faizler, artan borç, devam eden davalı temerrüdü nedeniyle tüm mal varlığının haczedilerek iflas ettiğini, işletmesini ve her şeyini kaybettiğini ve %90 oranında tamamladığı işi de bitiremediğini, davalı tarafın ise eksik kalan işlerin tamamlanmasını ihtarname ile talep ettiğini, davacının da gönderdiği karşı ihtarnameyle toplamda yapılan işlerden henüz ödenmeyen işlerin bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, taraflar arasındaki konunun daha evvel davalı tarafından açılan ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasıyla yargılama konusu yapıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, konusu ve tarafları aynı olan … ATMnin … esas sayılı dosyası ile mahkememizde açtıkları işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini, davalı tarafla yapılan 10/05/2016 tarihli sözleşme uyarınca sözleşme içi ve sözleşme dışı olarak yapılan işler bedelinin kısmen ödenip kısmen ödenmediğini, bu durumda öncelikle yapılan işler ve bedellerinin tespit ve hesabıyla çıkacak alacağa mahsuben şimdilik 10.000TLsinin ticari reeskont avans faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının üstlendiği işi kendi kabul ettiği miktara göre 95.750TL tahsil etmesine rağmen zamanında ve/veya gecikmeli olarak teslim edemediğini, edimi ifaya ihtarname ile davet edildiğinde ise yine gelerek ifadan imtina ettiğini, ardından … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve huzurdaki davacıya tebliğ edilmesine rağmen yine sonuç alınamadığını ve son olarak uğranılan zararların tazmini için ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasını açtıklarını, davacının sırf anılan dosyada bekletici mesele yapılmasını sağlamak amacıyla işbu davayı açtığını, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davacıya dava değerini tam olarak bildirmesi ve harcı tamamlaması için kesin mehil verilmesine , aksi halde davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine, birleştirme talep edilen derdest dosyanın karar aşamasında olduğundan usul ekonomisi açısından birleştirme talebinin de davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup,taraf vekilleri dosya içindeki beyanlarını tekrar etmişlerdir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak UYAP’ta yapılan sorgulamada, davacı … AŞ tarafından davalı … aleyhine 30/01/2018 tarihinde açılan dava olup, davanın derdest olduğu ve duruşmasının 21/03/2022 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki sözleşme nedeni ile sözleşme dahilinde ve sözleşme haricinde yapıldığı iddia edilen işlerin bedelinin tahsili talebine ilişkindir
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan …. ATM’nin … E. Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI