Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/331 Esas
KARAR NO :2023/247

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:04/02/2021
KARAR TARİHİ:13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin taşıma işini üstlendiğini, bu hizmeti karşılığında faturalar düzenlediğini ve işbu faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının, kısmi ödemelerde bulunduğunu fakat 31.01.2019 tarihli … numaralı 4.360,00-TL’lik ve 21.03.2019 tarihli … numaralı 4,360,00-TL’lik faturalar için ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine, … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile faizler dahil toplam 9.928,00-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin taşıma işini üstlendiği iddiasının doğru olmadığını, taraflar arasında böyle bir sözleşme ilişkisi kurulmadığını, icra dosyasına sunulan faturaların gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)… 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı ve 10/02/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyasına arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir…’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin incelenmesinde, ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, davacı ticari defterlerinin HMK. m. 222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği, davalının ibraz edilen 2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin incelenmesinde, davalı şirketin, 2019 yılına ait ticari defterlerden yevmiye ve kebir defteri asıl defter onaylarına ilişkin noter açılış tasdik görüntüsünün ibraz edilmediği, ek defter onaylarının ve 2019 yılı envanter defterinin yasal sürelerde yaptırıldığı, 2020 yıllarına ait ticari defterlerinden yevmiye ve kebir defterinin açılış onayının 27.07.2020 tarihi verilmesi gereken yasal sürelerde yaptırılmadığı, 2020 yılı envanter defterinin açılış onayının yasal sürelerde yaptırıldığı, 2020 yılı yevmiye ve kebir defterinin 07.05.2021 tarihi verilmesi gereken kapanış onayının yasal sürelerde yaptırıldığı, bu sebeplerle davalının 2019-2020 yılları ticari defterlerinin HMK m. 222 çerçevesinde davalı lehine delil teşkil edemeyeceği, davacı tarafın 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde, davacı tarafın 2017 yılından devreden davalı taraftan 2.180,00-TL alacaklı olduğu, 2018 yılında davalı tarafa 7 adet toplamı 20.945,00-TL bedelli fatura düzenlediği ve ticari defterlerine alacak olarak işlediği, davacının, davalı taraftan 2018 yılı içerisinde 23.125,00-TL tahsilat yaptığı ve davalı taraf alacağından düştüğü, davacının 2018 yıl sonu itibari ile davalı taraftan alacak bakiyesi kalmadığı, davacı tarafın 2019 yılı içerisinde davalı tarafa davaya konu 2 adet toplamı 8.720,00-TL bedelli fatura düzenlediği ve ticari defterlerine alacak olarak işlediği, davacının 2019 yılı içerisinde davalı taraftan hiçbir tahsilat yapmadığı ve davalı taraftan olan alacağını 2020 yılına devrettiği, davacı tarafın 04.09.2020 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 8.720,00-TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı tarafın 2019 ve 2020 yılları ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde, davalının, davacı taraftan 2019 yılı içerisinde davaya konu 2 adet toplamı 8.720,00-TL bedelli faturayı aldığı, ticari defterlerine işlediği ve fatura borcuna karşılık kasa hesabından ödeme kaydı işlediği, davalı tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını gösterir dosya içerisine ve incelemeye herhangi bir belge sunulmadığı, davalının ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde, davalının 04.09.2020 takip tarihi itibari ile davacı tarafa borç – alacak bakiyesinin olmadığının görüldüğü, davacı tarafın 2019 yılı içerisinde davalı tarafa düzenlemiş olduğu faturaların incelenmesinde, üzerinde …/…/2019 tarih yazılı, davacı ticari defterlerine 31.01.2019 tarihinde işlenen … sıra numaralı “P.Taşıma” açıklamalı 4.360,00-TL bedelli fatura fotokopisinde imzanın yer almadığı, bu nedenle faturanın açık fatura mı kapalı fatura mı olduğunun tespit edilemediği, 21.03.2019 tarihli … sıra numaralı “Personel Taşıma” açıklamalı 4.360,00-TL bedelli fatura fotokopisinde imzanın üst tarafta olduğu, faturanın açık fatura olarak düzenlendiğinin görüldüğü, davacının … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile davalıdan 8.720,00-TL fatura alacağı ve 1.208,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.928,00-TL alacak talebinde bulunduğu, dosya içerisinde taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı, TTK 1530/2. maddesinde “Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde alacaklı kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı haller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.” denildiği, taraflar arasında faiz konusunda başka bir anlaşma bulunmadığı takdirde, TTK 1530. md. uyarınca, faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonundan itibaren faiz işletilmeye başlanması gerektiği, davacının, davalıya düzenlemiş olduğu davaya konu faturaların tebliğine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilge bulunmadığı, ancak davaya konu … sıra numaralı faturanın 31.03.2019 tarihinde, … sıra numaralı faturanın ise 10.12.2019 tarihinde davalı taraf ticari defterlerine işlendiği, bu tarihlere göre faiz hesabının hesaplanması sonucunda, davacının 04.09.2020 takip tarihi itibarı ile davalıdan 786,95-TL işlemiş faiz (talep 1.208,00-TL) alacağı olduğu, sonuç olarak; davacının … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile davalıdan 8.720,00-TL fatura alacağı ve 1.208,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.928,00-TL alacak talebinde bulunduğu, davacı taraf ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın 04.09.2020 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 8.720,00-TL alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davalı tarafın 04.09.2020 takip tarihi itibari ile davacı tarafa borç-alacak bakiyesinin olmadığı, mahkemece davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatine ulaşır ise, davacı tarafın 04.09.2020 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 8.720,00-TL fatura alacağı ve 786,95-TL (talep 1.208,00-TL) işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.506,95-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 4.360,00-TL … nolu ve 31/01/2019 tarihli fatura bedeli, 4.360,00-TL … nolu ve 21/03/2019 tarihli fatura bedeli, 622,00-TL … nolu ve 31/01/2019 tarihli fatura bedeli faizi, 586,00-TL … nolu ve 21/03/2019 tarihli fatura bedeli faizi olmak üzere toplam 9.928,00-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile; davacı tarafından davalı taraf adına davaya ve icraya konu olan toplamı 8.720,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlediği ve ticari defterlerine kaydettiği, davacının defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faturalar nedeniyle 8.720,00 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre ise; davalının davacı taraftan davaya konu 2 adet toplamı 8.720,00-TL bedelli faturayı aldığı ticari defterlerine işlediği ve fatura borcuna karşılık kasa hesabından ödeme kaydı işlediği tespit edilmiştir. Bu durumda takibe konu faturalar her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında olduğu, miktar itibariyle de bir uyumsuzluk bulunmadığı ancak davalı taraf faturaları ödendiğine ilişkin ödeme kaydı oluşturduğundan ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya borcu gözükmemektedir. Ancak davalı tarafça davaya konu borcun ödendiğine ilişkin ödeme makbuzu, dekont vs sunulmamış, davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz da etmemiştir. Belirtilen sebeplerle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.720,00 TL tutarında faturalardan kaynaklı alacağının olduğu, davalının ödeme yapıldığına ilişkin belge sunmadığı ve ödemeyi ispat edemediği anlaşıldığından; davanın kısmen kabulü ile … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile, takibin 8.720,00-TL asıl alacak ve bilirkişi rapor ile hesaplanan 786,95-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.506,95-TL üzerinden devamına,, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile, takibin 8.720,00-TL asıl alacak, 786,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.506,95-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar yıllık %9,00 ve değişen oranlarda faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
(2)İİK 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (1.744,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 649,41-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 119,91-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 529,50-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 119,91-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
(5)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 950,00-TL bilirkişi ücreti, 156,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.165,30-TL yargılama masrafından davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.115,87-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(8)Davalı duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 421,05‬-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
(9)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(10)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup, usulüne uygun anlatıldı. 13/04/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.