Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/322 Esas
KARAR NO:2022/689

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:04/05/2021
KARAR TARİHİ:10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … … … şubesine ait … numaralı 20/09/2019 keşide tarihli keşidecisi … Elk. … olan 26.658,00-TL bedelli – … Bankası … Şubesine ait … numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli … Elk. … olan 35.000,00 TL bedelli – … Bankası … Şubesine ait … numaralı 22/09/2019 keşide tarihli Keşidecisi … … … olan 51.500,00-TL bedelli – … Bankası … Ticari Şubesine ait … numaralı 22/09/2019 keşide tarihli Keşidecisi … Mak. İnş. San. olan 34.008,00-TL bedelli – … Bankası … Şubesine ait … numaralı 24/09/2019 keşide tarihli Keşidecisi … olan 41.800,00-TL bedelli – … Bankası … Org.San Şubesine ait … numaralı 28/09/2019 keşide tarihli Keşidecisi … Müh. … olan 60.496,00-TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkili şirketten çalınması nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/140425 Soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilmesi sonucu müvekkilinin zarara uğrayacağını, kaybedilen çek üzerine ödeme yasağı konulması ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile ilgili bankaya müzekkereler yazılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2021/322 Esas sayılı dosyasının 17/02/2022 tarihli duruşmasında davanın … Bankası İstasyon Şubesi’ne ait 3178 çek numaralı, 51.500,00-TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait … çek numaralı, 34.008,00-TL bedelli çek ve … Bankası … Şubesi’ne ait … çek numaralı, 34.008,00-TL bedelli çek yönünden tefrikine karar verildiği, tefrik olunan dosyaların sırasıyla … Esas numaralarını aldığı ve yargılamalarının işbu dosyalar üzerinden yürütüldüğü, dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 24/09/2019 keşide tarihli, keşidecisi … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan 41.800,00-TL bedelli ve … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çekler yönünden yargılamanın mahkememizin işbu dosyası üzerinden devam ettiği ve davacı vekiline usulüne uygun tebligatların yapıldığı anlaşıldı.
Dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 24/09/2019 keşide tarihli, keşidecisi … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan 41.800,00-TL bedelli çek yönünden … Bankası’na yazılan müzekkereye verilen cevapta işbu çekin bankalarına ibraz edilmediğini, ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulduğu belirtilmiştir.
Dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek yönünden … Bankası’na ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankadan gelen yazı cevabıyla; davaya konu çekin Taibbank (… olarak isim değişikliği) aracılığı ile … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çekin Tuna Faktoring A.Ş. (VKN: …) tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek yönünden davacı vekiline mahkememizin 2021/322 Esas sayılı dosyasının 14/06/2022 tarihli duruşmasında çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile, dava konusu çekle ilgili … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında istirdat davası açtıklarını beyan etmiş olduğundan ve ilgili dosya mahkemeden celp edilmiş ve yapılan incelemede davanın açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 24/09/2019 keşide tarihli, keşidecisi … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan 41.800,00-TL bedelli çek yönünden Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca 3 aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkememize sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle ilgili çek hakkında zayii olmaları nedeniyle iptaline karar verilmiş, dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çekle ilgili davacı tarafından mahkememizce tayin edilen sürede İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında çek istirdatına ilişkin dava açılmış olduğundan, davanın konusuz kaldığı ve bu nedenle iptal istemine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 24/09/2019 keşide tarihli, keşidecisi … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan 41.800,00-TL bedelli çeke ilişkin davanın KABULÜ ile; çekin ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE,
(2)Dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek ile ilgili davacı tarafından çek istirdadına ilişkin dava açılmış olduğu anlaşıldığından iptal istemine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır