Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/305 Esas
KARAR NO : 2022/154

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/04/2021
KARAR TARİHİ:15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 26/09/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya krediler kullandırıldığını, borçlu tarafından kullanılan bu kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edilerek borçluya kullandırılan kredilerin kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından daacı bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihtarname, genel kredi sözleşmesi, ihtar mektubu, faiz oranları bildirim formu, tüzel taksitli kredi ödeme planı, kredi kartı hesap özeti, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlu … aleyhine genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayanılarak 79.668,44TL asıl alacak, 201,30TL ihtarname gideri, 10.018,58TL işlemiş faiz, 500,93TL BSMV olmak üzere toplam 90.389,25TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Banka Emekli Müdürü … tarafından tanzim olunan 17/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket lehine nakdi ve kurumsal kredi kartı kredileri tahsis edilerek kullandırıldığı, takipte talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olarak talep edildiğini, sözleşme hükmü gereğince davacı bankanın temerrüt faizi talep edebileceğini, imzalanan sözleşme uyarınca davalının kullandığı banka nakit alacaklarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçluya hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve kredi borçlarının ödenmesinin ihtarında bulunulduğu, kredi borçlusu muhatap …’in sözleşmede yazılı adresine keşide edilen ihtarnamenin 05/02/2021 tarihinde iade edildiği, yine davacının davalı lehine tahsis ve kullandırdığı kredi kartından kaynaklanan nakit alacağı ile ilgili olarak kredi kartı hesabının 15/12/2020 tarihi itibariyle at edildiği ve borçluya keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilemediğini, yapılan incelemede … nolu kredi hesabından kaynaklanan ana para nakit alacağının 1.800.00TL olduğunu, … nolu KMK kredi hesabından 15.643,15TL, …nolu kredi kartından kaynaklanan 5.508,42TL alışveriş ana para kart alacağının bulunduğunu, … nolu kredi hesabından kaynaklanan ana para nakit alacağının 56.716,87TL olduğunu, işbu kredi hesaplarından kaynaklanan banka nakit alacaklarının tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılarak tasfiye olunacak alacaklar hesabı üzerinden kayıt izlendiğini, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu aleyhine icra takip dosyasından takip tarihi itibariyle talep edebileceği toplam alacağın 79.668,44TL asıl alacak, 12.923,86TL işlemiş faiz, 783,13TL BSMV ve 201,30TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 93.576,73TL olduğunu, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle işlemiş faiz olarak 10.018,58TL, 500,93TL BSMV talebinde bulunduğundan davacı bankanın taleplerinin uygun olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davacı banka tarafından davalı asıl borçlu lehine nakdi ve kurumsal kredi kartı kredileri tahsis edilerek kullandırıldığı, takipte talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olarak talep edildiği, sözleşme hükmü gereğince davacı bankanın temerrüt faizi talep edebileceği, imzalanan sözleşme uyarınca davalının kullandığı banka nakit alacaklarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçluya hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve kredi borçlarının ödenmesinin ihtarında bulunulduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, … nolu kredi hesabından kaynaklanan ana para nakit alacağının 1.800,00TL, … nolu KMK kredi hesabından 15.643,15TL, …nolu kredi kartından kaynaklanan 5.508,42TL alışveriş ana para kart alacağı, … nolu kredi hesabından kaynaklanan ana para nakit alacağının 56.716,87TL alacağı olmak üzere, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 79.668,44TL asıl alacak, 12.923,86TL işlemiş faiz, 783,13TL BSMV ve 201,30TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 93.576,73TL alacağı bulunduğu, davacının icra takibinde işlemiş faiz 10.018,58TL ve 500,93TL BSMV talebinde bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 79.668,44TL asıl alacak, 10.018,58TL işlemiş faiz, 500,93TL BSMV ve 201,30TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 90.389,25TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, bu bağlamda davacının alacağını tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile …. İcra Müdürülüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının yapmış olduğu itirazın iptali takip talebindeki şekliyle aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen 90.389,25TL’nin %20’si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
Davanın kabulü ile,
1-…. İcra Müdürülüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının yapmış olduğu itirazın iptali takip talebindeki şekliyle aynen devamına,
2-İcra İflas Kanunun 67/2 Maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen 90.389,25TL’nin %20’si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.174,48TL nispi karar harcından peşin alınan (dava açılırken 1.091,68TL + icrada 451,95TL) 1.543,63TLden mahsubu ile bakiye 4.630,85TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4)-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 12.536,98TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.228,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca dava açılırken davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.091,68TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8)-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim ….
E-İMZALI