Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/299 Esas
KARAR NO :2022/572

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:26/04/2021
KARAR TARİHİ:21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 26/01/2021 tarihinde davalı şirket merkezinde davalı şirketin 2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının, davalı şirketin toplam 5.000.000 adet hissesinin 1.658.300 adedine sahip olduğunu, bahsi geçen genel kurul toplantısında haksız, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olarak bir takım kararlar alındığını, genel kurul toplantısında alınan haksız kararların, yine bir kısmının TTK 447 uyarınca butlanına, bir kısmının TTK 445 mad uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiğini, genel kurul toplantısının 4,5,6 ve 7.maddelerinde alınan ve işbu dava ile butlanı ve/veya iptali talep edilen (4.ve 5maddeye ilişkin alınan kararların) butlanla sakat olduğun tespiti, bu mümkün olmadığı takdirde iptali gerektiğini, genel kurulda faaliyet raporlarının oy çokluğu ile onaylandığını, davacının özel denetçi tayini talebinin ise haksız ve hukuka aykırı şekilde oylamaya sunulmadığını, davacının talebinin yok sayıldığını, özel denetçi talebine ilişkin olarak oy kullanılmamasının davacının pay sahipliğinden doğan haklarının kısıtlanması ve/veya ortadan kaldırılması anlamına geldiğini, bu nedenle mezkur kararın butlanla sakat olduğunu, davalı şirketin hesaplarında bir takım usulsüzlükler yapıldığını, yasaya usule aykırı işlemler ihtiva eden finansal tabloların onaylanmasının mümkün olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi ile ilgili gündemin 5.maddesinin de hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kararın bilançoların gerçeği yansıtmaması ve davalı şirket hesaplarında yapılan usulsüzlükler nedeniyle geçersiz olup, söz konusu geçersizliğin tespiti gerektiğini, iptali talep edilen kararlara davacı tarafından muhalefet şerhi konulduğunu, genel kurul kararlarına ilişkin davacının olumsuz oy kullanarak muhalefetini toplantı tutanağına derç ettiğini, şirket organı olan yönetim kurulunun kanun ve esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi ve pay sahibi olan davacıyı zarara uğrattığını beyanla, davalı şirketin 26/01/2021 tarihnide yapılan 2018-2019 yılları olağan genel kurul toplantısında alınan 4 ve 5 numaralı kararların TTK 447 uyarınca butlanla sakat olduklarının tespiti ile bu mümkün olmadığı takdirde iptaline, 6 ve 7 nolu kararların haksız ve kanuna aykırı olduğundan dolayı TTK 445 ve 446 mad uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtarname marifetiyle 2018 ve 2019 yıllarına ait şirket olağan genel kurul toplantılarının süresi içinde yapılmadığını, toplantının 02/12/2020 tarihinde veya uygun görülecek bir gün ve saatte yapılması için gerekli kararların alınmasını ihtar ettiğini, 10/11/2020 tarihinde toplanan şirket yönetim kurulunun aynı gün … numaralı kararla 2018 ve 2019 yılları olağan genel kurul toplantısının 18/12/2020 tarihinde yapılması yönünde karar alarak, keyfiyetin davacı dahil bütün ortaklara tebliğ edildiğini, 18/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı gündeminin yönetim kurulu yıllık faaliyet raporlarının okunması maddesine geçildiğinde davacıyı temsilen toplantıda hazır bulunan Av….’in TTK madde 420 uyarınca toplantının bir ay sonraya ertelenmesi talebinde bulunduğunu ve bunun üzerine toplantı başkanınca erteleme talebinin kabul edildiğini, yönetmeliğin açık hükmüne karşın davacı vekilinin hiçbir itiraz ve gerekçe ileri sürmeksizin keyfi olarak toplantının ertelenmesi talebinde bulunduğunu, davacı erteleme süresi içinde davalı şirketten hiçbir bilgi ve belge talebinde bulunmadığını, TTK madde 420nin konuluş amacının dürüst resim verme ilkesi çerçevesi içerisinde davacının bilgi alma hakkını kullanabilmesini sağlamaya dönük olduğu düşünüldüğünde, davacının bu hakkını dürüstlük ilkesine aykırı olarak kullandığını, bu itibarla usul ve yasaya aykırı davacının talebinin reddi gerektiğini, ayrıca iptal davası açma şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın, iptali istenen genel kurula katıldığını ve eleştiri düzeyinde kalan beyanlarda bulunduğunu, görüşmelerde aksi görüşler bildirmiş kararlara açık bir şekilde muhalif olmadığını, muhalefetin görüşülen öneriye değil, alınan karara karşı yapılması gerektiğini, genel kurul tutanağına şerh verilen muhalefet şerhinden hangi karara muhalif olduğu belli olmadığından geçerli bir muhalefet şerhinden bahsedilemeyeceğini, dava dilekçesinde yer alan iddiaların asılsız olduğunu ve iptali gerektirecek nitelikte olmadığını, ayrı bir tespit davasının konusunu oluşturacak butlan iddiasının iptal davası içinde ileri sürülmüş olmasının usul bakımından hatalı olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, davacının genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran bir genel kurul kararının alınmadığını, genel kurul toplantısı esnasında davacının özel denetçi tayin edilmesi talebinin oylanmamış olmasının zaten zımni olarak talebin reddi anlamına geldiğini, özel denetçi isteme hakkının özellikle azlık pay sahipleri tarafından çoğuluk pay sahiplerini bezdirecek bir şekilde kullanılmamasının da gerektiğini, aksine bir davranışın yasal bir hakkın amacı dışında katılmasına sebebiyet vereceğini beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, pay sahiplerinin hakları, ticaret sicil gazetesi, genel kurul toplantı tutanakları, erteleme tutanağı, mahkeme kararları, Yargıtay ilamı, ilan, ortaklık pay defterinin tasdikli örneği, makbuz celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM …, Finans Uzmanı … ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı … tarafından tanzim olunan 11/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirkete ait 2018-2019 yılı Hazır Değerler Altında Bulunan 100.03 Hesap Kodu Şube kasası altında 100.03.001 … Otel Kasası ile 100.04 Döviz kasasındaki artıştan kaynaklandığını, şirketin 2018-2019 yılı yıllara yaygın inşaat ve onarım artışın sebebinin 173 SUT hesabında takip edilen … İş Merkezi İnş hesabındaki maliyetinin artması sonucu olduğunu,2018 yılında 94.553.736TL olan maliyetin 2019 yılında 105.929.484,94TL tutar yani 1 sene içinde 11.376,11TL maliyet artışı olduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitlerden davalı şirketin finansal tablolarının gerçeği yansıttığı sonucuna varıldığını, 26/01/2021 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısına ilişkin davetin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 24 Aralık 2020 ve 10231 sayısında ilan edildiğini, davacı … ve …’a toplantı davetinin mektupla yapıldığını, bir kısım pay sahiplerin ise elden teslim suretiyle davetin yapıldığının anlaşıldığını, 26/01/2021 tarihli genel kurul toplantısında hazır bulunanlar listesinden, şirketin sermayesinin 50.000TL olduğunu ve sermayenin 5.000.000 adet paya ayrıldığını, 54 TL sermaye karşılığı 5.400 adet pay sahip … haricinde diğer hissedarların, asaleten ve vekaleten olmak üzere toplantıya katıldığını, davalı şirketin 26/01/2021 tarihinde anılan 2018-2019 faaliyet yılları olağan genel kurul toplantı tutağına göre 4,5,6 ve 7.maddelerde alınan kararlardan, 4.maddede 2018-2019 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablolarının okunması ve müzakere edilmesi gündemine ilişkin olarak …’ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 3.333.300 adet oyla onaylanmasına karar verildiğini, 5.maddede yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin oylama yapıldığını, davacının olumsuz oyuna karşılık oy çokluğuyla karar verildiğini, 6.madde yönetim kurulunun karın dağıtımıyla ilgili teklifi görüşülerek 2018 yılı karının dağıtılmamasına, 2019 faaliyet dönemi net karının %5 oranında asgari tutarının dağıtılmasına, …’ın olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verildiğini, 7.maddede yönetim kurulu üyelerine net 6.000TL aylık net ücret ödenmesine …’ın olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verildiğini, 26/01/2021 tarihli genel kurul toplantısı incelendiğinde, toplantıya davetin yönetim kurulu tarafından yapıldığını, asgari toplantı ve karar nisabının sağlandığını ve toplantı tutanağının başkanlık divanı tarafından imzalandığını, davaya konu genel kurul toplantısının, Bakanlık temsilcisinin bulunmasını gerektiren bir genel kurul toplantısı olmadığından Bakanlık temsilcisinin imzasının da gerekmediğini, anılan sebeplerle genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunu gerektiren bir sebep bulunmadığını, genel kurul kararlarının butlanının TK 447.maddede düzenlendiğini, buna göre genel kurulun pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararların batıl olduğunu, dava konusu genel kurulda bu içerikte kararlar alınmadığından butlan yaptırımının gündeme gelmeyeceğini, pay sahibinin bilgi alma hakkı bağlamında sorduğu sorulara, dürüstlük kuralına uygun olarak özenli ve gerçeğe uygun cevap verilmemesi, bu şekliyle karar alınması, kararın butlanını doğurmayacağını, iptal edilebilirliği sonucunu doğuracağını, kararların iptalini gerektirecek sebeplerin bulunup bulunmadığı bakımından yapılan incelemede ise, davacı tarafından iptali talep edilen genel kurul gündem maddelerine ilişkin olumsuz oy kullandığını, kararların alınmasından sonar muhalefet edildiğini ve muhalefet şerhinin toplantı tutanağına işlendiğini, iptal davasının 3 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığını, böylelikle davacının kararların iptalini dava edebileceğini, 4.madde yönünden yapılan incelemede, davacı tarafından 5 adet başlıkta bilgi alma talebinde bulunduğu, yönetim kurulu üyesi … tarafından sorulara cevap verildiğini ve … vekili tarafından özel denetim talebinde bulunulduğu, ancak bu talebin genel kurulca oylanmadığını, finansal tabloların gerçeği yansıttığının belirlendiği bir durumda, finansal tabloların onaylanmasının iptalini gerektirir TKnun 515’e mad göre aykırı bir durumun bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen konularda özel denetim talebinde bulunulduğundan bu konuların özel denetim davasının konusunu oluşturduğunu, 5.Gündem maddesi ile ilgili olarak ise, ibra kararının kanuna uygun bir şekilde alındığını, iptalini gerektirir bir neden bulunmadığını, 6.madde ile ilgili olarak, erteleme üzerine yapılan genel kurulun, önceki genel kurulun devamı niteliğinde olduğundan 2018 faaliyet yılı karının dağıtılmamasına ve 2019 faaliyet dönemi için de net karın %5inin dağıtılmasına ilişkin kararda usule aykırılık bulunmadığını, 7 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak, davalı şirketin 2017 faaliyet yılına ilişkin 12/04/2019,2015,2016 faaliyet yıllarına ilişkin 12/01/2018 tarihli genel kurul toplantılarına bakıldığında, yönetim kurulu üyelerine aylık net 6.000TL ücret ödenmesine karar verildiğinin görüldüğünü, davalı şirketin 2018 ve 2019 faaliyet dönemleri karlarına bakıldığında da 6.000TL net ücretlerin büyük bir meblağ tutmadığının anlaşıldığını, belirlenen ücretlerin kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığının mahkemenin takdirinde olduğunu, 26/01/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 ve 5 numaralı kararların butlanını gerektirir bir sebep bulunmadığını, yine 4,5,6 ve 7 numaralı kararların iptalini gerektirir sebeplerin bulunmadığını belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, mahkememizin 21/09/2022 tarihli celse ara kararı ile bilirkişi raporunda teknik incelemelerin yapılmış olduğu, alınan kararların yasa hakkaniyet ve eşitliğe uygun olup olmadığı yönündeki itirazların mahkemece değerlendirilebilecek nitelikte oluşu anlaşıldığından yeniden yada ek rapor aldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dava, davalı şirketin 26/01/2021 tarihinde yapılan 2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 4, 5, 6 ve 7 nolu kararların butlanı, olmadığı takdirde iptaline yönelik genel kurul iptali davasıdır.
6102 sayılı TTKnun 418.maddesinde: “(1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz. (2) Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir” denilmektedir. TTKnun 422.Maddesinde ” (1) Tutanak, pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip oldukları payları, gruplarını, sayılarını, itibarî değerlerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevapları, alınan kararları, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içerir. Tutanak, toplantı başkanlığı ve Bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır; aksi hâlde geçersizdir. (2) Yönetim kurulu, tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhâl ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlüdür; tutanak ayrıca hemen şirketin internet sitesine konulur.” denilmektedir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26/01/2021 tarihinde davalı şirketin 2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, davacının davalı şirketin toplam 5.000.000 adet hissesinin 1.658.300 adedine sahip olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, genel kurul toplantısının 4,5,6 ve 7.maddelerinde alınan kararların butlanı veya mümkün olmadığı takdirde kararların iptali noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davalı şirketin 26/01/2021 tarihinde yapılan 2018-2019 faaliyet yılları olağan genel kurul toplantı tutanağında 4,5,6 ve 7.maddelerinde şu kararlar alınmıştır.
4.Maddede; 2018-2019 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablolarının okunması ve müzakere edilmesi gündemine ilişkin olarak …’ın 1658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 3.333.300 adet oyla onaylanmasına karar verilmiştir.
5.Maddede; Yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin olarak yapılan oylamada yönetim kurulu üyeleri; -…, …’ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 2.008.299 oyla, -…, …’ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 2.008.299 oyla, …, …’ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 2.008.299 oyla, …, …’ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 2.008.299 oyla ibra edilmişlerdir.
6.Maddede; Yönetim kurulunun karın dağıtımıyla ilgili teklifi görüşülerek 2018 yılı karının dağıtılmasına, 2019 faaliyet dönemi net kararının %5 oranında asgari tutarının dağıtılmasına, …’ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 3.333.300 adet oyla oy çokluğuyla karar verilmiştir.
7.Maddede; Yönetim kurulu üyelerine net 6.000TL aylık net ücret ödenmesine …’ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 3.333.300 adet oyla oy çokluğuyla karar verilmiş, davacı vekilinin anılan kararlara muhafelet şerhi toplantı tutanağına işlenmiştir.
Genel kurul kararları, hukuki bir işlem olduklarından kurucu unsurlarının bulunması durumunda yokluk yaptırımı ile malul olurlar.Genel kurul kararının kurucu unsurları, toplantıya çağrının yetkili olanlarca çağrı yapılması, toplantı ve karar nisabıınn oluşması, toplantı tutanağının yetkililerce imzalanmasıdır. 26/01/2021 tarihli genel kurul toplantısı incelendiğinde; toplantıya davetin yönetim kurulu tarafından yapıldığı, asgari toplantı ve karar nisabının sağlandığı ve toplantı tutanağının başkanlık divamı tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Davaya konu genel kurul toplantısının Bakanlık temsilcisinin bulunmasını gerektiren bir genel kurul toplantısı olmadığından bakanlık temsilcisinin imzası da gerekmemektedir. Bu nedenlerle 26/01/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunu gerektiren bir sebep bulunmamaktadır.
26/01/2021 tarihli genel kurulun toplantısında alınan kararların butlanına ilişkin olarak; Genel kurul kararlarının butlanı TTK 447.maddede düzenlenmiştir. Buna göre; “1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır” denilmektedir. Butlan, kararın alınış şekli veya usulü ile değil, kararın içeriği ile ilgilidir. Dolayısıyla emredici de olsa usule ilişkin kuralların ihlali, kararın butlanı sonucunu doğurmaz. Toplantı ve karar yeter sayısına aykırılıklar ise yokluk yaptırımı sonucunu doğurur. Dava konusu 26/01/2021 tarihli genel kurulda bu içerikte kararlar alınmadığı, pay sahibinin bilgi alma hakkı bağlamında sorduğu sorulara, dürüstlük kuralına uygun olarak özenli ve gerçeğe uygun cevap verilmemesi, bu şekliyle karar alınması hususları kararın butlanını değil, iptal edilebilirliği sonucunu doğuracağı, bu bağlamda 26/01/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 ve 5 numaralı kararların butlanını gerektirir sebeplerin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Genel kurul kararlarının iptali, TTK 445 ve 446 maddesinde, butlan ile ortak hükümleri ise TTKnun 448 ve 451 mad arasında düzenlenmiştir.
TTKnun 445.maddesinde ” 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. ” denilmektedir. TTKnun 446.maddesinde iptal davası açabilecek kişiler ile ilgili olarak: “(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir” denilmektedir. Anonim ortaklık genel kurul kararının iptalinin istenebilmesi için, TTK 446.maddede bir takım ön şartların bulunduğu, buna göre, iptal isteminde bulunan pay sahibinin genel kurul toplantısına katılması, alınan karara olumsuz oy kullanması ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta bu şartların yerine getirilmiş olduğu ve bu bakımdan davacıların genel kurul kararlarına karşı iptal davası açabileceği tespit edilmiş, iptali talep edilen 4,5,6 ve 7 nolu genel kurul kararları tek tek incelenmiştir:
4.numaralı Gündem Maddesi (Finansal tabloların onaylanması) yönünden; davacı vekili tarafından, gündemin 4.maddesinde, kasa hesabına, ortaklardan alacaklar hesabına, yaygın inşaat ve onarım maliyetleri hesabına, maddi duran varlıklar altında bulunan binalar hesabına, alınan sipariş avansları hesabına olmak üzere 5 adet başlıkta bilgi alma talebinde bulunulduğu, yönetim kurulu üyesi … tarafından, sorulara cevap verildiği, … vekili tarafından TTK 438.mad gereği özel denetim talebinde bulunulduğu, ancak bu talebin genel kurulca oylanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre davalı şirketin 2018 ve 2019 yılları finansal tablolarının gerçeği yansıttığının belirtildiği dolayısıyla finansal tabloların onaylanmasının iptalini gerektirir TTK 515.mad aykırı bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
5.numaralı Gündem Maddesi yönünden ;Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin …, …, …, … olduğu, …’ın 66.699, …’ın 58.300, …’ın 800.001, …’ın 400.001 oyunun bulunduğu, bunların toplam oylarının 1.325.001 oy olduğu, tüm bu payların oy haklarının yönetim kurulu üyelerinin ibrasında sayılmadığı, böylelikle ibra kararının kanuna uygun bir şekilde alındığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporunda davalı şirketin finansal tablolarının gerçeği yansıttığının tespit edildiği de dikkate alındığında, ibra kararının kanuna uygun bir şekilde alındığı ve iptalini gerektirir bir neden bulunmadığı anlaşılmıştır.
6.Numaralı Gündem Maddesi yönünden; 18 Eylül 2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 2948 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca, TTK Geçici 13.maddedeki sürenin 3 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Bu durumda süre 31/12/2020 tarihine kadar geçerlidir. 26/01/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı, TTK 420.mad uyarınca erteleme üzerine yapılan genel kurul toplantısıdır. Ertelenen genel kurul toplantısının ise 18/12/2020 tarihli olduğu, erteleme üzerine yapılan genel kurulun, önceki genel kurulun devamı niteliğinde olduğundan, 2018 faaliyet yılı kararının dağıtılmamasına ve 2019 faaliyet dönemi için de net karın %5’inin dağıtılmasına ilişkin kararda usule aykırılık bulunmadığından, kararın iptalini gerektirir bir sebep olmadığı kanaatine varılmıştır.
7.Numaralı Gündem Maddesi yönünden; davalı şirketin, 2017 faaliyet yılına ilişkin 12/04/2019, 2015, 2016 faaliyet yıllarına ilişkin 12/01/2018 tarihli genel kurul toplantılarına bakıldığında, yönetim kurulu üyelerine aylık net 6.000TL ücret ödenmesine karar verildiği, davalı şirketin 2018 ve 2019 faaliyet dönemleri karlarına bakıldığında da 6.000TL net ücretlerin büyük bir meblağ tutmadığı, bu durum karşısında belirlenen ücretlerin kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığı bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve tanzim olunan ve mahkememizce kabul gören bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından iptali talep edilen 4,5,6 ve 7 numaralı kararların iptalini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından genel kurulun 4.maddesinin görüşülmesinde davacı tarafından özel denetçi tayini talebinde bulunulduğu ancak talebin oylamaya sunulmadığı belirtilmiş ise de, özel denetçi tayini talebinin özel denetim davasının konusunu oluşturduğu anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının SÜBUT BULMADIĞINDAN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30TL nin mahsubu ile bakiye 21,40TLnin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 21/09/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.