Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294
KARAR NO : 2023/319

DAVA : İtrazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/04/2021

KARAR TARİHİ : 17/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı bankanın Çarşı Avcılar şubesi arasında genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bunun üzerine davacı banka tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ödemelerin aksaması üzerine hesap kat edilerek borçlu şirkete Bakırköy ….Noterliğinin 15/05/2019 tarih … yevmiye sayılı ve Bakırköy ….Noterliğinin 31/05/2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde olduğundan ve takibe de bu nedenle itiraz edildiğinden, borçlunun taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının kat ihtarlarına konu edilen toplam 2.365.768,24 TL’lik tutar için İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 27/04/2021 tarihli ara kararı ile kat ihtarına konu olan 2.365.768,24 TL için %15 teminat karşılığında davalıların malları ile alacaklarını, İİK’nun 257. Maddesinde muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiş, davalı şirket vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine yapılan mürafaa duruşması neticesinde 06/10/2021 tarihli karar ile davacı banka tarafından aynı alacak ile ilgili İstanbul … İcra Müdürlüğü …Esas ve İstanbul… İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyaları ile ipoteğin paraya çevrilmesi ve taşınır rehninin paraya çevrilmesi istemli takiplerin yapıldığı ve ipotek ve rehin miktarının alacağa yeter derecede karşılayacak düzeyde olduğu, bu halde ihtiyati haciz şartları oluşmadığından mahkememiz ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İstanbul BAM 13.Hukuk Dairesinin 2021/2358 Esas, 2021/1916 Karar sayılı, 30/12/2021 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresi itibarı ile Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, talep edilen asıl alacak, faizi ve ferilerinin fahiş olduğunu, davacının, davalıdan tahsil için teslim aldığı toplam 767.650 TL bedelli müşteri çeklerini tahsil ettiğini ancak davalı hesabından usulüne uygun mahsup etmediğini, taraflar arasında takibe ve davaya konu mevcut kredi-borç ilişkisi nedeni ile hakkında davacı banka tarafından mükerrer/haksız başlatılmış çok sayıda başkaca takip olduğunu, taraflar arasındaki kredi/borç ilişkisinin ipotek ile teminat altına alındığını, hatta davacı tarafça İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı davalıya ait 5 adet taşınmaz ile alakalı ilamlı ipotek takibi ile İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı davalıya ait 7 adet araç ile alakalı taşınır rehininin paraya çevrilmesi istemli toplamda 4.000.000 TL miktarlı rehinli takipler başlatıldığını, işbu ipotek ve rehin takiplerinin akıbetlerinin bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davalıdan hem takip öncesi hem takip sonrası için talep edilen faiz miktar ve oranının hukuka aykırı olduğunu, talep edilen BSMV ve masraf adı altında talep edilen isteminde hukuka aykırı olup izahat muhtaç olduğunu, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazının kabulüne, esastan ise davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ….A.Ş ile davacı bankanın …Avcılar Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun üzerine, davacı banka tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağın geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve davalı kefillere Bakırköy …Noterliği’nden 15.05.2019 tarih, … yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlular hakkından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından “Haciz Yoluyla” icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yetkiye, borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, Borçluların malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde olduklarından ve takibe de bu nedenle itiraz edildiğinden, borçluların taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının kat ihtarlarına konu edilen toplam 1.725.885,49 TL’lik tutar için İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyasından uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya kapsamında 21/05/2021 tarihinde verilen ara karar ile 1.725.885,49 alacak yönünden alacağın %15’ine tekabül eden teminat karşılığında İİK.’nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde tahsilde tekerrür olmamak üzere ihtiyaten haczine karar verilmiş, davalı… vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine yapılan müraafa duruşması neticesinde 24/06/2021 tarihli karar ile itirazın reddine karar verilmiş, davalı… vekilinin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ise İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesinin 2021/1824 esas, 2021/1350 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalı… vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe koyduğu miktarın asla davalı borç miktarı olmayıp talep edilen asıl alacak faizi ve ferilerinin fahiş olduğunu, davalının sözleşmede kefil sıfatını taşıdığını, davaya dayanak kredi sözleşmelerindeki kefaletin TBK açısından gerekli şartları ihtiva etmeyen geçersiz bir kefalet olduğunu, kefalet limitinin sözleşmelerde net şekilde belli olmadığını, asıl borçlu hakkında mevcut İst….İcra Müd….E sayılı ilamlı ipotek takibi sonuçlanmadan davalı kefil hakkında icra takibi başlatılmasının MK 2 ‘ye açıkça aykırı olduğun, davacının, dava dışı şirketten hesaptan düşülmek üzere tahsil için teslim aldığı toplam 767.650 TL bedelli müşteri çeklerini tahsil ettiğini ancak davalı hesabından usulune uygun mahsup/tenzil etmediğini, davalının davacı bankaya net borcunu halen ihtilaflı olduğunu, davacının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, davacı banka ile davalı ve dava dışı asıl borçlu şirket arasında takibe ve davaya konu mevcut Kredi-Borç ilişkisi nedeni ile davacı banka tarafından mükerrer/haksız başlatılmış çok sayıda başkaca takip olduğunu, banka ile asıl borçlu şirket arasındaki kredi/ borç ilişkisinin ipotek ile teminat altına alındığını hatta davacı tarafça İst….İcra Müd….E sayılı davalıya ait 5 adet taşınmaz ile alakalı ilamlı ipotek takibi ile İst….İcra Müd. …E sayılı davalıya ait 7 adet araç ile alakalı taşınır rehininin paraya çevrilmesi istemli toplamda 4.000.000 TL miktarlı rehinli takipler başlatıldığını, yine davalı … hakkında İstanbul …cra Müd. … E sayılı icra dosyası üzerinden 16/07/2019 tarihinde aynı kredi borcu ile alakalı benzer bir icra takibi daha başlatıldığını, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılmış ipotek ve rehin takiplerinin akıbetlerinin bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davalıdan hem takip öncesi hem takip sonrası için talep edilen faiz miktar ve oranının, ayrıca talep edilen BSMV ve masraf adı altında istemin de hukuk aykırı olup izaha muhtaç olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı …’e usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, sözleşme, ihtarnameler, müşteri çek listesi, rehin ve ipotek belgeleri, çek teslim evrakı, banka kayıtları, ipotek akit belgeleri, taraf delilleri dosya içerisine alınmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine 2.344.959,33 TL asıl alacak, 1.363.091,15 TL işlemiş faiz, 68.154,56 TL BSMV, 13.201,48 TL masraf olmak üzere toplam 3.789.406,52 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalılar Bahar ve… aleyhine Toplam Alacak Toplam Alacak 2.074.939,91
TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla toplam 1.531.474,00 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 41.897,39 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.550.000,00 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen dosya kapsamında bankacı bilirkişiden alınan 10/06/2022 tarihli raporda; davacının takip tarihi 11.08.2020 itibarıyla; davalı müteselsil kefiller … ve …’dan, Ticari Taşıt Kredisinden, 392.346,45,-TL asıl alacak, 141.359,88,-TL Akdi faiz, faizin %5’i 7.067,99,-TL BSMV, 26.076,02,-TL Masraf olmak üzere toplam 566.850,34,-TL, Taksitli Ticari Kredisinden, 545.511,30,-TL asıl alacak, 94.107,97,-TL Akdi
faiz, faizin %5’i 4.705,40,-TL BSMV ve 14.710,00,-TL masraf olmak üzere toplam 659.034,67,-TL, Ticari Kredi Kartından, 78.724,96,-TL asıl alacak, 18.628,95,-TL Akdi faiz, faizin %5’i 931,45,-TL BSMV olmak üzere toplam 98.285,36,-TL, Ticari Kredili Mevduat (KMH)’dan, 41.761,21,-TL asıl alacak, 9.982,09,-TL Akdi faiz, faizin %5’i 494,10,-TL BSMV ve 2.183,69,-TL masraf olmak üzere toplam 54.321,08,-TL, Borçlu Cari Kredi hesabından, 168.331,82,-TL asıl alacak, (Talep 165.181,37,-TL) 71.868.82,-TL Akdi faiz, faizin %5’i 3.593,44,-TL BSMV ve 2.592,84,-TL masraf olmak üzere toplam 246.386,92,-TL,
Çek kredisinden, 2.30,00,-TL asıl alacak, 733,46,-TL Akdi faiz, faizin %5’i 36,67,-TL BSMV olmak üzere toplam 2.800,13,-Tl alacakları bulunduğu, davacının toplam 2.074.939,91,-TL’lik talebinin yerinde olmadığı, .) 11.08.2020 Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar taşıt Krd. 392.346,45- 38,40, Taksitli Tic.Kd. 545.511,30- 38,40, Tic.Kredi Kartı 78.724,96-18,60, Ticari Krd.Mev. 41.761,21- 18,60, Borçlu Cari 165.181,37- 38,40, Çek Kredisi 2.030,00-38,40 matrahlar ve yanlarında belirtilen Temerrüt faiz oranı ve faizin %5’i Bsmv istenebileceği belirtilmiştir.
Asıl dosya mali müşavir, bankacı ve nitelikle hesaplama uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 08/08/2022 tarihli raporda; davacı Banka’nın T.C. İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı asıl borçlu… A.Ş. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen 1268-…ve 1268-…numaralı taksitli ticari kredi hesaplarından doğan 07.07.2020 takip tarihi itibariyle toplam 3.789.406,52-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği,
07.07.2020 takip tarihinden itibaren taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde asıl alacak 2.344.959,33-TL’ye yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği, 07.07.2020 takip tarihi ile 22.04.2021 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, müteakiben 04.08.2022 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde takibe ve davaya konu …numaralı ve … numaralı taksitli ticari kredi hesaplarına ilişkin davacı Banka takip/ tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan sadece … tazmin ödemesi olarak toplam 2.042.846,42-TL tutarında tahsilat kaydı bulunduğu, Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar- Temerrüt, tazmin ve diğer hususlar madde 6- (Değişik: RG-10/03/2017-30003, 27/02/2017 tarih ve 2017/9969 sayılı Karar) ‘’(5)Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen
teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile Kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır. Kurum tarafından, doğrudan …’a yönelik %100 kefalet sağlanan ihracatçı kredilerinin temerrüde düşmesi durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler Kurum tarafından yürütülür.’’ hükümlerinin düzenlendiği, anılan karar kapsamında davacı Banka’nın takip yetkisi ve sorumluluğu bulunduğu, … tarafından yapılan ödeme tutarının da davalı borçludan tahsili gerektiğinden borç mahsubu
yapılamayacağı belirtilmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları kapsamında doya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 02/01/2023 tarihli ek raporda; kök rapordaki tespitler tekrarlanmakla birlikte, davalı asıl borçlu şirketin huzurdaki dava ve takibe konu edilmeyen Borçlu Cari Hesap, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Kredi Kartı, Taksitli Ticari Kredi, Ticari Taşıt Kredisi, Çek Kredisinden kaynaklı 11.05.2019 hesap kat tarihi itibariyle 1.725.885,49-TL tutarında nakdi kredi anapara borcunun bulunması, 11.05.2019 tarihinden sonra tahsil edilen toplam 490.000,00-TL teminat çek bedelinin 1.725.885,49-TL tutarındaki nakdi kredi borcuna dahil olan Borçlu Cari Hesap kredi borç bakiyesinden BK. 100.Maddesi uyarınca öncelikle faiz ve
ferilerinden, kalan kısım anapara miktarından olacak şekilde mahsup edilmesi, yapılan mahsup sonucunda Borçlu Cari Hesap ve diğer kredilerden kaynaklı davalı borçluluğunun devam etmesi sebebiyle, huzurdaki davaya ve takibe konu edilen kredi borç miktarından düşülmesi gereken/düşülmeyen teminat çeki bedelinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Dosya davalı vekilinin itirazları ve birleşen dosya yönünden ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişi heyetine tevdii olunmuş, düzenlenen 05/04/2023 tarihli 2.ek raporda;
kök rapordaki tespitler tekrarlanmakla birlikte ancak mahkeme tarafından asıl davaya ve takibe konu olan …numaralı taksitli ticari kredi hesabından doğan faize esas Banka nakit alacak bakiyesine 11.05.2019 hesap kat tarihinden 07.07.2020 takip tarihine kadar ve … numaralı taksitli ticari kredi hesabından doğan faize esas Banka nakit alacak bakiyesine 29.05.2019 hesap kat tarihinden 07.07.2020 takip tarihine kadar geçen tüm dönem için taraflar arasında akdedilen Sözleşme tahtında sadece Bankaca 12.05.2020 tarihinden itibaren fiilen uygulanan ve geçerli bulunan yıllık %38,40
oranında akdi gecikme/temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi, işbu dönemde sağlanan kısmi tahsilat var ise öncelikle işlemiş faiz ve ferilerinden, kalan kısım anaparadan mahsup edilmek suretiyle hesaplama yapılmasının uygun olacağına karar verildiği takdirde; davacı Banka’nın T.C. İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı asıl borçlunşaat San. Tic. A.Ş. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen … ve …numaralı taksitli ticari kredi hesaplarından doğan 07.07.2020 takip tarihi itibariyle toplam 3.440.671,00-TL tutarında alacağı olacağı, tahsilde tekerrür olmamak
kaydıyla bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, 07.07.2020 takip tarihinden itibaren taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde asıl alacak 2.344.959,33-TL’ye yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği, davacı Banka’nın davalı kefillerin sorumlulukları dahilinde T.C. İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyası kapsamında 10.08.2020 takip tarihi itibariyle toplam 1.675.339,51-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalı … ve …’nun borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, davalı … ve…’nun sorumlulukları kapsamında 10.08.2020 takip tarihinden itibaren;
Ticari Kredili Mevduat Hesabından doğan asıl alacak 41.761,21-TL ile Ticari Kredi Kartı Hesabından doğan asıl alacak 78.724,96-TL’ye yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği, Ticari Taşıt Kredisi Hesaplarından doğan asıl alacak 392.346,45-TL’ye, Taksitli Ticari Kredi Hesabından doğan asıl alacak 545.511,30-TL’ye, Çek Kredisi Hesabından doğan asıl alacak 2.030,00-TL’ye ve Borçlu Cari Hesap Kredilerinden kaynaklanan asıl alacak 165.181,37-TL’ye yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği, 10.08.2020 takip tarihinden, birleşen dava tarihine kadar geçen zaman sürecinde herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, birleşen dava tarihini müteakiben 27.03.2023 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka
takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış toplam 785.999,63-TL tutarında tahsilat kaydı bulunduğu, ancak mahkeem tarafından icra takip tarihinde temerrüde düşen davalı kefillerin sorumlulukları belirlenirken birleşen davaya ve takibe konu olan taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap, ticari taşıt kredisi, çek kredisi hesabından doğan faize esas Banka nakit alacak bakiyesine 11.05.2019 hesap kat tarihinden 10.08.2020 takip tarihine kadar geçen tüm dönem için taraflar arasında akdedilen Sözleşme tahtında sadece Bankaca 12.05.2020 tarihinden itibaren fiilen uygulanan ve geçerli olan yıllık %19,20 oranında akdi faiz ve faizin gider vergisi, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı hesabından doğan faize esas Banka nakit alacak bakiyesine 11.05.2019 hesap kat tarihinden 10.08.2020 takip tarihine kadar geçen tüm dönem için T.C. Merkez Bankası tarafından kredi kartı işlemleri için sadece 01.04.2020 tarihinden itibaren belirlenen, Bankaca fiilen uygulanan ve geçerli olan yıllık %15,00 oranında azami akdi faiz ve faizin gider vergisi işletilmek, işbu dönemde sağlanan kısmi tahsilat var ise öncelikle işlemiş faiz ve ferilerinden, kalan kısım anaparadan mahsup edilmek suretiyle hesaplama yapılmasının uygun olacağına karar verildiği takdirde; davacı Banka’nın davalı kefillerin sorumlulukları dahilinde T.C. İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası kapsamında 10.08.2020 takip tarihi itibariyle toplam 1.578.016,83-TL tutarında alacağı olacağı, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalı … ve …’nun borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, davalı … ve…’nun sorumlulukları kapsamında 10.08.2020 takip tarihinden itibaren; Ticari Kredili Mevduat Hesabından doğan asıl alacak 41.761,21-TL ile Ticari Kredi Kartı Hesabından doğan asıl alacak 78.724,96-TL’ye yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği, Ticari Taşıt Kredisi Hesaplarından doğan asıl alacak 392.346,45-TL’ye,
Taksitli Ticari Kredi Hesabından doğan asıl alacak 545.511,30-TL’ye, Çek Kredisi Hesabından doğan asıl alacak 2.030,00-TL’ye ve Borçlu Cari Hesap Kredilerinden kaynaklanan asıl alacak 165.181,37-TL’ye yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği belirtilmiştir. Asıl ve birleşen dava itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Asıl dosya kapsamında; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 01.06.2016 tarihli-1.850.000,00-TL kredi limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşme limitinin değişen tarihlerde artırım yapılarak 5.385.000,00-TL olarak revize edildiği, yine 08.03.2018 tarihli-6.085.000,00-TL kredi limitli Gen…numaralı ve… numaralı taksitli ticari kredi hesabından kaynaklandığı,
davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket lehine, … teminatına ilave alınan kefalet, ipotek teminatı ile …numaralı, 500.000,00-TL anapara-692.597,52-TL geri ödeme tutarlı, yıllık %21,48
akdi faiz oranlı, 36 ay vadeli, 19.238,82-TL eşit taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalı asıl borçlu şirketin kredi taksit ödeme edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ödemede
gecikmeye düştüğü, davacı banka tarafından kredi hesabının 11.05.2019 tarihinde kat edildiği, davalı asıl borçlu şirkete Bakırköy …Noterliği’nin 15.05.2019 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin 21.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede bildirilen 7 günlük ödeme süresinin ilavesi suretiyle davalı asıl borçlu şirketin usulen 28.05.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete … teminatına ilave alınan kefalet, ipotek teminatı ile … numaralı, 2.500.000,00-TL anapara-3.558.104,40-TL geri ödeme tutarlı, yıllık %14,16 akdi faiz oranlı, 60 ay vadeli, 59.301,74-TL eşit taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalı asıl borçlu şirketin vade tarihinde kredi taksit ödeme edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ödemede gecikmeye düştüğü, davacı Banka tarafından kredi hesabının 29.05.2019 tarihinde kat edildiği, davalı asıl borçlu şirkete Bakırköy …Noterliği’nin 31.05.2019 tarih veevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin şirketin adresinin yetersizliği nedeniyle bila tebliğ edilerek, 20.06.2019 tarihinde düşüm yapıldığı, düşüm tarihi baz alındığında ve ihtarnamede bildirilen 7 günlük ödeme süresinin ilavesi suretiyle davalı asıl borçlu şirketin usulen 27.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü,…Fonu tarafından; … numaralı taksitli ticari kredi hesabı için 379.377,17-TL tutarında ve … numaralı taksitli ticari kredi hesabı için 1.663.469,25-TL tutarında tazmin ödemesi yapıldığı, rehin alan sıfatıyla davacı bankı ile rehin veren davalı şirket arasında toplam 509.000,00-TL bedelli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin akdedildiği, Sinop İli-Erfelek Merkez Mahallesi- …Ada-…K… Pafta-…Parsel’de kayıtlı bulunan ‘’1227.63’’ m2 arsa olan 3/51 arsa paylı, A Blok, bodrumKat 1 no.lu niteliği Dükkan olan Bağımsız Bölüm taşınmaz üzerine davacı banka lehine fekki
banka tarafından bildirilinceye kadar müddetle 19.09.2018 tarih ve … yevmiye ile 1.derecede 1.300.000,00-TL bedelle ipotek tesis edildiği, İstanbul ili Bağcılar ilçesi… Köyü-… Pafta-… Parsel’de kayıtlı
bulunan ‘’6478,70m2 arsa olan 2802/700000 arsa paylı, 6 Kat-24 no.lu niteliği Ofis olan Bağımsız Bölüm taşınmaz üzerine davacı banka lehine fekki banka tarafından bildirilinceye kadar müddetle 16.08.2016 tarih ve … yevmiye ile 1.derecede 600.000,00-TL bedelle ipotek tesis edildiği, Çanakkale ili, Lapseki ilçesi, Gazi Süleymanpaşa Mahallesi- … Ada-…M.3.d Pafta-… Parsel’de kayıtlı bulunan ‘’250,72’’ m2 arsa olan 200/1100 arsa paylı, Zemin Kat, 2 no.lu niteliği Depolu işyeri olan Bağımsız Bölüm taşınmaz üzerine davacı banka lehine fekki banka tarafından bildirilinceye kadar müddetle 27.08.2015 tarih ve … yevmiye ile 1.derecede 500.000,00-TL bedelle ipotek tesis edildiği, Çanakkale İli-merkez İlçesi- …Mahallesi- … Ada-…M-… Pafta-…Parsel’de kayıtlı bulunan ‘’3795,42’’ m2 arsa olan 45/11848 arsa paylı, A2 Blok- 3. Kat, 12 no.lu niteliği Mesken olan Bağımsız Bölüm taşınmaz üzerin… no.lu taksitli ticari kredi hesaplarından doğan alacağı dışında davalı asıl borçlu şirketten 11.05.2019 tarihi itibariyle 1.725.885,49-TL nakit ve 91.350,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.817.235,49-TL tutarında alacağı olduğu, alacaklı bankanın borçlu şirket aleyhine, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ve menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı Takip Talebi ve Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takipte Ödeme Emri ile 1.531.474,00-TL’nin tahsilinin talep edildiği,
alacaklı bankanın borçlu şirket aleyhine, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün 16.07.2019 Tarihli,… Esas sayılı dosyası ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı Takip Talebi ve İpoteğin
Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takipte Ödeme Emri ile 4.032.416,27-TL alacak üzerinden, bu alacağın üst sınır ipoteğiyle güvence altına alınan takibe konu 2.550.000,00-TL’nin ipotek limitini aşan alacaklar ile bunların tüm faiz ve ferilerini takip giderleriyle birlikte ayrıca tahsil ve takip etme hakkı saklı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin talep edildiği, davalı şirket tarafından teminata verilen çeklerin bir kısmının 11.05.2019 hesap kat tarihi, bir kısmının 11.05.2019 hesap kat tarihi sonrasında takas vade tarihinde tahsil edildikten sonra davalının Borçlu Cari Hesap Kredi Borç Bakiyesinden mahsup edildiği, çek tahsil/teminat deposunda bekleyen veya takasta tahsil olup bedeli mahsup edilmeyen herhangi bir çek kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim olunan bilirkişi raporu ile ; asıl davaya ve takibe konu olan… numaralı taksitli ticari kredi hesabından doğan faize esas Banka nakit
alacak bakiyesine 11.05.2019 hesap kat tarihinden 07.07.2020 takip tarihine kadar ve … numaralı taksitli ticari kredi hesabından doğan faize esas Banka nakit alacak bakiyesine 29.05.2019 hesap kat tarihinden 07.07.2020 takip tarihine kadar geçen tüm dönem için taraflar arasında akdedilen Sözleşmeler tahtında sadece Bankaca 12.05.2020 tarihinden itibaren fiilen uygulanan ve geçerli olan yıllık %38,40 oranında akdi gecikme/temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmek, işbu dönemde sağlanan kısmi tahsilat var ise öncelikle işlemiş faiz ve ferilerinden, kalan kısım anaparadan mahsup edilmek, yasal
talebe konu masraflar var ise ilave edilmek suretiyle yapılan hesaplama neticesinde, … numaralı ve … numaralı taksitli ticari kredi hesabından doğan ve tespit edilen asıl alacak miktarı 2.365.768,24-TL olup, davacı Banka’nın icra takibinde talep ettiği asıl alacak miktarı ile bağlı kalınmak suretiyle
2.344.959,33-TL, … numaralı ve …numaralı taksitli ticari kredi hesabından doğan ve tespit edilen işlemiş temerrüt faizi miktarı 1.030.962,09-TL, tespit edilen BSMV tutarı 51.548,10-TL, davacı bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ve tespit edilen yasal masraf tutarı 13.568,79-TL, davacı banka tarafından icra takibinde talep edilen masraf tutarı 13.201,48-TL tespit edilmekle asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile toplam 3.440.671,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 2.344.959,33 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 468.871,86 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davadan sonra 19.10.2022 tarihinde 234.368,72 TL, 66.901,68 TL, 26.087,22 TL, 66.901,68 TL, 136.770,76 TL, 34.917,81 TL ve 220.051,76 TL olmak üzere toplam 785.999,63 TL ödemenin infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına, hükmedilen alacakların İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün …Esas, İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün …Esas ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyalarında tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tahsiline karar verilmiştir.
Birleşen dava yönünden; Davalı kefil…’nun davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında tanzim edilen değişen tarihlerde artırım yapılarak azami 5.385.000,00-TL olarak revize edilen 01.06.2016 tarihli-1.850.000,00-TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefil …’nun Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini 02.06.2016 tarihinde azami 3.000.000,00-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefil…’nun 06.06.2018 tarihinde artırım yapılarak azami 7.585.000,00-TL olarak revize edilen 08.03.2018 tarihli-6.085.000,00-TL tutarlı
Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı…’nun toplam kefalet limitinin 12.970.000,00-TL, davalı …’nun toplam kefalet limitinin 3.000.000,00-TL olduğu, davalı kefillerin alacaklı bankaya karşı kredi borçlusu şirketin borcunu ödememesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği, kefalet sözleşmelerinin mevcut olan veya sözleşme imzalandığı tarihte henüz doğmamış ve doğması muhtemel tüm borçları karşılamak amacıyla kurulduğu, yazılı şekilde yapıldığı, kefillerin sözleşmelerde sıfatını, sorumlu olacağı azami miktarlar ile kefalet
tarihlerini el yazılarıyla belirtmiş olduğu, sözleşme akit tarihlerinde yürürlükte bulunan mevzuat gereğince davalı kefil … ile …’nun evli olsa dahi, davalı asıl borçlu şirketin ortağı / yöneticisi/ temsilcisi vb.
sıfata sahip olması sebebiyle Sözleşmeler kapsamında şirket lehine verilen kefalet gereği eş muvafakatnamesi alınma/aranma zorunluluğu bulunmadığı,kefalet sözleşmelerinin Banka teminatı için üzerinde olması gereken tüm geçerlilik şartlarını taşıdığı, banka tarafından keşide edilen ihtarnamenin davalı kefil …’nun yasal adresine 16.05.2019 tarihinde ulaştığı, adresten ayrılmış olması sebebiyle iade olduğu,
davalı kefil…’nun yasal adresine 18.05.2019 tarihinde ulaştığı, adreste tanınmaması sebebiyle iade olduğu, Kredi müşterisi ve kefillerin adreslerinde değişiklik olduğu takdirde Bankaya
bildirme yükümlülükleri bulunmakla birlikte, kredi müşterisi asıl borçlu yönüyle ihtarnamenin Banka sisteminde kayıtlı bulunan yasal adresine ulaştığı ve iade olduğu tarihte tebliğ edilmiş sayılmakta, ancak kefiller yönüyle adres değişikliği vs. iade olan ihtarname tebliğ edilmiş sayılmayacağından davalı kefiller … ile…’nun 10.08.2020 icra takip tarihinde temerrüde düşeceği, işbu tarihten itibaren kendi temerrütlerinden ötürü kefalet limitine ilaveten işleyecek faiz, faizin gider vergisi, masraf vs. sorumlu olacağı değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim olunan bilirkişi raporu ile ; icra takip tarihinde temerrüde düşen davalı kefillerin sorumlulukları belirlenirken birleşen davaya ve takibe konu olan taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap, ticari taşıt kredisi, çek kredisi
hesabından doğan faize esas Banka nakit alacak bakiyesine 11.05.2019 hesap kat tarihinden 10.08.2020 takip tarihine kadar geçen tüm dönem için taraflar arasında akdedilen Sözleşme tahtında sadece Bankaca 12.05.2020 tarihinden itibaren fiilen uygulanan ve geçerli olan yıllık %19,20 oranında akdi faiz ve faizin gider vergisi, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı hesabından
doğan faize esas Banka nakit alacak bakiyesine 11.05.2019 hesap kat tarihinden 10.08.2020 takip tarihine kadar geçen tüm dönem için T.C. Merkez Bankası tarafından kredi kartı işlemleri için sadece 01.04.2020 tarihinden itibaren belirlenen, Bankaca fiilen uygulanan ve geçerli olan yıllık %15,00 oranında azami akdi faiz ve faizin gider vergisi işletilmek, işbu dönemde sağlanan kısmi tahsilat var ise öncelikle işlemiş faiz ve ferilerinden, kalan kısım anaparadan mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamada, Ticari kredi mevduat borcu yönünden; 41.761,21 TL asıl alacak, 7.952,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 397,60 TL BSMV ve 2.183,68 TL masraf olmak üzere toplam 52.294,52 TL, Ticari nitelikli kredi borcu yönünden; 392.346,45 TL asıl alacak, 95.627,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.781,40 TL BSMV ve 26.076,02 TL masraf olmak üzere toplam 518.831,78 TL, Taksitli ticari kredi borcu yönünden; 545.511,30 TL asıl alacak, 132.959,29 TL işlemiş temerrüt faiz, 6.647,96 TL BSMV ve 14.710,00 TL masraf olmak üzere toplam 699.828,55 TL, Çek kredisi borcu yönünden; 2.030,00 TL asıl alacak, 494,78 TL işlemiş temerrüt faiz, 24,74 TL BSMV olmak üzere toplam 2.549,52 TL, Borçlu cari hesap borcu yönünden; 165.181,37 TL asıl alacak, 40.260,21 TL işlemiş temerrüt faiz, 2.013,01 TL BSMV ve 2.592,84 TL masraf olmak üzere toplam 210.047,43 TL, Ticari kredi kartı borcu yönünden; 78.724,96 TL asıl alacak, 14.990,54 TL işlemiş temerrüt faiz, 749,53 TL BSMV olmak üzere toplam 94.465,03 TL olduğu, davalı kefil …’nun toplam 3.000.000,00-TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kefalet limiti, davalı kefil…’nun toplam 12.970.000,00-TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kefalet limiti göz önünde bulundurularak, 10.08.2020 temerrüt/takip tarihi itibariyle kefalet limiti içinde
kalan 1.578.016,83-TL tutarındaki nakdi kredi borcunun tamamından kefaleten sorumlu olacakları tespit edilmekle birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile toplam 1.578.016,83 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 1.225.555,29 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 245.111,058 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilen alacakların İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas, İstanbul… İcra Müdürlüğünün …Esas ve İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyalarında tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz… Esas sayılı dosyasında davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile,
a) Davalı tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın; 2.344.359,33 TL asıl alacak, 1.030.962,09 TL işlemiş faiz, 51.548,10 TL BSMV ve 13.201,48 TL masraf olmak üzere toplam 3.440.671,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren 2.344.959,33 TL üzerinden %38,40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
b) İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 2.344.959,33 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 468.871,86 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Davadan sonra 19.10.2022 tarihinde 234.368,72 TL, 66.901,68 TL, 26.087,22 TL, 66.901,68 TL, 136.770,76 TL, 34.917,81 TL ve 220.051,76 TL olmak üzere toplam 785.999,63 TL ödemenin infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına,
d) Hükmedilen alacakların İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas, İstanbul… İcra Müdürlüğünün …Esas ve İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyalarında tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tahsiline,
f) Kalan kısımlar yönünden davanın reddine,
2-Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi.. Esas sayılı dosyasında davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile,
a) Davalıların İstanbul… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın; Ticari kredi mevduat borcu yönünden; 41.761,21 TL asıl alacak, 7.952,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 397,60 TL BSMV ve 2.183,68 TL masraf olmak üzere toplam 52.294,52 TL,
b) Ticari nitelikli kredi borcu yönünden; 392.346,45 TL asıl alacak, 95.627,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.781,40 TL BSMV ve 26.076,02 TL masraf olmak üzere toplam 518.831,78 TL,
c) Taksitli ticari kredi borcu yönünden; 545.511,30 TL asıl alacak, 132.959,29 TL işlemiş temerrüt faiz, 6.647,96 TL BSMV ve 14.710,00 TL masraf olmak üzere toplam 699.828,55 TL,
d) Çek kredisi borcu yönünden; 2.030,00 TL asıl alacak, 494,78 TL işlemiş temerrüt faiz, 24,74 TL BSMV olmak üzere toplam 2.549,52 TL,
e) Borçlu cari hesap borcu yönünden; 165.181,37 TL asıl alacak, 40.260,21 TL işlemiş temerrüt faiz, 2.013,01 TL BSMV ve 2.592,84 TL masraf olmak üzere toplam 210.047,43 TL,
f) Ticari kredi kartı borcu yönünden; 78.724,96 TL asıl alacak, 14.990,54 TL işlemiş temerrüt faiz, 749,53 TL BSMV olmak üzere toplam 94.465,03 TL olmakla toplam 1.578.016,83 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
g) Takibe takip tarihinden itibaren Ticari Kredili Mevduat Hesabından doğan asıl alacak 41.761,21-TL ile Ticari Kredi Kartı Hesabından doğan asıl alacak 78.724,96-TL’ye yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi ile Ticari Taşıt Kredisi Hesaplarından doğan asıl alacak 392.346,45-TL’ye, Taksitli Ticari Kredi Hesabından doğan asıl alacak 545.511,30-TL’ye, Çek Kredisi Hesabından doğan asıl alacak 2.030,00-TL’ye ve borçlu Cari Hesap Kredilerinden kaynaklanan asıl alacak 165.181,37-TL’ye yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
h) Hükmedilen alacakların İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyalarında tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tahsiline,
i) İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 1.225.555,29 TLnin %20’si oranında olmak üzere 245.111,058 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
ı) Kalan kısımlar yönünden davanın reddine,
3-Asıl davada;
a)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 235.032,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 45.767,22 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 189.265,01 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 45.767,22 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 254.220,13 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Red olunan kısım yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 51.822,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
d)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.198,52 TL’sinin davalıdan, 121,48 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
4-Birleşen davada;
a)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 107.794,32 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25.060,75 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 82.733,57 TL harcın davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25.060,75 TL peşin harcın davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 174.541,35 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Red olunan kısım yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 72.569,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı…’ya verilmesine,
d)Davalı… tarafından yapılan toplam 150 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 36,14 TL’sinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
e)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.034,29 TL’sinin davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müştereken ve müteselsilen, 325,71 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
5-Asıl ve birleşen dosya kapsamında davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 23.949,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 20.495,47 TL’sinin davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

17/05/2023
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.