Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/279
KARAR NO:2022/617

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/04/2021
KARAR TARİHİ:17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesapta davalı aleyhine toplam 237.124,99 TL tutarında borç doğmuş olup bu borcun davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibine başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirketin e-tebligat adresine tebliğ edilmiş, süresi içinde cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 237.124,99 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
İlgi vergi dairelerinden taraf şirketlerin 2019 yılı ve müteakip BA-BS formları getirtilmiştir.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 25/01/2022 tarihli raporda; tarafların yevmiye defteri kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafın 30/12/2020 tarihi itibarı ile davalı taraftan 237.124,99 TL alacak kaydettiği, davalı tarafın 27/01/2020 tarihi itibarı ile davacı tarafa 237.124,99 TL borç kaydettiği, her iki taraf ticari defterlerine göre borç-alacak bakiyesinde ve BA-BS formlarında yer alan fatura adedi ve tutarlarında mutabık oldukları, tarafların birbirleri adına düzenlemiş oldukları faturalara ilişkin herhangi bir itiraz veya iade faturası bulunmadığı, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 237.124,99 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
20/12/2021 tarihli celsede davalı adına iflas masası vekili, davalı şirketin iflas ettiğini, iflas müdürlüğü tarafından yetkilendirildiğini beyan etmiştir.
….İflas Müdürlüğünün 16/03/2022 tarih … iflas yazısı ile, davalı şirketin ….ATM’nin … esas sayılı dosyası ile 30/11/2021 tarihinde saat 15:52 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin devam etmekte olduğu, 14/02/2022 tarihinde iflas kararının kesinleştiği, tasfiye usulünün basit usulde müdürlüklerince resen yürütüldüğü bildirilmiştir.
….ATM’nin … esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiştir.
….İflas Müdürlüğünün 31/05/2022 tarih … iflas sayılı yazısı ile, dosyamız davacısının muayyen sürede alacak kayıt başvurusunda bulunmuş olduğu, alacağının 18 kayıt sırasına kaydedildiği, davacının alacak kayıt başvurusunun nizalı alacak olarak kabul edilmiş olduğu belirtilerek dosyada düzenlenen sıra cetveli ile kabul-red kararı yazı ekinde gönderilmiştir. Söz konusu yazı içeriği incelendiğinde, 06/04/2022 tarihli karar tensip tutanağı ile talep edilen 302.273,24 TL alacağın nizalı alacak olarak kabulü ile İİK.nun 206 maddesi kapsamında 4.sıraya alınmasına karar verildiği anlaşılmış olup, Mahkememizin 03/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline HMK.124 maddesi uyarınca davalı iflas dairesine husumeti yöneltmesi için iki haftalık kesin süre verilerek işbu davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesine, dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile iflas tarihi itibarı ile alacak hesaplamasının yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dilekçesi ile, iflas dairesinin davaya dahil edilerek iflas dairesi vekiline dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve duruşma zaptının tebliğini talep etmiş, iflas dairesi vekilinin e-tebligat adresine tebligat gönderilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ve UYAP üzerinden 12/09/2022 tarihinde gönderilen ek rapor ile; davacının icra takibinde, takipten sonrası için yıllık %16,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizinin icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talep ettiği, takip öncesine ait faiz talebi olmadığı, takip tarihi 30/12/2020 olup kök raporda tespit edilen 237.124,99 TL alacak için 30/12/2020-30/11/2021 tarihleri arası için merkez bankası avans faizi oranından faiz hesaplanması gerektiği, TCMB internet sitesinden 19/12/2020-31/12/2021 dönemi için avans faizi oranının 16,75 olduğunun görüldüğü, buna göre işlemiş faizin 36.453,91 TL olduğu, iflas kararı 30/11/2021 tarihinde verilmiş olup iflas tarihine göre hesaplama yapılması istendiği için 2021 yılı vekalet ücreti tarifesine göre hesaplama yapıldığı, buna göre vekalet ücretinin 25.048,68 TL olduğu, dosyaya ayrıca 54.40 TL başvurma harcı ödendiği ve 27,30 TL masraf ödemesi yapıldığı görüldüğü, buna göre iflas tarihi itibarı ile alacağın 298.709,28 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin olup davalının iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında, davalı şirketin yargılama aşamasında iflasına karar verilmesi nedeniyle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, davacı tarafça yargılama aşamasında müflis şirket iflas masasına alacağın kaydı için müracaat ettiği ve iflas masası tarafından 06/04/2022 tarihli karar tensip tutanağı ile talep edilen 302.273,24 TL alacağın nizalı alacak olarak kabulü ile İİK.nun 206 maddesi kapsamında 4.sıraya alınmasına karar verildiği, mali müşavir vasıtası ile yaptırılan inceleme sonucunda taraf defterlerinin ve BA/BS formlarının birbirini teyit ettiği davalının iflas tarihi itibari ile toplam 298.709,28 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davacı alacağının müflis şirket iflas masasına kayıt kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, ….İflas Müdürlüğünün … Sırasında iflas işlemleri yürütülen Müflis … Ticaret Anonim Şirket hakkında iflas masasına 18 kayıt nosu ile yapılan başvuru sonucu reddedilen tutardan 298.709,28-TL’nin davacı alacağı olarak müflis şirket masasına 4. sırada alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.863,89 TL harçtan mahsubu ile 2.783,19 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine,
Ayrıca dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalı müflis … Tic.A.Ş. iflas idaresinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı müflis … Tic.A.Ş. iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 700,00 TL bilirkişi ücreti, 104,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 804,00 TL yargılama masrafınının davalı Müflis … Tic.A.Ş.’den tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı müflis … Tic.A.Ş.den tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı iflas masası vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 17/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza