Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/268
KARAR NO:2021/329

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:12/04/2021
KARAR TARİHİ:19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin çek hesabının bulunduğu … şubesi hesabına ait 10/04/2021 keşide tarihli 155.000,00 TL bedelli … seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olunduğunu, çek altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacının bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilip doldurulduğunu ve imza edildiğini, esasen çekte hamil olarak görünen tarafla davacının ticari ilişkisi mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını, öncelikle söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde yapılacak inceleme ile imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptaline ilişkidir.
TTK’nın 757 v.d. mad. mucibince çek iptali davası iradesi dışında çekin elden çıkması halinde ve hamil tarafından açılabilecektir.
Somut olayda iptali istenen çekin takastan sorulduğu, çek hamilinin belli olduğu, çek üzerindeki keşideci imzasının sahteliği iddiasının hasımsız çek iptali davasında karara bağlanamayacağı davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı, aktif husumet ehliyeti bulunmadığından HMK 114. ve 115/2. maddeleri gereği açılan davada dava şartının olmadığı, dava şartının kamu düzeni ile ilgili olmasından bahisle resen davanın her aşamasında mahkemece dikkate alınabileceğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
5-Dosya üzerinden karar verilmekle gerekçeli kararın re’sen davacı vekiline tebliğine,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen davacı vekiline tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza