Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/239 E. 2021/331 K. 19.04.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/239
KARAR NO:2021/331

DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:01/04/2021
KARAR TARİHİ:19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu … plaka sayılı davalı şirkete sigortalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın hasar bedeli ödenmekle birlikte sigorta eksperi tarafından hazırlanan değer kaybı raporunda belirtilen 17.100 TL değer kaybı bedelinin rapor 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğinde belirtilen değer kaybı tespit tablosu ve bu tabloda yer alan formüle uygun olarak düzenlenmesine rağmen davalı şirketin raporun yanlışlığından bahisle 2.006 TL’sini ödediğini, bakiye kısmın ödemesinin ise yapılmadığını, bu nedenlerle eksik ödenen 15.094 TL bedelin kaza tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13/04/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile; davalıya alacak davası açmışlarsa da 6325 Sayılı Kanun gereği dava öncesi arabuluculuğa başvurulmamış olmakla arabuluculuk müracaatında bulunarak sonrasında dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile davayı geri aldıklarını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun’un 5/A maddesi uyarınca “Bu Kanunun (TTK) 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı” olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu, aynı yasanın 23. Maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise 01/04/2021 tarihinde açıldığı ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında davadan önce zorunlu arabuluculuğa gidilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının davadan önce zorunlu arabulucuğa gidilmemiş olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 257,77 TL harçtan mahsubu ile 198,47 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde sahibi davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde sahibi davacıya iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza