Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/226 Esas
KARAR NO :2022/764

DAVA:tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:26/03/2021
KARAR TARİHİ:29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Olayın 22/11/2020 tarihinde, saat 12:40 sıralarında … ili … Mahallesinde meydana geldiğini, kaza günü sürücü…’in sevk ve idaresindeki … plaka nolu motosiklet ile … Caddesi otoban bağlantı yolu istikametinden gelerek … Köyü istikametine seyri esnasında No:82 ikameti önüne geldiği sırada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacıların çocuğu olan…’in vefat ettiğini, 22/11/2020 günü meydana gelen trafik kazasında ölen… davacıların oğlu olduğunu, anne ve babasının destekten yoksun kaldıklarını, dava konusu kazada araç sürücüsü… ‘in kullandığı … plaka sayılı araç olay tarihi itibariyle … poliçe no ile kaza tarihi itibariyle Trafik (ZMMS) Sigortası, davalı … Sigorta A.Ş. şirketi tarafından yapıldığından, adı geçen Sigorta Şirketinin, sorumlu olduğu limit dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı istediklerini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar … için 500,00 TL. … için 500.00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı olmak üzere toplam 1000 TL’ nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmilini, davacıların dava konusu olayda ihtiyarı dava arkadaşları olduğundan davacılar için ayrı ayrı lehine mahkemece hükmedilecek miktar üzerinden her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini mahkemeden talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı …’in davaya konu … plakalı aracın maliki ve davalı şirket sigortalısı olduğundan Karayolları Trafik Zorunlu Malı Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca tazminat talep hakkı bulunmadığını, davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taleplerine konu … plakalı aracın 13.11.2020-13.11.2021 vadeli … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı …, davaya konu … plakalı aracın maliki ve davalı şirket sigortalısı olduğundan, davacı … işleten ve sigortalı olduğu için tazminat talep hakkı bulunmadığını, müteveffa kaza sırasında Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre gerekli ehliyetnameye sahip olmaksızın aracı kullanırken vefat etmiş olduğundan, davalı şirketin davacılara rücu hakkı bulunmakla, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden davacıların tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, belirtilen sebeplerle, davacı taleplerinin reddi gerektiğini, davacılara SGK’dan gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun araştırılmasını talep ettiklerini, hiçbir iddiayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı talebine konu tazminatın hesaplanması için gerçek gelirin davacı tarafça ispatı ve buna ilişkin delil sunulması gerektiğini, davalı şirket, davacı tarafça usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden faiz talebine ve oranına itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere izahına çalıştıkları nedenlerle, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplar uyarınca davanın esastan reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fotoğraflar, trafik kazası tespit tutanağı, araç bilgileri, sigorta poliçesi, hasar ekspertiz raporu, tutanaklar, tarafların sosyal ekonomik durum bilgileri celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı … ve Hesap Bilirkişisi … tarafından tanzim olunan 15/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacılar yakını maktul sürücüsü (… plaka sayılı motosiklet sürücüsü) …’in 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında oluşan durum ile ilgili Yargıtay’ın yakın zamanda verdiği net kararlar doğrultusunda hesaplamada, TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl 9610 arttırım ve 9610 iskonto yapılmasını öngören “progressif rant” tekniğine göre hesaplama yapıldığı, tazminat hesabında, müteveffanın yaşı itibariyle ileride yapacağı iş ve asgari ücretin üzerinde kazanç elde edeceğinin bu günden bilinmesinin söz konusu olmaması nedeniyle yasal asgari ücretin net tutarlarının esas alındığı, hesaplanan toplam tazminatın, poliçe teminat limitini aşması nedeniyle davalı … SİGORTA AŞ. Yönünden garamaten paylaştırmaya tabi tutulması neticesinde davalı sigorta şirketi yönünden tazminat tutarlarının davacı anne …’in destek zararının 231.224,01 TL, davacı baba …’in destek zararının 178.75,99 TL olacağını, … adına tescilli … plaka sayılı araç, 13.11.2020 düzenleme tarihli, 13.11.2020 – 13.11.2021 tarihleri arasını kapsayan … Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle davalı … Sigorta AŞ.nin sigortalısı olduğu, davalı … Sigorta AŞ.nin 20.11.2020 kaza tarihinde kişi başı ölüm ve sakatlanma için 410.000,00 TL teminat sunduğu, 20.11.2020 tarihli kazanın, davalı … Sigorta AŞ.nin sunduğu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe dönemi içinde meydana geldiği, müteveffa sürücü…’in sevk ve idaresinde … plakalı aracın işletenin davacı baba … olması nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartlarının Teminat Dışında Kalan Haller kenar başlıklı A.6.d maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda takdir ve değerlendirmenin Sayın mahkemenizde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, dava dışı sürücü…’in kullanmış olduğu motosikletin gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonrasında vefatı nedeni ile vefat eden…’in mirasçıları olan davacılara destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu kazada araç sürücüsü… ‘in kullandığı … plaka sayılı araç olay tarihi itibariyle … poliçe no ile kaza tarihi itibariyle Trafik (ZMMS) Sigortası, davalı … Sigorta A.Ş. şirketi tarafından yapıldığından, adı geçen Sigorta Şirketinin, sorumlu olduğu limit dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı istediklerini, davacı …’in davaya konu … plakalı aracın maliki ve davalı şirket sigortalısı olduğundan Karayolları Trafik Zorunlu Malı Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca tazminat talep hakkı bulunmadığını, davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı taleplerine konu … plakalı aracın 13.11.2020-13.11.2021 vadeli … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı …, davaya konu … plakalı aracın maliki ve davalı şirket sigortalısı olduğundan, davacı … işleten ve sigortalı olduğu için tazminat talep hakkı bulunmadığını, müteveffa kaza sırasında Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre gerekli ehliyetnameye sahip olmaksızın aracı kullanırken vefat etmiş olduğundan, davalı şirketin davacılara rücu hakkı bulunmakla, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden davacıların tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, 15/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda ise…’in 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … adına tescilli … plaka sayılı araç, 13.11.2020 düzenleme tarihli, 13.11.2020 – 13.11.2021 tarihleri arasını kapsayan … Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle davalı … Sigorta AŞ.nin sigortalısı olduğu, 20.11.2020 tarihli kazanın, davalı … Sigorta AŞ.nin sunduğu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe dönemi içinde meydana geldiği, ancak kaza tarihi itibarı ile Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarındaki düzenleme uyarınca destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışında kalan hallerden olması ve kazada desteğin %100 oranında kusurlu olması nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın Reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30 TL nin mahsubu ile eksik kalan 21,40 TLnin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır