Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/203 Esas
KARAR NO:2021/256

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:18/03/2021
KARAR TARİHİ:26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterisi olduğu … Bankası … Şubesi Çek Hesap No: … hesabında görünen çeklerin iki adet karşılıksız, dört adet boş çek yaprağının işlem görüp silindiğini, ancak her resmi işlemlerinde bu boş çeklerin karşısına çıktığını, …, …, …, … numaralı çeklerin boş olduğunu ve iptalini, …, … numaralı çek yapraklarınında karşılıksız göründüğünü, bunların ödemesi yapılan çekler olduğunu, bu işlemlerin düzeltilmesini ve üzerinden silinmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Çek iptali davası açma hakkı hamile aittir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Çek keşidecisinin TTK’nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Somut olayda iptali istenen keşidecisi olan davac,ı çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin hasımsız olarak dava açmış bulunduğu, davacı dava dilekçesinde çeklerin keşidecisi olduğu, iptali istenen çeklerin boş çek olduğu ve karşılıksız olduğundan bu davanın açıldığını ileri sürmüştür. Boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliğinde olmaması nedeniyle iptalinin istenilmesinde hukuki yarar bulunmadığı gibi davacı davaya konu çekin keşidecici olup iptal davası açma hakkı bulanmamaktadır. Belirtilen bu sebeplerle zayi nedeniyle iptal davasının ancak hamil tarafından açılabileceği nazara alındığında davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı, aktif husumet ehliyeti bulunmadığı ayrıca ilgili çeklerin boş olduğu ve piyasaya sürülmeyip iptali talep olunabilecek nitelikte de bulunmadığı, boş çek yaprağının iptali davası açılamayacağı anlaşıldığından 6100 Sayılı HMK 114. Ve 115/2. maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
(1)Davanın 6100 Sayılı HMK 114. Ve 115/2. maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(5)Dosya üzerinden karar verilmekle gerekçeli kararın re’sen davacıya tebliğine,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen davacıya tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 26/03/2021

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.