Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/268
KARAR NO:2021/281

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/06/2020
KARAR TARİHİ:05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket …. A.Ş.’nin sıvı, azot ve ekipman tedarik konusunda hizmet vermekte olduğunu, taraflar aralarındaki sözleşme gereği gaz alım – satımı hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 13/04/2018 tarihli üç yıl süreli endüstriyel gazlar tüplü ürünler tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından satılan gaz ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ilişkin faturaların keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirketin işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, davalı borçlunun iş bu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini ve aleyhinde …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla 11/03/2019 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve …. İcra Müdürlüğü ‘nün … E. Esas saydı takibine yapılan itirazın iptali gerekmediğini, davacı şirket ile borçlu şirket arasındaki Tedarik Sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin davacı şirket tarafından yerine getirerek davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, davalının ürünlerini tedarik ettiğini ve buna ilişkin faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davacı şirketin cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, bu satış bedelleri toplamının 33.094,40 TL olup davalı tarafından ödenmediğini, takip konusu alacağın likit nitelikte bir alacak olup bu alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek haklı davanın kabulü ile davalı ile borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına baki İtirazin İptali ve takibin devamına, davalı tarafça yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 33.094,40 TL cari hesap üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/01/2021 tarihli raporda; taraflar arasında düzenlenmiş ve imza altına alınmış olan sözleşmeden, davacı yanın ticari defter ve belgelerinden, cari hesap ekstresinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin olduğu tespit edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ve davalı arasında düzenlenmiş olan sözleşmeye istinaden, taraflar arasında sıvı azot ve ekipman tedariki konusunda sözleşme gereği olan sözleşme gereği gaz alım – satımı hususunda ticari ilişkinin bulunduğu, ihtilaf konusu bakiyenin düzenlenen faturalardan kaynaklanan ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağı olduğu, davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. m. 64,65 VUK. m. 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 gereğinde mevcut haliyle davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı tarafça yasal defter ve kayıtları incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir incelcme yapılamadığı, davacı tarafından kesilen ve davalı tarafa gönderilen faturalara, davalı tarafından kanuni itiraz süresinde itiraz edilmediği, faturaların dayanağı olana Sevk İrsaliyelerinde teslim alan imzası olduğu tespit edildiği, davalı tarafından 33.094,40 TL alacak bakiyesine karşılık herhangi bir ödemenin yapıldığını gösteren bir belgeye rastlanmadığı, davacı tarafından davalıya kesilen faturaların, FORM BS (Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu) Beyanı ile ilgili vergi dairesine kanuni süre içinde beyan edildiğinin tespit edildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunduğu, ihtilaf konusu olan Fatura ve Sevk İrsaliyeleri incelendiğinde, davacı tarafça davalıya mal ve hizmet sunulduğu, sunulan hizmet karşılığı kesilen faturaların hizmetin içeriği ile uyumlu olduğu, davacı tarafından faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, Sevk İrsaliyelerinde teslim eden ve teslim alan imzası bulunduğu, faturaların davalıya ne şekilde tebliği edildiği konusunda incelemede davacı yandan bilgi alınamadığı ve dosya münceracatında faturaların teslim şekli ile ilgili ayrıca bir belge olmadığının görüldüğü, fatura içeriklerine davalı tarafça itiraz edilmediğinin görüldüğü, davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle davalı taraftan alacaklı olduğunun tespit edildiği, 11/03/2019 İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 33.094,40 TL alacalı olduğunun tespit edildiğini, takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan bir ödemenin tespit edilemediği, 11/03/2019 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 33.094,40 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip ve dava tarihi arasında ayrıca dava tarihinden sonra da herhangi bir ödeme, kısmi ödeme yapılmadığının tespit edildiği, davacı tarafından 11/03/2019 tarihide T.C. …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinde asıl alacağın talep edildiği, faiz talebinde bulunulmadığından dolayı temerrüt ve işlemiş faiz yönlerinden değerlendirme yapılamadığı, davacının alacağının kabulü halinde 11/03/2019 takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten davacı tarafın ticari defterlerine göre 33.094,40 TL asıl alacağının olduğu, davacının asıl alacağa 11/03/2019 takip tarihinden itibaren yıllık ” Mal ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemelerde Uygulanacak Temerrüt Faiz Oranı %21,25 ( ticari değişen oranlarda) faiz talep ettiği, davacı yanın davalı yanı temerrüde düşürmediği, ihtilaf konusu alacak ile ilgili her hangi bir ihtarname göndermediği, faiz oranının takdir ve değerlendirmesi Mahkememize ait olmak üzere, İcra Takip tarihi olan 11/03/2019 tarihinde Avans Faiz oranının %19,5 olduğu, 3095 sayılı Kanun tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğu, değişen oranlarda uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan delil vasfına haiz ticari kayıtlarına göre davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı, taraflar arasında sıvı azot ve ekipman tedariki konusunda sözleşme gereği gaz alım-satımı hususunda ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça faturalara süresinde içinde itiraz edilmediği, ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, fatura dayanağı sevk irsaliyelerinde teslim alan imzalarının bulunduğu, faturaların ilgili vergi dairesine yasal süresi içinde beyan edildiği anlaşılmakla davacının sübut bulan davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, cari hesap – fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay … H.D. 2016/… E. 2017/… K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin 33.094,40-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 19,50 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-İİK.67/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.si oranında hesaplanan 6.618,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.260,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 565,17 TL+ icra veznesine yatan 165,47 TL olmak üzere toplam 730,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.529,36 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca 4.964,16 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 627,37 TL harç, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 87,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.614,37 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğnuda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır