Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/164 Esas
KARAR NO:2021/726

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :05/03/2021
KARAR TARİHİ:28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile borçlu arasında tekstil ürün ticari yapıldığını, ancak borçlu tarafından 04/07/… irsaliyeli faturaya konu meblağın ödenmediğini, borçlu aleyhine alacağın tahsili için ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile icra takibinin devam etmesine, kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı süresinde borca itiraz ile birlikte yetki itirazında bulunmalarına rağmen davacının huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın arabuluculuk başvurusunun usul ve yasaya uygun olmadığını, arabuluculuk son tutanağında … isimli kişiyle davalı şirketin sıfatı ile görüşme yapıldığı belirtilmiş ise de, … isimli şahsın davalı ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafça aynı icra dosyası için davalı aleyhine ….asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile de itirazın iptali davası ikame ettiğini, davacının 17/12/2020 tarihli feragat talebi ile mahkeme kararında görüleceği üzere davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, işbu dosyada yerel mahkemece davalı şirket lehine yargılama giderlerine hükmedilmemesinden ötürü mahkeme kararına karşı istinaf itiraz yoluna başvurulduğunu, davacının aynı konuda daha önce ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında davalı aleyhine dava ikame ettiğinden davadan 17/12/2020 tarihinde mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, bu nazara alındığında davacının aynı konuda yeniden dava açmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın, fatura konusu malların eksiksiz bir şekilde davalı şirket teslim edildiğini de ispatlamak zorunda olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının sureti, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas … karar sayılı dosyası sureti celp olunmuştur.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas … karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı… San ve Tic Ltd Şti tarafından davalı … San ve Tic Ltd Şti aleyhine 21/10/2020 tarihinde açılan dava olup, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğünün … esas dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali talep edildiği, davacının davasından feragati nedeniyle mahkemenin 30/12/2020 tarihli kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, davalı tarafından vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu, İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince başvurunun kabulüne karar verilerek, 07/07/2021 tarihli kesin karar ile, …. ATMnin kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin yeniden hüküm kurulduğu görülmüştür.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine davalının vaki itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu takip nedeniyle daha öncesinden itirazın iptali davasının açıldığı açılan bu davadan feragat edilmesi nedeni ile ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas … karar sayılı dosyasında feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın vekalet ücreti yönünden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine yerel mahkemenin kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2021/960 Esas 2021/868 Karar sayılı kararı ile kaldırılıp davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden karar verildiği, kararın kesin mahiyette olduğu, dava açılırken feragatin geçerisiz olduğuna dair bir iddianın da bulunmadığı, feragatin kesin hükmün niteliğinde olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine, her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de, arabuluculuk tutanağının incelenmesinde davalı tarafın toplantı gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen toplantıya katılmadığı anlaşıldığından, katılmayan tarafın davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar harcının peşin olarak alınan 326,37TLden mahsubu ile fazla alınan 267,07TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca
a)Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
b)- Davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30TL başvuru harcı ve 233,50TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 292,80TL giderin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.