Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/349 Esas
KARAR NO:2021/857

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :21/05/2021
KARAR TARİHİ:03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususların belirlendiğini, davacı şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerinin toplam 4.928,06 TL olduğunu, kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalının tek yükümlülüğü olan para verme e dimini gereği gibi ifa etmediğini, toplam tutarın 4.928,06 TL olan faturaların icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, davacının alacağa ilişkin davalı ile defalarca iletişime geçmiş olsa da davalının bu borcu ödemekten kaçındığını, davacı şirket ile borçlu arasında Arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak gerekli muvafakatın sağlanamadığını, davacı tarafından …. İcra Dairesindeki … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiklerini, borca itirazın haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek haklı davanın kabulüne, borçlunun …. İcra Dairesindeki … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkezinin … ili sınırlarında olması nedeniyle icra takibinin İstanbul icra dairelerince yapılamayacağını, söz konusu icra takibinin … İcra Dairelerinde yapılmasının zorunlu olduğunu, genel yetkili olan Mahkemenin davanın açıldığı tarihte borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunda itirazın iptali davasının da … değil … Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafça icra takibine ve dolayısıyla davaya konu edilen fatura bedellerinin tamamının zamanaşımına uğradığını, ödeme emine itiraz tarihinin 04/07/2019 ve dava tarihi 21/05/2021 olduğundan davacının itirazda daha önce muttali olduğu anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi kapsamında davalıya ait kargoların talep edilen adreslere yine sözleşmede belirtilen sürelerde ve bedellerle taşınmasının davacı tarafça üstlenildiğini, iş bu sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından ifa edilen taşıma işlemleri esnasında taşınan ürünlerin kimi zaman kaybedildiğini, kimi zaman bildirilen muhataptan farklı muhataba teslim edildiğini ve kimi zamanda süresinde sonra teslimatın gerçekleştiğini, tüm bu durumların davalı şirketi zarara uğrattığını belirterek öncelikle takip yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından ve … İcra Daireleri ve dolayısıyla … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, davanın davacı tarafça itirazda muttali olunan tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı takdirde davanın reddine, her halükarda haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali ( taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır.
…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı adına 4.928,06 TL asıl alacak takip başlatıldığı, davalının süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 06/10/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında …. ATM’nin … Esas sayılı dosyasında tarafları ve konuları aynı olan faturaya dayalı alacak davası bulunduğunu, iş bu dosyada hali hazırda tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesine başvurulduğunu ve bilirkişi raporunda dosyaya sunulduğunu belirterek …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görüldü okundu dosyasına eklendi.
Davalı vekilinin talep dilekçesinin davacı vekiline tebliğe çıkarılarak birleştirme hususunda beyanda bulunması için iki haftalık süre verilmiş olduğu ancak süresi içerisinde davacı vekilinin beyanda bulunmadığı anlaşıldı.
… ATM’ye yazılan müzekkereye cevap var. Tetkikinde … Esas sayılı dosya aslının gönderilmiş olduğu görüldü okundu dosyasına eklendi.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki aynı sözleşmeden doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği ve aynı zamanda özellikle tarafların ticari defter ve kayıtlarının birleşen dosya kapsamında incelendiği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi ayrıca davalı vekilinin talebi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.’nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
4-Birleştirme kararının mahkemesine derhal bildirilmesine
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, nihai kararla birlikte Bölge Adliye Mahkemeleri İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır