Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/366 Esas
KARAR NO :2022/548

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/05/2021
KARAR TARİHİ:13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 13/03/2020 tarihinde anıs yangını nedeniyle yolun sis nedeniyle görüş mesafesinin azalarak TEM otoyolu … istikametinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacıya ait … plaka nolu aracın … plaka nolu oto kurtarıcı aracın üzerinde olup, kazanın meydana gelmesiyle kurtarıcıdan düştüğünü ve arkadan gelen araçlarca maddi hasarına sebep olunduğunu, kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde … idaresindeki … plaka nolu oto kurtarıcının, sürücü … sevk ve idaresindeki … nolu aracın, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka nolu araç ile sürücü Eyüp Arda’nın sevk ve idaresindeki … plaka nolu araçların kusurlu olduklarının tespit edildiğini, söz konusu aracın hasar bedelinin eksperce 41.990TL olarak belirlendiğini, ayrıca bunun haricinde davacıya ait araçta değer kaybının da meydana geldiğini, söz konusu bu bedellerin iadesi için her ne kadar sigorta şirketlerine başvuru yapılmış ise de bu konuda taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını, işbu sebeple hasar bedeli ve değer kaybı için arabuluculuğa başvurma gereğinin hasıl olduğunu beyanla, dosyanın değer kaybının tespitini, dava konunda ise trafik kazasında araçta meydana gelen hasar bedeli ile araçta daha sonra meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TLnin olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 27/07/2022 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, davalarını dava dilekçesi ile … AŞ için 450TL, … Sigorta AŞ yönünden 450TL ve … AŞ yönünden 100TL olmak üzere 1.000TL olarak belirttiklerini, … AŞ yönünden 24.495,47TL, … Sigorta AŞ yönünden 24.495,47TL olarak davalarını ıslah ederek toplam 49.090,94TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün davaya konu araçta meydana gelen hasar nedeniyle kusuru bulunmadığını, dava konusu kazanın …-İstanbul oto yolunda zincirleme şeklinde kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan araç sürücüsü önünde kazaya karışmış olan araçlara çarpmamak için sağ emniyet şeridine geçmiş ve kaza zincirinin başında bulunan çekici araca sol ön kısmıyla çarptığını, sigortalı aracın, başvuruya konu … plakalı araca değil, bu aracın üstünde bulunduğu oto kurtarıcıya çarptığını ve çarpma esnasında başvuruya konu aracın da oto kurtarıcının üzerinde bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının talep ettiği tazminatın miktar bakımından da kabulü mümkün olmayıp, davalı sigorta şirketinin ancak zms sigortası genel şartlarının B.2.maddesinde ön görülen şekilde belirlenebilecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığın, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağını, zmms sigortası genel şartlarının A.5.A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca davacının temerrüde ilişkin açıklamalarının kabulünün mümkün olmadığını beyanla, başvuruya konu araçta meydana gelen hasara, sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet vermediğinden ve kusuru bulunmadığından işbu haksız davanın reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti gerektiğini, ayrıca değer kaybı tazminatı hesaplamasında değer kaybı mevcut ise zmss genel şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000kmnin üzerinde olup olmadığının tespiti gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fotoğraflar, trafik kazası tespit tutanağı, araç bilgileri, sigorta poliçesi, hasar ekspertiz raporu, tutanaklar, … Cumhuriyet Başsavcılığının … CBS Sorusturma Dosyası celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Adli Trafik ve Hasar Uzmanı… tarafından tanzim olunan 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönüyle … plakalı aracın … plakalı oto kurtarıcı üzerindeyken meydana gelen trafik kazası sebebiyle oto kurtarıcı üzerinden düşmesiyle hasarın meydana gelmesinde, mevcut kazanın oluşumunda oto kurtarıcı araç sürücünün kazaya engel olmayarak önündeki araca çarparak durması, yüklü olan aracı yeterince sabitlemeyerek ve gerekli tedbirlere tam güvenlikli uyulmamasından, arkadan gelen … plakalı aracın da oto kurtarıcıya çarpıp, çarpmanın etkisiyle oto kurtarıcı üzerindeki aracın düşmesine sebep olduğu tespit edildiğinden, … plaka sayılı aracı sevk ve idare eden …’ın 1.derece asli kusurlu olduğunu (%50), … plaka sayılı yüklü oto kurtarıcı aracını sevk ve idare eden …’ın aynı oranda asli olarak %50 kusurlu olduğunu, … … firması tarafından hazırlanan hasar raporunda belirtilen miktar olan 41.990,94TLnin mevcut kusur oranlarına göre sigorta şirketlerine yansıtılmasının uygun görüldüğünü, araçta oluşan (2011 model) değer kaybı hesabının 01/04/2020 tarihinden itibaren düzenlenen poliçeler için geçerli olan formülle hesaplanacağından, ekspertiz raporunda km bilgisinin 1 km olarak girilip doğru km bilgisine ulaşılamadığından ve daha önce yapılan tramer geçmişi araştırmaları belirtilmediğinden dolayı araç değer kaybının hesaplanamadığını, kaza tarihi itibari ile araç km bilgisi ve daha önce araç üzerinde yapılan işlemlerin dosyaya eklendiği takdirde araç değer kaybı hesaplamasının yapılabileceğini, araçta kaza nedeniyle oluşan hasarın kaza tarihi itibari ile sigorta exsperi tarafından gerekli tespitlerin yapılıp, tamirat ve onarımının belirlenen miktarlarla yapılacağının uygun olduğunu, fakat araç onarımının yapılmadığını, kaza tarihi itibari ile yapılacak tamirat ve onarımın işçilik dahil olmak üzere sigorta eksperi tarafından belirlenen piyasa şartlarıyla rayiç bedellerinin uygun tespit edildiğini belirtmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim olunan 07/04/2022 tarihli ek raporunda; sigorta eksperi … tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda hasar tespiti yönünden yapılan incelemelerde hasarlı parça karşılıklı olarak iskontosuz şekilde 25.340,94TL olduğunu, ayrıca yapılacak olan tamirat ve tadilat için belirlenen işçilik tutarının 15.650,00TL olarak belirlendiğini, KDV dahil edilerek hesaplandığında 18.467,00TL tutarın tespit edildiğini, … Sigorta AŞ tarafından 14/01/2020-14/01/2021 tarihli … sayılı poliçeye istinaden trafik kazalarından teminat bedeli olarak araç başına 41.000TL olarak belirlendiğini, yapılan piyasa araştırmaları sonucunda aracın hasarsız emsallerinin piyasa satış değerinin kaza tarihi itibariyle ortalama 55.000TL civarında olduğunu, başvuruya konu kazadan sonra yapılan onarım işlemleri sonrasında ise aracın ortalama 48.000TL civarında alıcı bulabileceğini, başvuruya konu araç ile ilgili yapılan hesaplama neticesinde 13/09/2020 tarihinde meydana gelen başvuruya konu kaza sonrası araçta 7.000TL değer kaybı oluştuğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeline ve değer kaybına yönelik maddi tazminat davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 13/09/2020 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında sürücü Nezhdet Salı sevk ve idaresindeki çekici ve yarı römorku ile önünde meydana gelen trafik kazasını fark ederek yavaşlaması ile aynı istikamette arkasından gelen sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı oto kurtarıcının (üzerinde yüklü … plakalı otomobil olduğu halde) duramayarak aracının ön kısımları ile çarptığı, … plakalı aracın arka kısımlarına aynı istikamette arkadan gelen ve duramayan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin ön kısımları ile çarptığı, … plakalı aracın arka kısımlarının aynı istikamette arkadan gelen … plakalı otomobili sevk ve idare eden …’ın ön kısımları ile çarptığı, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile kazayı fark ederek durduğu bir zincirleme trafik kazası meydana geldiği, … plaka sayılı aracın davalı … Sigorta AŞ nezdinde ve … plakalı aracın davalı … AŞ nezdinde sigortalı bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait … plaka nolu araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının kazaya sebebiyet veren araçların sigortacıları olan davalılardan tahsili noktasında toplandığı, kazanın oluşumunda … plaka sayılı aracı sevk ve idare eden …’ın 1.derecede %50 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı yüklü oto kurtarıcı aracını sevk ve idare eden …’ın aynı oranda asli olarak %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, … Ekspertiz Hiz Ltd Şti tarafından 512 rapor no ile 13/09/2020 tarihinde …tarafından oluşturulan raporda, … 1.5 dci (70) tamirat ve tümüyle yapılan iş, işlem ve işçilik giderlerinin 41.990,94TL olduğunun tespit edildiği, hasar raporunda belirtilen miktar olan 41.990,94TLnin mevcut kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketlerinden tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği, yine davacı tarafından davalı sigorta şirketlerine başvuruya konu araç ile ilgili yapılan hesaplama neticesinde 13/09/2020 tarihinde meydana gelen başvuruya konu kaza sonrası araçta 7.000TL değer kaybı oluştuğu, davacının aracında meydana gelen hasar tutarı ( 41.990,94TL ) ve araçta meydana gelen değer kaybı (7.000TL) olmak üzere toplam 48.990,94TL maddi zararı bulunduğu, işbu maddi zararın davalı sigorta şirketlerinden kusurları oranına (%50) göre tahsil edilerek davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile, 24.495,47-TL maddi tazminatın … AŞ’den dava tarihi olan 27/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 24.495,47-TL maddi tazminatın … Sigorta AŞ’den dava tarihi olan 27/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, davalı … AŞ yönünden açılan davada ise, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı ve dolayısıyla davacının maddi zararından sorumlu olmadığı anlaşıldığından, bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-24.495,47-TL maddi tazminatın … AŞ’den dava tarihi olan 27/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-24.495,47-TL maddi tazminatın … Sigorta AŞ’den dava tarihi olan 27/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davalı Ak Sigorta’ya açılan davanın reddine,
4-Kabul edilen dava yönünden,
a)Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalı … AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
a)Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Red olunan dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … AŞ’ye verilmesine,
6-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.346,57TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 881,30TL (dava açılırken 59,30TL+822,00TLıslah)nin mahsubu ile bakiye 2.465,27TLnin davalılar … AŞ ve … Sigorta AŞ’den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar … AŞ ve … Sigorta AŞ’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.270,50TLsinin davalılar … AŞ ve … Sigorta AŞ’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 881,30TL (dava açılırken 59,30TL+822,00TLıslah) peşin harcın davalılar … AŞ ve … Sigorta AŞ’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı … AŞ tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 13/09/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI