Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/140 Esas
KARAR NO :2022/285

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ:25/02/2021
KARAR TARİHİ:19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının İstanbul ili … ilçesindeki ticari işletmesinin su ihtiyacını tankerle kendisi temin etmekle birlikte davalı idareden, … tesisat nolu ticari işletmesinde IF-…-5 mukavele numaralı işyeri grubu abonesi olarak kullanılmış suların uzaklaştırılması hizmeti almakta olup, davalı idarenin kayıtları ile sabit olduğu gibi 2021/01 dönem faturası ve 2021/02 dönem faturası ile abone hesap kartından anlaşıldığını, davalı idare tarafından davacı adına düzenlenen 17/02/2021 tarihli ve 59.119,00TL dönem tutarlı ve bu tutardan davacının geçmiş dönem alacağı olan 7.542,67TLnin mahsup edilmesi sonucunda 51.576,00TL ödenecek tutarlı fatura (KSUB) ile kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli borcunun tahakkuk ettirildiğini, davalı idare tarafından davaya konu KSUB faturasının, somut olayda uygulama yeri olan … abone hizmetleri tarife ve yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini ve davacı aleyhine haksız olarak fazla tutarda 59.119TL dönem borcu tahakkuk ettirildiğini, davacının davaya konu faturanın sadece 1.514,46TL kısmından sorumlu olup, tahakkuk ettirilen 57.604,54TLlik kısmından ise sorumlu ve borçlu olmadığını, davaya konu 59.119TL dönem tutarlı faturanın sorumlu olduğu 1.514,46TL kısmının, davalı idarece davacının geçmiş dönem alacağı olan 7.542,67TLden mahsup edilmek suretiyle tahsil edildiğini, faturanın 57.604,54TLlik kısmının haksız olarak tahakkuk ettirildiğini beyanla, davacının, ticari işletmesinde yararlanmakta olduğu kullanılmış suların uzaklaştırılması hizmetinin kesilmesi halinde, işletmesindeki üretim faaliyeti için elzem olan bu hizmeti, kanun gereğince özel yada kamu başkaca gerçek veya tüzel kişiden satın alma olanağına sahip olmadığından, maddi ve manevi yönden zarara uğrayacağını beyanla, öncelikle fatura borcundan dolayı elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine, davacının davaya konu 59.119TL dönem tutarlı faturanın 57.604,54TLlik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davayla ilgili yapılan inceleme neticesinde, … ilçesi … Mah … Sok Elektrik Dükkanı adresine kayıtlı olan kot yıkama olarak faaliyet gösteren … adına kayıtlı IF …-5 nolu sözleşme tipi sayaçlı tanker, işlem tipi kaçak su olarak 04/04/2016 tarihinde yapılan sözleşmenin tespit edildiğini, 04/07/2018-10/02/2021 tarihleri arasında sayacın çalışmadığının anlaşıldığını, çalışmadığı dönemlere ait yeni takılan su sayacının averajı üzerinden değerlendirme yapılarak, söz konusu 59.119TLlik faturanın oluşturulduğunu, 04/07/2018-10/02/2021 tarihleri arsaında 7.543,00TLlik bir ödeme yapıldığını, 59.119,00TLlik fatura bedelinden mahsup edildiğini, abonenin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 952 gün (32 ay) 7.543TLlik ödenen bedel ve averaj ile su kullanımının mümkün olmadığını, ilgili iş yerinin temiz su aboneliğinin olmadığı düşünüldüğünde, sayacın sağlıklı çalışmadığı dönemlerde ödenen bedel ile kot yıkama fabrikasının bu kadar az su kullanımı ile faaliyette bulunamayacağını, ilgili işletmeye ait 01/12/2020 tarihinde sayacın çalışmamasından dolayı yeni sayaç takıldığını ve yeni sayacın averajına sayacın sağlıklı çalışmadığı dönemlere 59.119TLlik fatura tahakkukun doğru olduğunu, davalının işlemlerinin sözleşme hükümlerine, mevzuata ve hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, abone hesap kartı, uzman mütalaası, tarifeler yönetmeliği, abone hesap kartı, abone föyleri, tutanak, ihtarname, mukavele, işe başlama bildirimi, kira kontratı, tahsilat raporu celp olunmuştur.
Mahkememizin 03/03/2021 tarihli ara kararı ile, davacının almakta olduğu kullanılmış suların uzaklaştırılması hizmetinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkememiz kararına davalı tarafından itiraz edilmiş, itiraz üzerine yapılan mürafaa yargılaması sonucunda itirazın reddine karar verilmiş, mahkememizce verilen itirazın reddine ilişkin karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin 2021/1399 esas 2021/1780 karar sayılı 17/06/2021 tarihli ilamı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Çevre Yüksek Mühendisi … tarafından tanzim olunan 03/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı adına kayıtlı dükkana ait sayaçlı tanker tipinde sözleşmesi ve … nolu sayacı 04/04/2016 tarihinden itibaren mevcut olduğunu, bahsi geçen adreste tanker suyu kullanılarak kot yıkama işlemi yapıldığını, … Tarifeler Yönetmeliğinin 19.mad 1 ve 2.bendi gereği KSU abonesi olduğunu, … elamanlarında … seri nolu sayacın okunması için gidildiğinde, firmanın aktif halde kot yıkama yaparken sayacın dönmediği, bazen de kullanıma göre min değerler 2,86m3/gün, 0,86 m3/gün 0,00 m3/gün, 1,30 m3/gün, 1,37 m3/gün vb gibi değerler okunduğu sayacın doğru çalışmayan sayaç olduğunu ve sayacın söküldüğünü, firmaya 100’lük sayaç takılması gerektiğini, ama uzun süre 100’ük sayacın olmaması nedeniyle 2,94 m3/gün üzerinden kıyas faturası gönderildiğini, 01/12/2020 tarihinde … seri nolu sayaç takıldığını, … nolu sayacın 01/12/2020 tarihinde takıldığını, bu sayaçtan firmanın gerçek averaj tüketimi bulunarak, sayacın çalışmadığı 04/07/2018-01/12/2020 ve yeni sayacın okunduğu 10/02/2021 tarihine kadar gerçek tüketim averaj değerinden faturanın hesaplandığını, firmanın gerçek averaj tüketiminin, 01/12/2020 tarihinde takılan üzerinde 284412 endeks değeri olan … seri nolu sayacın 71 gün sonra 10/02/2021 tarihinde sayaç üzerinde 285468 endeks değerinin okunması ile günlük su tüketiminin 14,87 m3/gün olarak bulunduğunu, kot yıkama işlemi içinde uygun bir değer olduğunu, fatura döneminin 04/07/2018-10/02/2021 tarihleri 952 günlük arası olup, 59.119,00TL olarak hesaplandığını, geçmiş dönem ödenen 7.542,67TL mahsup edildiğinde 59.119,00TL – 7.542,67TL = 51.576,00TL fatra bedelinin olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 26/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 02/03/2017 – 04/07/2018 tarihleri arasındaki eski sayaç takı ortalama su tüketim değerlerinde 15,38 m3/gün, 11.00 m3/gün, 26,88 m3/gün değerlerinin de ölçüldüğünü, bu değerlerin kot yıkama atölyesi için minimum koşullarda kot yıkama yapabilecek miktarda görünmekte olup, sayacın yaklaşık genel su tüketim değerlerinin sağlıksız olması nedeniyle dikkate alınmamış olmakla birlikte, yeni sayaçta ölçülen 14,87 m3/gün değeri ile örtüşmekte olduğunu, hesapta kullanılan 14,87 m3/gün değerinin aykırı değer olmadığını belirtmiştir.
Dava, davacının davalı tarafından düzenlenen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, toplanan deliller, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının …, … Mah … … Sok No:1 adresindeki dükkana ait … tesisat nolu ticari işletmesinde IF-…-5 mukavele numaralı işyeri grubu abonesi olarak davalı idareden kullanılmış suların uzaklaştırılması hizmeti almakta olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı idare tarafından davacı adına düzenlenen 17/02/2021 tarihli 59.119TL tutarlı faturanın, 7.542,67TLlik kısmının davacının geçmiş dönem alacağından mahsup edildiği ve kalan 51.576,00TL tutarı nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı adına kayıtlı dükkana ait sayaçlı tanker tipinde sözleşmesi ve … nolu sayacı 04/04/2016 tarihinden itibaren mevcut olduğu, bahsi geçen adreste tanker suyu kullanılarak kot yıkama işlemi yapıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, söz konusu kot yıkama işlerinde kullanılan günlük kullanılan su miktarının min 0,75 m3/gün, 0,50 m3/gün iken, max 26,88 m3/gün göründüğü, genel olarak ortalama 3,54 m3/gün, 2,10 m3/gün, 2,94 m3/gün vb. olduğunu, bir kot yıkama atölyesinde yıkama işleminin en az bir kaç safhadan oluşmakta ve flotte oranının :1/6-1/10 arasında değişmekte, kot yıkama makinası içerisine konulan kotun kilosuna göre flote oranına uygun su konulup deşarj edilmekte olduğu, kot yıkama işinin, yüksek miktarda su kullanımı olan işlemlerden oluştuğu, davacı adına olan kot yıkama atölyesinde kaç tane kot yıkama makinasının mevcut günde kaç kilo kot yıkandığı, kot yıkama makinalarının kapasitesi bilgileri su miktarının tespitinde önemli yer tutmasına rağmen dava dosyasında bu bilgilerin bulunmadığı, en minimum koşullarda su kullanımıyla kot yıkama işleminin yapılmasının mümkün olmadığı, sayacın durumunun incelendiğinde, 10/06/2019 tarihinden itibaren … nolu sayacın çalışmadığının 01/12/2020 tarihine kadar not edildiği, … elamanlarında … seri nolu sayacın okunması için gidildiğinde, makinaların aktif çalışmasına rağmen, … nolu sayacın ilerlemediği, sayacın tüketiminin değerlerinin 0,00 m3/gün, 1,30 m3/gün, 1,37 m3/gün vb.gösterdiği, sayacın bozuk olduğunun ve sayacın bu şekilde çalışmadığı anlaşıldığından sayacın 10/06/2019 tarihinde söküldüğü, sayaç üretimi olmadığından yeni 17001127 nolu sayacın 01/12/2020 tarihinde takılabildiği ve bu süre zarfında sayacın bozuk olduğu dönem için 2,94 m3/gün ortalama averaj tüketimi üzerinden fatura gönderildiği, sonra yeni sayaç ile firmanın genel averaj tüketim değeri bulununca faturaların firmanın gerçek tüketim averaj tüketimi üzerinden revize edilerek gönderildiği,02/03/2017 – 04/07/2018 tarihleri arasındaki eski sayaçtaki ortalama su tüketim değerlerinde 15,38 m3/gün, 11.00 m3/gün, 26,88 m3/gün değerlerinin de ölçüldüğü, bu değerlerin kot yıkama atölyesi için minimum koşullarda kot yıkama yapabilecek miktarda görünmekte olup, sayacın yaklaşık genel su tüketim değerlerinin sağlıksız olması nedeniyle dikkate alınmamış olmakla birlikte, yeni sayaçta ölçülen 14,87 m3/gün değeri ile örtüşmekte olduğu, kullanılan 14,87 m3/gün değerinin aykırı değer olmadığı, bu bağlamda davalı tarafından düzenlenen faturanın mevzuata ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davacının işbu faturadan dolayı sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılmakla, davacının borçlu olmadığına ilişkin davasının reddi gerektiği kanaatine varılmakla, aşağıdaki hüküm tespit olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1- Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL nispi karar harcının peşin alınan 983,75TLden mahsubu ile fazla alınan 903,05TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğine takdir olunan 8.288,59TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 200,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/04/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI