Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/139
KARAR NO:2021/184

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:24/02/2021
KARAR TARİHİ:10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 31/05/2018 tarih ve … tescil numarası ile tescil edilen … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı kiracıya; … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … MOTOR NOLU, … ŞASE NOLU, … PLAKA NOLU, BEYAZ RENKLİ KAMYON VE ÜST YAPI OLARAK … MODEL, … MARKA, GRİ-BEYAZ RENK, … ŞASE NOLU, … İZLENEBİLİRLİK NOLU, K ÜSTYAPI 8X4 ÇELİK DAMPER HAVUZ (… 500 28M3 ) , … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … MOTOR NOLU, … ŞASE NOLU, … PLAKA NOLU, BEYAZ RENKLİ KAMYON VE ÜST YAPI OLARAK … MODEL, … MARKA, GRİ-BEYAZ RENK, … ŞASE NOLU, … İZLENEBİLİRLİK NOLU, K ÜSTYAPI 8X4 ÇELİK DAMPER HAVUZ (… 500 28M3 ), … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … MOTOR NOLU, … ŞASE NOLU, … PLAKA NOLU, BEYAZ RENKLİ KAMYON VE ÜST YAPI OLARAK … MODEL, … MARKA, GRİ-BEYAZ RENK, … ŞASE NOLU, … İZLENEBİLİRLİK NOLU, K ÜSTYAPI 8X4 ÇELİK DAMPER HAVUZ (… 500 28M3 ), … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … MOTOR NOLU, … ŞASE NOLU, … PLAKA NOLU, BEYAZ RENKLİ KAMYON VE ÜST YAPI OLARAK … MODEL, … MARKA, GRİ-BEYAZ RENK, … ŞASE NOLU, … İZLENEBİLİRLİK NOLU, K ÜSTYAPI 8X4 ÇELİK DAMPER HAVUZ (… 500 28M3 ), … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … MOTOR NOLU, … ŞASE NOLU, … PLAKA NOLU, BEYAZ RENKLİ KAMYON VE ÜST YAPI OLARAK … MODEL, … MARKA, GRİ-BEYAZ RENK, … ŞASE NOLU, … İZLENEBİLİRLİK NOLU, K ÜSTYAPI 8X4 ÇELİK DAMPER HAVUZ (… 500 28M3 )
teslim edildiğini, davalının kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle 6361 Sayılı Kanunun 31.maddesi gereğince Beyoğlu 3.Noterliğinin 30/10/2020 tarih ve 34118 yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, davalının ihtarnameye rağmen 60 günlük süre içinde kira bedellerini ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananları da davacı şirkete iade etmediğini, ….ATM.’nin … D.iş sayılı dosyasından kiralananların davacı şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin fesih olduğunun tespiti ile mülkiyeti davacıya ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama sözleşmesine konu dava konusu malların davacı şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesine, bu mümkün değilse değerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası celp olunmuştur.
Davacı vekilinin 05/03/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği bila tarihli dilekçesi ile, dava açıldıktan sonra davalı kiracı tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu borç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödendiğini, dava konusu kiralananların mülkiyetinin davalıya devir edildiğini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti de davalı tarafça ödendiğinden ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeni ile sözleşmeye konu kiralananların iadesi talebine ilişkin istirdat davası olup, dava açıldıktan sonra yargılama aşamasında davalı tarafından finansal kiralamaya konu borcun davacıya ödendiği ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyetinin davalıya devir edildiği, bu nedenle mahkememizdeki davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin beyanları dikkate alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.707,75 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 1.648,45 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 10/03/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı