Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/124 Esas
KARAR NO:2021/962

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/11/2018
KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, borçlu şirketin ticari merkezinin … …Bölgesinde bulunduğundan takipte yetkili icra müdürlüklerinin … İcra Müdürlükleri olduğunu iddia ederek … İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz etmiş olsa da bu itirazın reddedilmesi gerektiğini, takibin konusunun cari hesap alacağı olup, taraflar arasındaki muavin defter kayıtlarının ticari ilişkiyi ispatladığından takip TBK m.89 uyarınca alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra müdürlüklerinde de yapılabileceğini, davacının ikametgah adresinin de … Mah…. Cad.No:… …/… olduğundan, takipte İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davanın faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, mahkemece taraflar arasında akdi ilişki olduğunun kabul edilmiş olup, ayrıca bilirkişi raporunda davalının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturanın kayıtlı olduğunun belirtildiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında davalının da inkar etmediği bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişkiden kaynaklı ödenmemiş olan icra takibine konu 56.050,00 TL bedelli çeklere ilişkin muavin defter kaydının ekte olduğunu, davalı borçlunun da davacı müvekkili şirket ile aralarındaki ilişkiyi reddetmemekle birlikte böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının takibe ve davaya konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını, davalının takibe ve davaya konu bu faturaları kendi defterlerine de kaydettiğini düşündüklerini, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının (56.050,00 TL asıl alacak açısından iptali ile) takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına ve davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı 03/12/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası Bs formları, cari hesap ekstresi, fatura, sevk irsaliyeleri, faturalar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … Ltd Şti aleyhine 56.050,00TL cari hesap alacağı, 23.662,31TL ticari reeskont faiz olmak üzere toplam 79.712,31TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davaya kon ettiği faturaların ticari defterlerinde, 120 Alıcılar hesabında takip ettiği ve 56.050TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalıya kesilen 2014 yılına ait hizmet faturaların Bs formlarında bildirildiğini, davalı tarafından ticari defter ve kayıt ibraz edilmediğinden davalı kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığını, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre seri numaraları v tarihleri belirtilen faturayla toplam 177.750TL tutarında hizmet verdiğini, davalı tarafından 55.872,25TL tutarında ödeme yapıldığını, davacının davalıdan kaydi olarak 56.050TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raoporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davalı tarafça borca ferilerine ve yetkiye itiraz edilmiş, borcun zaman aşımına uğradığı iddia edilmiş, davacı tarafça asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalıya fatura tanzim edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, davacı tarafından 30/06/2014 tarihli … fatura nolu 65.000TL bedelli ve 17/02/2014 fatura tarihli … nolu 47.500TL bedelli faturalar tanzim edildiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı tarafa belirtilen faturayla toplam 177.750TL tutarında hizmet verdiği, davalı tarafından 55.872,25TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının davalıdan kaydi olarak 56.050TL tutarında alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222. Maddesi gereğince davacının ticari defterlerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, TBK 89. Maddesi dikkate alındığında İstanbul mahkeme ve icra dairelerin yetkili olduğu, takibe konu edilen faturaların 2014 yılına ait olduğu cari hesap alacağının 5 yılda zaman aşımına uğrayacağı dikkate alındığında takip tarihi itibarıyla alacağın zaman aşımına uğramadığı bu itibarla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 56.050,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa avans faizi işletilmesine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (56.050,00 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 56.050,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa avans faizi işletilmesine,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (56.050,00 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.828,77TL karar harcından peşin alınan 557,74TLnin mahsubu ile bakiye 3.271,03TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 8.086,50TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 976,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 557,74TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI