Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/120 Esas
KARAR NO:2021/135

DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/02/2021
KARAR TARİHİ:18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasında, davacı vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re’sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … adına faaliyet gösteren … kot yıkama isimli işyerinde 14.07.2019 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, davacının ortağı …’ün, … Büro Amirliğine şikayette bulunduğunu, hırsızların işyerinden altı edet çek, (… nolu keşidesi …, … Şubesi, 31.10.2019 vade tarihli, 2.200,00-TL bedelli bir adet çek. … nolu keşidecisi …, …, … Şubesi, 30.10.2019 vade tarihli, 7.500,00-TL bedelli bir adet çek. … nolu keşidecisi…, … Şubesi, 31.04.2020 vade tarihli, 6.000,00-TL bedelli bir adet çek. … nolu keşidecisi…, … Şubesi, 31.05.2020 vade tarihli, 8.500,00-TL bedelli bir adet çek. … nolu keşidecisi …, …Şubesi, 31.05.2020 vade tarihli, 10.600,00-TL bedelli bir adet çek. … nolu keşidecisi …, … … Şubesi, 31.12.2019 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli bir adet çek.) bir adet televizyon ve kamera kayıt cihazını çaldığını, davacıya savcılık şikayetinin yeterli olduğu, çeklerin çalıntı olduğu bankaya bildirileceği bilgisi verildiğini, bu sebeple bugüne kadar çek iptali davası açılmadığını, 1 ve 2 numaralı çeklerin vade tarihinde başka kişiler tarafından tahsil edildiğini, bu nedenle vadesi gelmemiş çeklerle ilgili ödeme yapılmaması için…. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile çek iptali davacı açtıklarını, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının 23.12.2020 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı ile … nolu keşidecisi…, … Şubesi, 31.05.2020 vade tarihli, 8.500,00-TL bedelli bir adet çek ve … nolu keşidecisi…, … – … Şubesi, 31.04.2020 vade tarihli, 6.000,00-TL bedelli iki adet çek ile ilgili istirdat davası açmak üzere tarafına süre verildiğini, dava konusu … nolu keşidecisi…, … – … Şubesi, 31.05.2020 vade tarihli, 8.500,00-TL bedelli bir adet çek ve … nolu keşidecisi…, … Şubesi, 31.04.2020 vade tarihli, 6.000,00-TL bedelli iki adet çek ile ilgili borçlu olmadığının kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; istirdat davasıdır.
Davacı vekili tarafından 17/02/2021 tarihinde dosyaya ibraz edilen talep dilekçesinde özetle; …. Asliye Ticaret Mahkemesi kalemi tarafından çekte isim bilgilerinin yanlış yazılması nedeniyle çekin ödendiğini, bu nedenle sehven açılan davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.
6100 Sayılı HMK’nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır