Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/12 Esas
KARAR NO:2023/124

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:07/01/2021
KARAR TARİHİ:16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı dava dışı … …. Depolama ve Tic. A.Ş. Tarafından organize edilen dava konusu taşımanın davacı şirket tarafından … numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile tüm risk ve rizikolara karşı sigortalandığını, dava dışı … ve Tic. A.Ş.’nin davacı sigortalısı … ….Depolama ve Tic.A.Ş. ile anlaşarak 34 palet emtianın …/…’den …’e taşınmasının organize edilmesi talebinde bulunduğunu, dava konusu emtianın fiilen taşınması işlemlerinin davacı Sigortalısı tarafından davalı …’e devredildiğini, 21/03/2020 tarihinde davalının mülkiyetindeki… ve … plaka numaralı araca yüklenen taşıma konusu emtiadan bir daha haber alınamadığını, emtianın alıcısına teslim edilmediğini, bunun üzerine davacı şirketin sigortalısı tarafından davalı ve araç sürücüsü aleyhine güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle şikayette bulunulduğunu, emtianın alıcısına teslim edilememesi üzerine emtia sahibi dava dışı … Kimya ve Tic. A.Ş’nin davacı şirketin sigortalısını muhatap kılınmak suretiyle 14/04/2020 tarihli yazısı ile taşıma konusu emtianın alıcısına teslim edilmediğini, çalındığını ve bu nedenle emtia tutarı kadar oluşan zararın ödenmesi talebinde bulunduğunu, bunun üzerine davacı şirketin sigortalısının 08/06/2020 tarihli ibraz yazısı ile mahsuplaşma yoluyla emtia sahibinin zararının tazmin edildiğini, davacı şirketin N-… numaralı taşıyıcı sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında 14/08/2020 tarihinde ödeme yaparak sigortalısının zararını tazmin ettiğini, TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davacı şirket tarafından davalı aleyhine 20/08/2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazı iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar kesinleşinceye kadar davalının… ve … plaka numaralı araçlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konularak üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, HMK. Md.391 gereği davalının konu taşımaya ilişkin araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmek üzer celp olunmuştur.
Davacı tarafın iddiaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi Mali Müşavir …, Sigorta Uzmanı … ve Taşıma Uzmanı Yücel Sevimli tarafından tanzim olunan 18/10/2021 tarihli raporunda; Dava ve icra dosyaları, taraf bayanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan ve detayları ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde sigortacının sigorta sözleşmesi şartları ile uyumlu olarak hasar ödediği , ödemiş olduğu hasar tutarının 14.571,45 EUR olduğu, bu anlamda halef olduğu miktarca ve üçüncü şahısların sorumluluğu oranında rücu kabiliyeti olduğu, taşıma işi ile ilgili el yazısı faturanın araç işleteni davalı tarafından tanzim edildiği, dava dosyasında bulunan hırsızlığa konu malların taşındığı aracın davalı tarafından üçüncü şahsa kiralandığını gösterir belgeye istinaden davalının sorumluluğu ve sorumluluğun paylaşımı hakkında değerlendirmenin mahkemenin kadri marufunda olabileceği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, davacı vekili rapora karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiş, mahkememizce dosyanın karayolu eşya taşıması konusunda uzman nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamı ve davacı vekilinin itirazları irdelenerek rapor tanzimi istenmiş, nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi … tarafından tanzim olunan 05/05/2022 tarihli raporda; eşyanın nakliyeci tarafından 21/03/2020 günü teslim alındığı, taşıma süresinin 23/03/2020 günü sonlanacağı göz önüne alındığında, 23/03/2020 gününe TTK 874 maddesine göre ilave edilen 20. Günü takip eden 13/03/2020 günü taşımaya konu emtia teslim edilmediğinden eşyanını aynı madde gereği zayi olarak kabul edileceği, davacı … tarafından tanzim edilen … poliçe nolu Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin uyuşmazlık konusu zayiye teminat verdiği, Davacı …’ın TTK 1481 maddesine göre kanuni halef sıfatı ile aktif husumet ehliyeti olduğu, davalının tanzim ettiği navlun faturasına göre taşımada ara nakliyeci olarak yer aldığı doğan ziyadan TTK 879.1 b maddesine göre sorumlu olduğu, Davacı …’ın 18/10/2021 günlü Bilirkişi Heyet Raporu’na bu noktadan verdiği itiraza esas yönden katılmak ile birlikte itirazın haklılığının dayanak noktası TTK 877, maddesi değil TTK 879.1 b maddesi olduğu, her ne kadar nakliyecinin sorumluluğu sınırlı sorumluluğu aşmasa da nakliyeci zaten sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağından Davacı …’ın sınırlı sorumluluk yönünden inceleme yapılamayacağı itirazı yerinde olduğu, Davacı … tanzim ettiği poliçede sigortalısı …’a euro üzerinden teminat vermiş olsa da, sorumluluk sigorta sözleşmesinin tarafı olmayan nakliyeciye, poliçedeki hükme dayanarak euro para birimi üzerinden sorumluluk yöneltilemeyeceği, buna göre Davalı nakliyecinin sorumlu olduğu bedelin TL hasar bedeli olan 115.773,10-TL olabileceği ancak davalının talibe verdiği itirazında bu noktanını ayrıca itiraza konu yapılmadığı, davalı nakliyecinin takibe yaptığı itirazın 7.29 Euro kalemine denk gelen kısmının haklı olabileceği belirtilmiştir.
Dava, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının sigortalısı dava dışı … …. Depolama ve Ticaret A.Ş. Tarafından organize edilen taşımanın davacı tarafından Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile tüm risk ve rizikolara karşı sigortalandığı dava dışı … Kimya San. Ve Tic. A.Ş.’nin davacı sigortalısı ile anlaşarak 34 palet emtianın …’den …’e taşınmasının organize edilmesini talebinde bulunduğu, fiilen taşıma işlemlerenin davacının sigortalısı tarafından davalı …’e devredildiği, 21/03/2020 tarihinde davalının mülkiyetindeki… ve … plakalı araca yüklenen taşıma konusu emtianın alıcısına teslim edilmediği bunun üzerine emtia sahibi dava dışı … A.Ş’nin davacının sigortalısına zararın ödenmesi talebinde bulunduğu davacının sigortalısına poliçe kapsamında hasar tazminatı ödemesi yaparak sigortalısının haklarına halef olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının sigortalısına ödediği zararın, zarara sebebiyet verdiği belirtilen davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasına toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, eşyanın nakliyeci tarafından 21/03/2020 günü teslim alındığı, taşıma süresinin 23/03/2020 günü sonlanacağı göz önüne alındığında 23/03/2023 günü taşımaya konu emtia teslim edilmediğinden, eşyanın aynı madde gereği zayi olarak kabul edileceği, davacı … tarafından tanzim edilen poliçenin hasara teminat verip vermediği davacı … tarafından tanzim edilen … poliçe nolu Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçe’nin uyuşmazlık konusu zayiye teminat verdiği, davacı …’ın TTK1451 maddesine göre kanuni halef sıfatı ile aktif husumet ehliyeti olduğu, davalının tanzim ettiği navlun faturasına göre taşımada ara nakliyeci olarak yer aldığı doğan ziyadan TTK 879.1.b maddesine göre sorumlu olduğu, dolayısıyla davacının sigortalısına ödediği tutarı davalıdan tahsini talep edebileceği bu bağlamda davacının başlatmış olduğu icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan Davalı aleyhine hükmedilen asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 128.228,76-TL’nin %20’si oranında olmak üzere 25.645,75-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-Davalı aleyhine hükmedilen asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 128.228,76-TL’nin %20’si oranında olmak üzere 25.645,75-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Davacı vekilinden temsil edildiğinden karar tarihinden yürürlükten gereği takdir edilen 20.827,60 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 9.029.48-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1615.92-TL’nin mahsubu ile bakiye 7.413.56 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.587,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.615.92TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır