Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/100 Esas
KARAR NO:2023/297

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/02/2021
KARAR TARİH:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkile aralarında akdedilen sözleşmeye rağmen müvekkile ödemesi gerekli bedeli ödemediği, müvekkil şirket reklam menajerlik ve organizasyonlara sanatçı temini gibi alanlarda ülke çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğu, müvekkil ile davalı arasında davalı şirketin işlettiği İstanbul/Yenibosna’da bulunan … otelde … isimli müzik grubunun müvekkil şirket bahse konu sanatçının kararlaştırılan tarihte davalıya ait … Otelde sahne alması için sanatçı grubu hazır edecek ve diğer gerekli faaliyetleri yerine getirecek davalı ise sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükleri yerine getireceğini, bahse konu sanatçı grubu sözleşmede kararlaştırılan tarihte sahne almasına rağmen davalı taraf sözleşme uyarınca müvekkile ödemesi gerekli bedeli ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca sanatçının sahne aldığı programdan elde edilen gelir müvekkil ile davalı arasında paylaşacağını, sözleşmenin 5 numaralı ödemeler başlığı altında bu husus açıkça kararlaştırıldığını, buna göre program sonucu elde edilecek gelirin KDV ve fırsat sitelerine verilecek komisyon miktarı düşüldükten sonra net 120.000,00-TL’nin altında kalması halinde bu bedelin %70’i müvekkile geriye kalan %30’u ise davalıya verileceğini, şayet programdan elde edilen gelir 120.000,00-TL’nin üzerinde olursa bu durumda gelirin %60’ı müvekkile geri kalan %40’ı ise davalı verileceğini, ancak davalı taraf müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının bahse konu organizasyondan ne kadar gelir elde ettiği tam olarak bilinmediğini, sözleşmeye konu organizasyon davalı şirketin işlettiği otel bünyesinde yapıldığı için organizasyona kaç kişinin katıldığı ve davalı tarafın ne kadar gelir elde ettiği müvekkil tarafından tam olarak bilinmediğini, organizasyona katılma bedeli müşterilerinin oda fiyatlarına yansıtılabileceğinden organizasyonun yapıldığı haftaya ait otel faturalarının ve muhasebe kayıtlarının incelenmesi ile bu müşteriler de tespit edilebileceğini, davalı taraf müvekkil ile aralarında akdedilen sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve müvekkil bu sebepten ötürü ciddi bir gelirden mahrum kaldığını, bu bakımdan davalı taraf sözleşme çerçevesinde müvekkile ödeme yapmak ile yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak ve dava değer belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesi ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sunmuş olduğu 07/10/2019 tarihli yazılı sözleşmenin içeriğini kabul etmediğini, zira müvekkil şirket yetkilileri tarafından böyle bir sözleşme imzalanmadığını, davacının sunduğu yazılı sözleşmede sözleşmeyi imzalayan … isimli kişinin imza yetkisi bulunmadığını, … isimli kişiye karşı her türlü hukuki ve cezai hakların saklı tutmak üzere imza yetkisi olmayan bir çalışanın imzaladığı sözleşme hiçbir şekilde müvekkil şirketi bağlayamadığını, davacının sunduğu sözde sözleşme üzerinde … şirketine ait imzanın kim tarafından atıldığı da bilinmediğini, İTO kayıtlarında davacı … Şirketinin TEK yetkilisi … olarak göründüğünü, davacının vekaletnamesindeki şirket yetkilisi …’un imzası ile sözde sözleşmedeki … Şirketinin imzası birbirinden tamamen farklı olduğunu, bu durum da sözde sözleşmenin geçersiz olduğunu gösterdiğini, davacı dava dilekçesinde organizasyonda ne kadar gelir elde edildiğinin kendisi tarafından bilinmediğini kabul ettiğini, dolayısıyla davacının denetleyemeyeceği bilemeyeceği gelir tutarı üzerinden komisyon alacağını iddia etmesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ilgili organizasyonun gerçekleştiği tarih 16/11/2019 tarihli olduğunu, sözde sözleşmede imzası olan …’in müvekkil şirketten ayrıldığı tarih ise 01/03/2020 tarihli olduğu , huzurdaki davanın açıldığı tarih ise 08/02/2021 tarihli olduğu, müvekkil şirket 16/11/2019 tarihinde düzenleyeceği organizasyonda … isimli müzik grubunun sahne alması için … müzik grubu ile yapacağı görüşmeye aracılık yapması için davacı şirket ile sözlü olarak anlaşıldığını, nitekim bunun karşılığında da davacı tarafa 09/10/2019 tarihinde 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak buna rağmen davacı işbu aracılık yükümlülüğünü dahi yerine getirmemiş ve müvekkil şirket … Müzik Grubuna kendi imkanları ile ulaşarak organizasyonu ayarladığını, davacı ile başkaca bir komisyon ödeneceği şeklinde anlaşma yapılmadığını, 15/11/2019 tarihinde yani organizasyon tarihinden bir gün öncesinde … Müzik Grubunun sahne ücreti olarak 35.000,00-TL de yine müvekkil şirket tarafından ödendiğini, nakit havale mail order ile katılan toplam 79 kişi üzerinden 23.041,00-TL tahsilat yapıldığını, fırsat siteleri aracılığı ile katılan toplam 14 kişi üzerinden 5.306,60-TL tahsilat yapıldığını, toplam 93 kişi ilgili organizasyona katıldığını, ödenen bedeller hesap dökümünde gösterildiğini, yani toplam 28.347,60-TL gelir elde edildiğini, 4.324,21-TL KDV’nin düşülmesi ile toplam 24.023,39-TL gelir elde edildiğini, … Organizasyona yapılan 10.000,00-TL ödemenin 09/10/2019 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile güncelleneceğini, … müzik grubu için yapılan 35.000,00-TL ödemenin 15/11/2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile güncelleneceğini, yiyecek maliyeti 1.517,57-TL içecek maliyeti 4.601,93-TL ve ödenen komisyonlar 400.601,93-TL ve ödeme komisyonlar 400,20-TL’nin de organizasyon tarihi olan 16/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile güncelleneceğini, öncelikle arabuluculuk tutanağında uyuşmazlığın hangi ticari sözleşmeye istinaden olduğu belirli olmadığından davanın reddini, davanın belirsiz alacak davası olduğu yönünde açık ve net bir ibaren olmadığından huzurdaki davanın kısmi alacak davası olarak değerlendirilmesini, zamanaşımı itirazın ve esasa ilişkin beyan ve itirazların doğrultusunda huzurdaki davanın reddini, fazlaya ilişkin hakları ve tüm savunmaların saklı kalmak kaydıyla … Organizasyona yapılan 10.000,00-TL ödemenin 09/10/2019 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile güncellenerek … müzik grubu için yapılan 35.000,00-TL ödemenin 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile güncelleneceğini, yiyecek maliyeti 1.517,57-TL içecek maliyeti 4.601,93-TL ve ödenen komisyonlar 400,20-TL’nin de organizasyon tarihi olan 16/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile güncelleneceğini, ileride yapılacak olan hesaplamadan mahsubuna, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; taraflar arasında akdedilen sözleşme, banka kayıtları, kamera görüntüleri, fırsat siteleri kayıtları, davalı otel hesapları ve kayıtları, faturalar, telefon kayıtları, muhasebe kayıtları, sosyal medya paylaşım kayıtları, kamera görüntüleri, ticari defterler, bilirkişi, keşif, tanık, yemin ve her türlü yasal delil mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir …, Medya İletişim ve Rektör Uzmanı … ve Nitelikli Hesap Uzmanı …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 26/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılacak olan ortak programda sanatçı ödemesi, sanatçı yönetimi, organizatör tarafından belirlenecek olan reklam tanıtım bedelleri sanatçı ve ekibinin otel içinde yapacağı yiyecek ve içecek ikramları program öncesi sanatçıların kullanacağı konaklama odası ekibin kullanacağı kulis ve sanatçı tarafından organizatöre bildirilecek olan gider ödemeleri organizatör tarafından ödeneceği, program sonunda elde edilen gelirin KDV ve fırsat sitelerine verilecek komisyon miktarı düşüldükten sonra net 120.000,00-TL’nin %70 sanatçı yönetimine %30’un organizatöre 120.000,00-TL üzeri net gelir elde edildiğinde %60’ın sanatçı yönetimine %40’ın ise organizatöre ödeneceği, 07/10/2019 pazartesi günü 10.00,00-TL ödeme sanatçıya kapora olarak organizatör tarafından belirlenecek hesap numarasına ödenecek olup organizasyon günü elde edilecek gelir üzerinden sanatçı yönetimine organizatör tarafından ödenecek bedelden düşüleceği, sözleşmede davalı adına Genel Müdür … …’in kaşe üstünde atılı imzası bulunduğu, …davalıya ait Otel İşletmesinde 14/01/2019-29/02/2020 tarihleri arasında Genel Müdür yetkilisi ile çalıştığı, dosyaya sunulan SGK hizmet döküm belgesinden tespit edildiği, 16/11/2019 tarihli … müzik grubu tarafından verilecek konser programı çerçevesinde davalıdan 10.000,00-TL kapora olarak alındığı ve 340.16 alınan avanslar hesabına kayıt ve izlendiği davacı defterlerinden tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşme çerçevesinde davacının davalıdan 10.000-00TL kapora olarak alınan bedel dışında herhangi bir tahsilat yapılmadığı, davacıya 10.000,00-TL avans ödemesinin davalı tarafından davacının… Bankası nezdindeki hesabına 09/10/2019 tarihinde Banka Havalesi ile yapıldığı, işbu tutar dışında davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tarafından davalı adına da herhangi bir hizmet bedeli faturası düzenlenmediği davalı defterlerinden tespit edildiği, davalı tarafından 16/11//2019 tarihli … Müzik grubuna 15/11/2019 tarihinde 35.000,00-TL ödemenin banka havalesi ile yapıldığı, dosyaya sunulan banka dekontundan tespit edildiği, tarafların iddia ve savunması taraflar arasında imzalanan sözleşme taraflarca ibraz ile incelenen ticari defter kayıtları ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme tespit ve değerlendirme sonucunda taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında 16/11/2019 tarihinde davalıya ait otel işletmesinde düzenlenecek … Galası adlı yemekli ve konaklamalı geceye ilişkin olarak taraflarca dosyaya sunulan ve mahkemenin müzekkere ile celp edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan mali inceleme tespit ve değerlendirmeler sonucunda organizasyondan taraflarca sunulan bilgi ve belgelerle sınırlı olmak üzere yeterli katılım sağlanmadığı ve zarar edildiğinin kabul edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı elde edilen karın kendisine ödenmesi talepli alacak davasıdır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, davalı taraf ile akdedilen sözleşme gereği davalıya ait … Otel’de sahne alması için sanatçı grubu hazır etmesine rağmen ve kararlaştırılan tarihte sahne alınmasına rağmen davalının sözleşmenin 5 nolu bendi gereği program sonucu elde edilecek gelirin KDV ve fırsat sitelerine verilecek komisyon miktarı düşüldükten sonra net 120.000,00-TL’nin altında kalması halinde bu bedelinin %70’inin kendisine geri kalan %30’unun davalıya verileceğini, programdan elde edilecek gelirin 120.000,00-TL’nin üzerinde olması halinde %60’ının kendisine, %40’ının davalıya verileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı tarafın kendisine gelirden herhangi bir ödeme yapmadığından bahisle alacak davası açmış olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve sözleşme kapsamına göre mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek bilirkişi raporu alınmış, alınan rapora göre; davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede sözleşmenin ödemeler başlıklı 5. maddesine göre … müzik grubu tarafından verilecek konser programı çerçevesinde davalıdan 10.000,00-TL kapora (avans) olarak alınan bedel dışında herhangi bir tahsilatın yapılmadığı, davacı tarafından davalı adına herhangi bir hizmet bedeli faturası düzenlenmediği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya 10.000,00-TL avans ödemesinin Garanti Bankası nezdindeki banka havalesi ile yapıldığı, bu tutar dışında davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tarafından davalı adına herhangi bir hizmet bedeli faturası düzenlenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca dosyaya sunulan deliller incelendiğinde 16/11/2019 tarihli … organizasyonuna katılan ve ödemelerini nakit, havale ve mail order ile yapan 79 müşteriden toplamda 23.041,00-TL bedel tahsil edildiği, 79 kişi ile ilgili olarak adisyon faturalar ve tahsilat belgelerinin dosyada bulunduğu, fırsat siteleri üzerinden (yakala.com fırsat sitesi, grupanya.com fırsat sitesi ve belirtilen diğer siteler) organizasyona katılan 14 kişiden 5.306,60-TL gelir elde edildiği ve %15 komisyon ödemesi yapıldığı, bu durumda tüm belgeler üzerinde yapılan incelemede davalı tarafından harcamaya ilişkin beyanında 35.000,00-TL …’ya yapılan ödeme, 10.000,00-TL davacıya yapılan ödeme, 1.571,57-TL yiyecek maliyeti, 4.601,93-TL içecek maliyeti, 400,20-TL fırsat sitelerine yapılan komisyon olmak üzere toplam 51.573,70-TL olarak beyan edildiği, bilirkişilerce konsere katılanların ne kadarının yeme içme veya konser katılım şeklinde olduğu veya katılanların ne kadarının konaklamalı müşteri olduğu hususunda somut ve net bir tespit yapılmasa da konser katılımının 79 kişi ile sınırlı kaldığı, davalı tarafından 79 kişinin katılımı ile ilgili sunulan belgelerden konserden dolayı KDV hariç 24.023,39-TL gelir elde ettiği, davalı tarafça … konseri için müzik grubuna yapılan 35.000,00-TL ödeme ve davacıya yapılan 10.000,00-TL ödeme dikkate alındığında davalının organizasyondan kar elde etmediği aksine zarar ettiği tespit edilmiştir.
Davalı taraf her ne kadar cevap dilekçesinde davacı tarafından davaya konu sözleşmede sözleşmeyi imzalayan … isimli kişinin davalı şirket namına imza yetkisi bulunmadığı ve sözleşmenin geçersiz olduğunu savunsa da; bilirkişi raporunda davalı tarafın ticari defter ve belgelerine göre davacıya sözleşmedeki üstlenilen edimden kaynaklı avans ödemesi yaptığının ve bu ödemenin defterlerinde kayıtlı olduğu bu sebeple sözleşmenin yetkisiz kişi tarafından atılan imza nedeniyle geçerli olamayacağına ilişkin savunmalarına dürüstlük kuralları gereği itibar edilmemiş, taraflar arasında sözleşmenin geçerli olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiştir. Ancak taraflar arasındaki sözleşmenin 5 nolu bendi gereği: “Yapılacak olan ortak programda sanatçı ödemesi, sanatçı yönetimi, organizatör tarafından belirlenecek olan reklam tanıtım bedelleri, sanatçı ve ekibin otel içinde alacağı yiyecek ve içecek ikramları, program öncesi sanatçıların kullanacağı konaklama odası, ekibin kullanacağı kulis ve sanatçı tarafından organizatöre bildirilecek olan rider ödemeleri organizatör tarafından ödenecektir. Program sonunda elde edilecek gelirin KDV ve fırsat sitelerine verilecek komisyon miktarı düştükten sonra net 120.000,00-TL’nin %70’i sanatçı yönetimine, %30’u organizatöre, 120.000,00-TL üzerinde gelir elde edildiğinde %60’ı sanatçı yönetimine, %40’ı organizatöre ödenecektir. 07/10/2019 günü 10.000,00-TL ödeme sanatçıya kapora olarak organizatör tarafından belirlenecek hesap numarasına ödenecek olup organizasyon sonrası elde edilecek gelir üzerinden sanatçı yönetimine organizatör tarafından ödenecek bedelden düşülecektir.” şeklinde kararlaştırılmış olduğu, bu durumda davaya konu konser nedeniyle elde edilecek gelir KDV ve fırsat sitelerine verilecek komisyon miktarı düşüldükten sonra taraflar arasında maddede belirtildiği üzere paylaştırılacağının düzenlendiği, ancak bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalının KDV ve fırsat sitelerine yapılan ödemeler düşüldüğünde bu organizasyondan kar elde etmediği aksine müzik grubuna yapılan 35.000,00-TL ödeme ve yine davacıya yapılan (sözleşmenin 5. bendinde kapsama dahil edilerek düzenlenmiş olan) 10.000,00-TL avans ödemesi dikkate alındığında zarar ettiği nazara alındığında davalı tarafından davacıya sözleşme gereği ödenecek konser program geliri bulunmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 120,6‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(5)Davalı duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı okunup, usulüne uygun anlatıldı.11/05/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.