Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/778
KARAR NO:2021/825

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/12/2020
KARAR TARİHİ :25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketten farklı tarihlerde çeşitli mal alımları gerçekleştirdiğini, davalıya ürün teslimi yapılarak faturaların tanzim edildiğini, davalıya tebliğ edilen faturalara davalı yanca yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunulmamakla faturaların münderacatının kabul edildiğini ve davalının ticari defterlerine/kayıtlarına işlendiğini, … 26.Noterliğinin 19/03/2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle 19/12/2018-28/03/2019 tarihleri arasındaki cari hesaptan kaynaklanan ödenmemiş bakiye 62.980,80 TL borcun davalıya bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davalı vekili süresi içinde cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, mahkememizin 29/01/2021 tarihli ara kararı ile davalı tarafın cevap verme süresinin tebliğden itibaren iki hafta uzatılmasına karar verilmiş ise de davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19/12/2018-28/03/2019 tarihleri arasındaki cari hesaptan kaynaklanan ödenmemiş borçtan kaynaklı 62.980,80 TL, 3.908,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.889,30 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
İlgili vergi dairelinden taraf şirketlerin 2018-2019 yılı BA-BS formları getirtilmiştir.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 30/07/2021 tarihli raporda; davacının, davalıdan 62.980,03 TL asıl alacak, 2.622,73 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olacağı, takip tarihinden itibaren 62.980,03 TL asıl alacak için 3095 Sayılı Yasanın 2/2 maddesine uygun olarak %10 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talep edileceği, fazla taleplerine yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan delil vasfına haiz ticari kayıtlarına göre her iki tarafında karşılıklı mal alım/satımında bulunduğu, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan 62.980,03 TL alacaklı olduğu, tarafların incelenen BA/BS formlarının birbirini doğruladığı, davacı tarafça keşide edilen ihtarnamenin davalıya 23/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre ihtarnamede verilen 5 günlük süre sonunda davalının 29/03/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının takip öncesi işlemiş faiz olarak 2.622,73 TL talep edebileceği tespit edilmekle davanın kısmen kabulü ile, itirazın 62.980,03 TL asıl alacak ve 2.622,73 TL işlemiş faiz üzerinden kısmen iptaline, takibin işbu miktar üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, cari hesap – fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 62.980,03-TL asıl alacak ve 2.622,73-TL işlemiş faizi üzerinden KISMEN İPTALİ ile, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 10,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca takipteki itiraza konu olan ve hükmedilecek alacak bedeli olan 62.980,03-TL’nin %20’si oranında olmak üzere 12.596,06-TL aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesine göre alınması gereken 4.481,32 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 807,86 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.673,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden 9.328,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 870,06 TL harç, 950,00 TL bilirkişi ücreti, 98,00 TL posta masrafından oluşan toplam 1.918,06 TL yargılama masrafının (Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25-(9) maddesi hükümleri uyarınca) tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davalı arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığından reddedilen miktar itibariyle lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25-(9) maddesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza