Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/766 Esas
KARAR NO:2021/477

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:29/12/2020
KARAR TARİHİ:15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, … … … … Şubesinin … çek numaralı keşidecisi … Ltd Şti olan 15/02/2021 keşide tarihli 47.224,07TL çek ile … çek numaralı 15/03/2021 keşide tarihli 18.196,78TL bedelli çeklerin davacı uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin davacı şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren çek çıkış bordrosunun bulunduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve davacının zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara üçüncü şahıs … AŞ tarafından müdahillik talebinde bulunulmuş, dava konusu çeklerin … AŞ’nin alacağından dolayı …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu edildiğini ve çek aslının icra takip dosyasında bulunduğunu beyan ettiği görülmüş, bunun üzerine davacı vekiline ihtaratlı davetiye gönderilerek … AŞ’ye karşı istirdat davası açarak dava açtıklarına ilişkin belgeleri dosyamıza sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın reddine ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği, ihtaratlı davetiyenin davacı vekiline 25/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 04/06/2021 tarihli dilekçesi ile, müdahillik talebinde bulunan … AŞ tarafından yargılamaya konu çeklerin icra takip dosyası vasıtasıyla tahsil ettiğinden taraflarınca çek bedellerinin iadesine ilişkin zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığının beyan edildiği, ancak davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilmediği ve davanın açıldığına ilişkin bir bilginin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, süresinde istirdat davası açılmadığı, dava açıldığına ilişkin süresinde herhangi bir belge sunulmadığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Süresinde istirdat davası açılmadığı, dava açıldığına ilişkin süresinde herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar harcının peşin olarak alınan 54,40TLnin mahsubu ile bakiye 4,90TLnin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI