Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/761 Esas
KARAR NO : 2023/225

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Sigorta A.Ş.’nin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte … Sigorta ve… Sigorta A.Ş.’yi devralarak ünvanını …Sigorta A.Ş. olarak tescil ettirdiğini, 24/03/2018 tarihinde davalı…’a ait …plakalı kamyonun dava dışı …’in park halindeki … plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafık kazası sonrası davalının olay yerini kaçarak terk ettiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğunu, zarar gören dava dışı …’in … poliçe numarasıyla müvekkili şirkete kasko sigortalı olduğunu, ekspertiz raporuna göre araçta 4.009,64-TL hasar meydana geldiğini, sigortalıya KDV dahil 4.727,00-TL ödeme yapılarak zararının karşılandığını, dava dışı sigortalıya ödenen işbu tutarın davalıdan tahsilinin talep edildiğini ancak davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulünü, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, poliçe, hasar dosyası, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, hasar onarım ihbar formu ve ödeme dekontu mahkememiz dosyasına arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Kusur Hasar Uzmanı Makine Mühendisi …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, krokideki dava konusu aracın konumu, hasar durumu, davacı vekilinin beyanları, itirazlar, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; 26/12/2019 tarihinde, saat 11:45 sıralarında, davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsü yönetimindeki …plaka sayılı kamyon ile, 6153. Sokakta park halinde bulunan …’in maliki olduğu dava konusu park halindeki… plaka sayılı park halindeki aracın sağ yan arka muhtelif kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, mevcut verilere göre, davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsü yönetimindeki … plaka sayılı kamyon ile yerleşim yerinde gündüz vakti seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarına göre kontrolsüz seyir halinde olduğu, kamyonun fiziki özelliklerini ve park halindeki aracın konumunu dikkate almadığı, park halindeki dava konusu araca tedbirsizce çarparak olayın olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d, (Karayollarından faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.) ve 84/I (asli kusur sayılan haller) maddelerini ihlal ettiği, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu …plaka sayılı aracın park halinde bulunduğu sırada kamyonun çarpması sonucu hasar aldığı, olayın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, sigorta poliçesi yönünden; … plakalı aracın, davaya konu 26/12/2019 trafik kaza tarihini kapsayan 28.12.2018 / 28.12.2019 tarihleri arasında davacı sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 26/12/2019 tarihli trafik kazasına bağlı olarak … plakalı araçta oluşan toplam hasar tutarının KDV dahil 4.726,70-TL olabileceği, … plakalı aracın 23.10.2017 tarihinde davalı adına tescil edildiği, … plakalı araç işleteni davalı …’ın söz konusu araç sürücüsünün 3. kişilere vermiş olduğu hasardan, işleteni olduğu araç sürücüsünün kusuru oranı dahilinde sorumlu olduğu, sonuç olarak, kusur yönünden; davacı tarafa kasko sigortalı, dava konusu … plaka sayılı park halindeki aracın olayda etkenliğinin – kusurunun bulunmadığı, davalının maliki olduğu … plakalı sayılı kamyon sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden; 26/12/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait dosya kapsamındaki fotoğraflar, ekspertiz raporu, kaza yeri krokisindeki tespitler dikkate alındığında, … plakalı araçta meydana gelen hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının (KDV dahil) 4.726,70-TL olabileceği, davalı sürücünün kusuruna isabet eden tutarın (4.726,70-TL x %100 kusur oranı olmak üzere) kusuru oranında 4.726,70-TL olduğu, dava konusu aracın onarımına ait …A.Ş. antetli KDV dahil 4.726,70-TL tutarlı e-Fatura fotokopisi bulunduğu, davacı tarafından hasar dosyasına yapılan ödeme miktarının 4.726,70-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
İstanbul …icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı… Sigorta Anonim Şirketi tarafından borçlu …aleyhine 4.727,00-TL asıl alacak ve 148,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.875,03-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
T.T.K.’nun “…” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödeme nispetinde onun haklarına halef olduğu açıktır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalı tarafın beyanları, toplanan deliller, tanzim olunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26/12/2019 tarihinde davalının maliki olduğu… plakalı araç sürücüsünün, park halinde bulunan …’in maliki olduğu … plakalı aracın sağ yan arka muhtelif kısımlarına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, … plakalı araç sürücüsünün gereken dikkati yola vermediği, mahal şartlara göre kontrolsüz seyir halinde iken kullandığı, kamyonun fiziki özelliklerini ve park halindeki aracın konumunu dikkate almayarak tedbirsiz davrandığından KTK 47/d, 84/l maddelerini ihlal ettiği ve meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın olayın oluşumunda etkinliği, kusuru bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı …Sigorta A.Ş tarafından … plakalı aracın 28/12/2018 – 28/12/2019 tarihleri arasında Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu anlaşıldığından davaya konu olan kazanın teminat sağlanan poliçe tarihleri arasında gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Davacı taraf sigortalı araçta oluşan hasar bedelini ödediğinden TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının halefi olarak hasara neden olan araç için kazaya kusuru ile sebebiyet veren araç maliki davalıdan hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibi yapmış ve itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Teknik bilirkişiden alınan rapora göre davaya konu olayda … plakalı araçta meydana gelen hasarla ilgili ekspertiz tarafından rapor hazırlanmış olup, teknik bilirkişi tarafından bu raporda belirtilmiş olan parça kodu ile hasar fotoğrafları dikkate alınarak hesap yapılarak hasarlı araç üzerindeki onarım ve montaj işçilik tutarları belirlenmiş ve KDV dahil hasar tutarının 4.726,70 TL olabileceği, bu tutar ile kazaya ilişkin hasar onarım fotoğrafları ve dosya kapsamındaki delillerle değerlendirildiğinde ekspertiz raporunun meydana gelen hasarla uyumlu olduğu, 4.726,70 TL olarak hesaplanan hasar bedelinin piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat olduğu tespit edilmiştir.
KTK 85. Maddesine göre: ”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” düzenlemesi gereği davalı araç malikinin kusur nispetinde oluşan zarardan sorumluluğu mevcuttur. Bu durumda araç işleteni davalı …, söz konusu araç sürücüsünün 3. Kişilere vermiş olduğu hasardan sorumluluğunun bulunduğu, yaşanan kazada davalıya ait aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmadığı, davacı tarafından sunulan dekontlarla sigortalısına araçta oluşan hasar bedelinin ödenmesiyle sigortalısının haklarına TTK 1472. Maddesi gereği halef olduğu, aracın hasar bedelinin 4.726,70 TL olduğu, icra dosyasında davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin de ödeme tarihi ile takip tarihi arasında yapılan hesaplama ile 148,03 TL olduğu, davacının halefiyet ilkesi gereği bu bedeli davalıdan tahsilini talep edebileceği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, ayrıca alacağın varlığı likit ve belirlenebilir olmadığı ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden davacının İİK 67/2. Maddesi uyarınca şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ İLE; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
(2)Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 333,01-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 58,88-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 274,13‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL başvuru harcı, 58,88-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 126,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam ‬1.239,28‬-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.875,03-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen davacı vekilinin yüzüne karşı okunup, usulüne uygun anlatıldı. 06/04/2023

Katip
✍e-imzalıdır.

Hakim
✍e-imzalıdır.