Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/755 Esas
KARAR NO : 2022/424

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında10/11/2016 tarihli …Adi Ortaklığı- Levent Konut Projesi Asansör İşleri Satış Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı firmanın adı geçen projesindeki asansör işleri bakımından tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesini oluşturduğunu, sözleşme uyarınca davacının üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz biçimde yerine getirdiğini ve karşılığı faturaları tanzim ettiğini, ancak davalı firmanın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme ereği davacının davalıdan 26.748,45USD tutarında alacağı mevcut olduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraflar arasında imzalanan 10/11/2016 tarihli sözleşme, faturalar, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, Ba-Bs formları, cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …AŞ tarafından borçlular … Ltd Şti ve …Ltd Şti Adi Ortaklığı aleyhine 26.748,45USD cari hesap alacağı üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM …tarafından tanzim olunan 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerine göre davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, işbu faturadan dolayı davacının her ne kadar takip tarihnide 26.748,45USD üzerinden TL bazından takip tarihinde 155.411,17TL ve dava tarihinde TL bazında 203.300TL üzerinden daa açmış ise de, davacı tarafından USD alacağının TL karşılığının Merkez Bankası USD satış kuru baz alınarak hesaplama yapıldığında, davacının takip tarihi 13/06/2019 tarihi itibariyle davalıdan 26.748,45USD karşılığı 153.803,58TL alacaklı olduğunu, dava tarihi 25/12/2020 tarihi itibariyle ise 26.748,45USD karşılığının 202.664,99TL olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı ile davalı arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle oluşan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 10/11/2016 tarihli …Özler İnşaat Adi Ortaklığı-… Projesi Asansör İşleri Satış Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin konusunun davalı firmanın adı geçen projesindeki asansör işleri bakımından tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise, taraflar arasında imzalanan işbu sözleşme gereği davacının edimlerini yerine getirdiğini belirterek davalı adına düzenlediği faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, taraflar arasındaki 10/11/2016 tarihli sözleşmenin incelenmesinde, fiyatların ve ödeme koşullarının belirlendiği, ödeme tutarlarının vadeleri geldiğinde müşteriye fatura edileceği, faturaların ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren net 7 iş günü olduğunun düzenlendiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalıya kestiği faturaların vergi dairesine kanuni süre içerisinde Bs formalarının verildiği ve davacı tarafından faturaların sevk irsaliyelerinin ibraz edildiği, davalılar tarafından ticari defter ve belgelerin sunulmamış olması nedeniyle HMK 222. Maddesi uyarınca davacının ticari defter ve belgelerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, buna göre davacının icra takip tarihi 13/06/2019 itibariyle davalı yandan 26.748,45USD alacaklı olduğu, işbu alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına, İİK 67/2 md uyarınca takibin takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olan 155.411,17-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın Kabulü ile davalıların İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,
2-İİK 67/2 md uyarınca takibin takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olan 155.411,17-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 18.714,06TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 10.616,13TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.702,84TLnin mahsubu ile bakiye 7.913,29TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.265,50TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 2.702,84TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.