Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/714 Esas
KARAR NO:2022/128

DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/12/2020
KARAR TARİHİ:02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında konut kredisi sözleşmesinin imzalandığını, ayrıca yine davalı borçlu …’in, dava dışı borçlu …San ve Tic AŞ ile davacı banka arasında imzalanan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun yanı sıra söz konusu kredilerin teminatı olarak maliki olduğu İstanbul ili, … ilçesi, … Mah 380 ada 79 parsel 2 ve 3.bağımsız bölümlerde yer alan taşınmazlar üzerine de her türlü nedenden bankaya karşı doğmuş doğacak borçlarını karşılamak üzere davacı banka lehine ipotek tesis edildiğini, gerek dava dışı borçlu …AŞ, gerekse davalı borçlu … ile akdedilen söz konusu sözleşmelerden doğan mükellefiyete dahil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara ekli ihtarnameler gönderildiğini ve muaccel hale gelen borçların ödenmesinin talep edildiğini, borçluların kredi sözleşmelerinde bildirdiği adresine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borç ödenmediği için davalı hakkında ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, konut finansman kredisi sözleşmesi, ipotek belgesi, resmi senet sureti, ihtarnameler, tebliğ şerhleri, ödeme planları, L4 ekran görüntüleri, BCH ekstreleri, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası AŞ tarafından borçlu … aleyhine; kredi kartı borcu için 11.412,05TL asıl alacak, 6,50TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 678,02TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 383,06TL kat sonrası işlemiş faiz %31,80, 19,15TL BSMV olmak üzere toplam 12.498,78TL, tüketici kredisi borcu için 2.814.835,84TL asıl alacak, 127,54TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 127,54TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 121.854,10TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 83.002,47TL kat sonrası işlemiş faiz %16,85 olmak üzere toplam 3.019.819,95TL, tüketici kredisi borcu için 150.095,03TL asıl alacak, 1.002,51TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 8.509,32TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 4.269,79TL kat sonrası işlemiş faiz %20,90 olmak üzere toplam 163.876,65TL, …San ve Tic AŞnin cari hesap borcu için 533.855,70TL asıl alacak, 61.083,77TL işlemiş temerrüt faizi %58,80, 3.054,19TL BSMV, 547,10TL masraf olmak üzere toplam 598.540,76TL, ticari kredili mevduat borcu için 31.690,82TL asıl alacak, 1.879,96TL işlemiş temerrüt faizi %31,80, 94,00TL BSMV olmak üzere toplam 33.664,78TL, 0166868 ve 147371 numaralı taksitli ticari kredi borcu için 1.493.381,91TL asıl alacak, 153.403,39TL işlemiş temerrüt faizi %58,80, 7.670,17TL BSMV, 9.247,44TL masraf olmak üzere toplam 1.663.702,91TL, ticari kredi kartı borcu için 523,84TL asıl alacak, 71,63TL işlemiş temerrüt faizi %31,80, 3,58TL BSMV olmak üzere toplam 599,05TL olmak üzere toplam alacak 5.492.702,88TL üzerinden takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müdürü …, SMMM … ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı … tarafından tanzim olunan 21/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya ve davalı kefile kullandırılan kredilerin geri ödemelerinde aksamalar olması nedeniyle hesapların kat edildiğini, … 7.Noterliğinin 22/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile 2.081.434,54TL talepte bulunulmuş ise de, işbu ihtarnameye konu alacak kalemleri ile ilgili olarak hesap ekstreleri, ödeme planları, alacak belgesi vs.delillerin sunulmadığından banka alacağının tespitinin yapılamadığını belirtmişler, bilirkişi ön raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, raporda belirtilen eksiklikler dosyaya celp edilmiş, bilirkişi heyetinin 28/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; icra takibinde 1.sıradaki alacağa yönelik yapılan tespitlerde; davacı bankanın kredi kartından alacağına ilişkin yapılan hesaplamalar neticesinde, 22/05/2019 takip tarihi itibari ile 11.412,05TL asıl alacak, 383,06TL kat sonrası işlemiş faiz, 19,15TL BSMV olmak üzere 11.814,26TL alacağı bulunduğu, davalıya keşide edilen ihtarname sunulmadığından 678,02TL faiz talebinin yerinde olmadığını, takip talebiyle istenilen 6,50TL ücretin dayanak belgesinin biraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceğini, ancak dayanak belge ve makbuzların ibrazı halinde hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların eklenmesinin mümkün olduğunu, 11.412,05TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMVnin davalıdan istenebileceğini, davacının takipteki 2.sıradaki alacağına yönelik yapılan hesaplamalar neticesinde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle taksitli kredi hesabından olan 2.814.835,84TL asıl alacak, 109.849,75TL kat tarihine kadar işlemiş, 80.002,47TL kat tarihine kadar işlemiş temerrüt faiz olmak üzere toplam 3.007.688,06TL alacağı bulunduğu, takip talebiyle istenen 127,54TL ücretin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceğini, ancak dayanak belge ve makbuzların ibrazı halinde hesaplanan alacak tutarlarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafın da eklenmesinin mümkün olduğunu, 2.814.835,84TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMVnin davalıdan istenebileceğini, davacının takipteki 3.sıradaki alacağına yönelik yapılan hesaplamalar neticesinde; davacı bankanın taksitli kredi hesabından 22/052019 takip tarihi itibariyle 150.095,03TL, 744,03TL kat tarihine kadar işlemiş masraf ve vergiler, 6.428,07TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 4.269,79TL kat sonrası işlemiş faiz olmak üzere toplam 161.536,92TL alacağı bulunduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMVnin davalıdan istenebileceğini, davacının takipteki 4.sıradaki alacağına yönelik yapılan hesaplamalar neticesinde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle 533.855,70TL asıl alacak, 54.251,60TL işlemiş temerrüt faizi, 2.712,58TL BSMV olmak üzere toplam 590.819,88TL alacağı bulunduğu, takip talebiyle istenilen 547,10TL ücretin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceğini, ancak dayanak belge ve makbuzların ibrazı halinde hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğunu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMVnin davalıdan istenebileceğini, davacının icra takibinde 5.sıradaki KMH alacağına ilişkin yapılan hesaplamalar neticesinde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle (ihtarname keşide edilememesinden dolayı) 31.690.82TL asıl alacak, 1.843,35TL işlemiş faiz, 92,17TL BSMV olmak üzere toplam 33.626,34TL alacağı bulunduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’nin davalıdan istenebileceğini, davacının icra takibinde 6.sıradaki taksitli kredi hesabından olan alacağına ilişkin yapılan hesaplamalar neticesinde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle 1.493.381,91TL asıl alacak, 117.081,14TL faiz, 5.854,06TL BSMV olmak üzere toplam 1.616.317,11TL alacaklı bulunduğu, takip talebiyle istenilen 9.247,44TL ücretin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMVnin davalıdan istenebileceğini, davacının icra takibinde 7.sıradaki kredi kartı alacağına ilişkin yapılan hesaplamalar neticesinde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle 523,84TL asıl alacak, 30,47TL işlemiş faiz, 1,52TL BSMV olmak üzere toplam 555,83TL alacağı bulunduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMVnin davalıdan istenebileceğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu …San Tic AŞ arasında 18/06/2014 tarihinde genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığı, davalı kefilin işbu sözleşmeyi ilk önce 675.000,00TL kefalet limiti ile imzaladığı, 25/03/2015 tarihinde 655.000,00TL limit arttırımı yapıldığı ve limitin 1.330.000,00TL olduğu, akabinde 02/04/2015 tarihinde 670.000,00TL limit arttırımı ile kefalet limitinin 2.000.000,00TLye çıkarıldığı, daha sonra ise 01/06/2015 tarihinde kefalet limitinin tekrar 500.000,00TL arttırılarak toplam kefalet limitinin 2.500.000,00TLne ulaştırıldığı, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu …San Tic AŞ arasında 02/02/2016 tarihinde 5.000.000,00TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilin işbu sözleşmeyi 5.000.000,00TL limitle imzaladığı, davacı banka ile davalı arasında 03/01/2018 tarihinde ve 26/09/2017 tarihinde konut finansmanı sözleşmelerinin imzalandığı, yine davalı tarafından … ili … ilçesi … Mah 380 ada 79 parsel 2 ve 3.bağımsız nolu bölümde yer alan taşınmazlar üzerine de her türlü nedenden bankaya karşı doğmuş doğacak borçlarını karşılamak üzere 9.000.000,00TL davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı banka ile dava dışı …San ve Tic AŞ arasında imzalanan GKS ve yine davalı ile imzalanan konut kredisi sözleşmesi sebebiyle davalı hakkında başlatılan takibe davalının itirazının iptali noktasında toplandığı, davalı …’in dava dışı borçlu …San ve Tic AŞ ile davacı banka arasında imzalanan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı tespit edilmiştir.
Genel Kredi Sözleşmesinin Kefalet başlıklı 9.11.maddesi hükmü kapsamında davalıların genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğu, dava konusu kredi sözleşmelerin imzalandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan TBKnun 582 ve devamı maddeleri gereği kefil, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu ve ayrıca kefil asıl borçlunun, asıl borcu ile temerrüt faizi borcundan kefalet limiti kadar sorumlu olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01/07/2012 tarihinde imzalanmış olması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra anılan yasaya bağlı olarak imzalanmış olduğu, davalı kefilin sözleşmenin akdedildiği tarihlerde şirket yetkilisi olduğu, kefaletname nedeniyle asıl borçlu şirketin doğmuş veya doğacak borçlarından sorumlu olduğu, kefaletnamenin yasada ön görülen şekilde yapıldığı ve geçerlilik şartlarını taşıdığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre;
– Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde 1.sıradaki alacağa yönelik yapılan tespitlerde; davacı bankanın kredi kartından alacağına ilişkin yapılan hesaplamalar neticesinde, 22/05/2019 takip tarihi itibari ile 11.412,05TL asıl alacak, 383,06TL kat sonrası işlemiş faiz, 19,15TL BSMV olmak üzere 11.814,26TL alacağı bulunduğu, davalıya keşide edilen ihtarname sunulmadığından 678,02TL faiz talebinin yerinde olmadığı, takip talebiyle istenilen 6,50TL ücretin dayanak belgesinin biraz edilmemiş olması nedeniyle istenemeyeceği,
– Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde 2.sıradaki alacağa yönelik yapılan tespitlerde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle taksitli kredi hesabından olan 2.814.835,84TL asıl alacak, 109.849,75TL kat tarihine kadar işlemiş, 83.002,47TL kat tarihine kadar işlemiş temerrüt faiz olmak üzere toplam 3.007.688,06TL alacağı bulunduğu, takip talebiyle istenen 127,54TL ücretin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle istenemeyeceği,
– Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde 3.sıradaki alacağa yönelik yapılan tespitlerde; davacı bankanın taksitli kredi hesabından 22/05/2019 takip tarihi itibariyle 150.095,03TL, 744,03TL kat tarihine kadar işlemiş masraf ve vergiler, 6.428,07TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 4.269,79TL kat sonrası işlemiş faiz olmak üzere toplam 161.536,92TL alacağı bulunduğu,
– Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde 4.sıradaki ticari kredi hesabından kaynaklanan alacağa yönelik yapılan tespitlerde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle 533.855,70TL asıl alacak, 54.251,60TL işlemiş temerrüt faizi, 2.712,58TL BSMV olmak üzere toplam 590.819,88TL alacağı bulunduğu, takip talebiyle istenilen 547,10TL ücretin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle istenemeyeceği,
– Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde 5.sıradaki kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağa yönelik yapılan tespitlerde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle 31.690.82TL asıl alacak, 1.843,35TL işlemiş faiz, 92,17TL BSMV olmak üzere toplam 33.626,34TL alacağı bulunduğu,
– Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde 6.sıradaki taksitli kredi hesabından kaynaklanan alacağa yönelik yapılan tespitlerde 22/05/2019 takip tarihi itibariyle 1.493.381,91TL asıl alacak, 117.081,14TL işlemiş faiz, 5.854,06TL BSMV olmak üzere toplam 1.616.317,11TL alacaklı bulunduğu, takip talebiyle istenilen 9.247,44TL ücretin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle istenemeyeceği,
– Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde 7.sıradaki kredi kartından kaynaklanan alacağa yönelik yapılan tespitlerde; 22/05/2019 takip tarihi itibariyle 523,84TL asıl alacak, 30,47TL işlemiş faiz, 1,52TL BSMV olmak üzere toplam 555,83TL alacağı bulunduğu, buna göre davacının toplam 5.035.795,19TL asıl alacak, 239.885,63TL işlemiş faiz, 137.254,07TL temerrüt faizi, 8.679,48TL BSMV ve 744,03 TL masraf olmak üzere toplam 5.422.358,40 TL alacağını dava dışı şirket ile imzalanan sözleşmelere davalının kefil olması nedeniyle işbu alacaktan sorumlu olduğu, dolayısıyla davacının alacağının tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, ayrıntısı yazıldığı şekilde toplam 5.035.795,19TL asıl alacak, 239.885,63TL işlemiş faiz, 137.254,07TL temerrüt faizi, 8.679,48TL BSMV ve 744,03 TL masraf olmak üzere toplam 5.422.358,40 TL alacak yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe 45.996,43 TL’lik asıl alacak üzerinden yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına, ayrıca Taksitli Kredi Hesabından, Ticari Kredi Hesabından ve Taksitli Kredi Hesabı olan 5.376.361,97 TL asıl alacak üzerinden yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, faize faiz yürütülmemesine (…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki borçlularla birlikte tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen) karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 mad gereğince hükmedilen asıl alacak tutarı olan 5.035.795,19 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 1.007.159,03 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki borçlularla birlikte tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen), kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
Davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile,
A) Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile;
1-) Kredi kartından kaynaklanan, 11.412,05 TL asıl alacak, 383,06 TL kat sonrası işlemiş faiz, 19,15 TL BSMV olmak üzere toplam 11.814,26 TL, (takip talebinde 1. Sıradaki banka alacağı)
2-) Taksitli Kredi Hesabından kaynaklanan, 2.814.835,84 TL asıl alacak, 109.849,75 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 83.002,47 TL kat tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi olmak üzere toplam 3.007.688,06 TL, (takip talebinde 2. Sıradaki banka alacağı)
3-) Taksitli Kredi Hesabından kaynaklanan, 150.095,03 TL asıl alacak, 744,03 TL kat tarihine kadar işlemiş masraf ve vergiler, 6.428,07 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 4.269,79 TL kat sonrası işlemiş faiz olmak üzere toplam 161.536,92 TL, (takip talebinde 3. Sıradaki banka alacağı)
4-) Ticari Kredi Hesabından kaynaklanan, 533.855,70 TL asıl alacak, 54.251,60 TL temerrüt faizi, 2.712,58 TL BSMV olmak üzere toplam 590.819,88 TL (takip talebinde 4. Sıradaki banka alacağı)
5-) Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan, 31.690,82 TL asıl alacak, 1.843,35 TL işlemiş faiz, 92,17 TL BSMV olmak üzere toplam 33.626,34 TL, (takip talebinde 5. Sıradaki banka alacağı)
6-) Taksitli Kredi Hesabından kaynaklanan, 1.493.381,91 TL asıl alacak, 117.081,14 TL işlemiş faiz, 5.854,06 TL BSMV olmak üzere toplam 1.616.317,11 TL (takip talebinde 6. Sıradaki banka alacağı)
7-) Kredi kartından kaynaklanan, 523,84 TL asıl alacak, 30,47 TL işlemiş faiz, 1,52 TL BSMV olmak üzere toplam 555,83 TL (takip talebinde 7. Sıradaki banka alacağı)
Olmak üzere 5.035.795,19 TL asıl alacak, 239.885,63 TL işlemiş faiz, 137.254,07 TL temerrüt faizi, 8.679,48 TL BSMV ve 744,03 TL masraf olmak üzere toplam 5.422.358,40TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe 45.996,43 TL’lik asıl alacak üzerinden yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına, ayrıca Taksitli Kredi Hesabından, Ticari Kredi Hesabından ve Taksitli Kredi Hesabı olan 5.376.361,97 TL asıl alacak üzerinden yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, faize faiz yürütülmemesine, (…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki borçlularla birlikte tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen)
B) İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 5.035.795,19 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 1.007.159,03 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki borçlularla birlikte tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen)
C) Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,
D-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 370.401,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 66.339,13TLden mahsubu ile bakiye 304.062,17TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
E)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin 1.201,20TLsinin davalıdan, 118,80TLsinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
F)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 142.848,58TLücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
G)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.944,78TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
H)-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 7.271,00TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına (0,91) göre hesaplanan 6.616,61TLsının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca dava açılırken davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 66.339,13TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
I)-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
İ)-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/03/2022

Başkan ..
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI