Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/691 Esas
KARAR NO:2021/236

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:02/12/2020
KARAR TARİHİ:22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası …(…) şubesine ait keşidecisi …olan … seri numaralı 31/01/2021 tarihli 10.000,00-TL bedelli ve … seri numaralı 30/02/2021 tarihli 11.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek için çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
… Bankası Genel Müdürlüğünün 06/02/2021 tarihli müzekkere cevabı, 3.150,00-TL bedelli teminat tahsilat makbuzu, … Bankası … şubesine yazılan ödeme yasağı kararı ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi tarafından gönderilen gazete ilanları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan ve işbu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.
6100 Sayılı HMK’nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.’nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
(5)Mahkememizin tensip ara kararı doğrultusunda tesis edilen ödemeden men yasağı verilmesine dair ara kararın davadan feragat edildiği de göz önünde bulundurularak kararın devamında hukuki menfaat kalmadığından ortadan kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesinde müzekkere yazılmasına,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2021

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.