Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/610 Esas
KARAR NO:2021/43

DAVA:Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ:03/11/2020
KARAR TARİHİ:20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin ortağı ve müdürü olup, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısına katılarak 3, 4, 5 ve 6 nolu kararlara karşı muhalefet ettiğini, söz konusu kararların oy çokluğu ile alınmış olsa da kararların hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, usulune uygun düzenlenmeyen ve davacının bilgisine sunulmayan faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin 3 nolu genel kurul kararının iptali gerektiğini, davacının diğer ortaklar tarafından şirketten fiilen uzaklaştırıldığından faaliyet raporunun düzenlenmesinde de yar alamadığını, genel kurul sırasında oylanan faaliyet raporunun usul ve yasaya uygun düzenlenmediğini, davalı şirket tarafından usulsüz tutulan hesaplar neticesinde oluşturulan bilanço ve kar/zarar hesap tablolarının fili ve gerçek durumu yansıtmadığını, bu nedenle 4 nolu kararın da iptali gerektiğini, kurulduğu günden b yana kar dağıtmayan davalı şirketin işbu genel kurulda da kar dağıtımı yapmamasına karar verilmesinin söz konusu maddenin iptalini gerektirdiğini, davacının müdürlükten azlinin haksız olup, işbu kararın davacının davalı şirketten uzaklaştırılmasına hizmet ettiğini, olağan genel kurul gündeminde müdürler kurulunun ibrası maddesinin de yer alması gerekirken, davalı şirketin bu maddeye yer vermediğini, davacının çağrılmadığı müdürler kurulu toplantısında alınan genel kurul toplantı çağrısı kararının, bu yönüyle de eksik olduğunu, aynı zamanda pay sahibi olan diğer müdürlerin ibra maddesini gündeme dahil etmemesinin, şirket hakkındaki iş ve işlemlerinden çekindiklerini ortaya koyduğunu beyanla, 07/09/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5 ve 6 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin 2019 yılına ait yıllık faaliyet raporu ve finansal tablolar, denetleme raporlarının yetkili kurullar tarafından TTK ve VUK mevzuatına uygun olarak düzenlendiğini ve tüm bu raporların genel kurul toplantısından önce şirket hissedarlarının incelenmesine sunulduğunu, davacıya da bu kapsamda çağrı davetiyesinin tebliğ edildiğini, davalı şirketin tüm ticari defter ve belgelerinin tüm hissedarların istediği şekilde denetime açık olduğunu, davacıya tebliğ edilen genel kurul toplantı davetinde yıllık faaliyet raporunun ve finansal tabloların, denetleme raporlarının, kar dağıtım önerilerine ilişkin tüm ticari defter ve belgelerin pay sahiplerinin incelemesine hazır tutulduğunun açık bir şekilde beyan edildiğini, davalı şirketin yetkilileri tarafından düzenlenmiş olan faaliyet raporu ve finansal tabloların davalı … münferiden temsil ve ilzama yetkili …, … ve … tarafından imzalandığını ve genel kurulun onayına sunulduğunu, aksine beyan ve iddiaların somut hiçbir delile dayanmadığını, davalı şirketin ekonomik zorlu süreç nedeniyle genel kurul kararı ile kar payı dağıtmama kararı alındığını, davacının şirket müdürlüğünden azline yönelik kararın, davalı şirketin hakim hissedarlarının oybirliği ile almış olduğu bir karar olup, hukuksuzluk bulunmadığını, davacı hakkında güveni kötüye kullanma suç isnadıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen derdest olduğunu, davacının kötün niyetli olarak işbu davayı açtığını beyanla, davalı şirketin bu davanın açılması nedeniyle uğrayabileceği muhtemel zararlara karşı davacının teminat göstermesine, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazetesi, 07/09/2020 tarihine ait olağan genel kurul toplantısı hazirun cetveli, ihbarname, ticaret sicil gazetesi, ortaklar pay defteri, genel kurul kararı, denetim raporu, ticaret sicil kayıtları, gazete ilanı, yönetim kurulu üyelerinin görüşlerine ilişkin beyan dilekçesi celp olunmuştur.
Dava, davalı şirketin 07/09/2020 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline yönelik genel kurul karar iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı şirketin hissedarı olup, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısına katılarak 3, 4, 5 ve 6 nolu kararlara karşı muhalefet ettiğini belirterek, işbu kararların iptalini talep ettiği, TTKnun 622. maddesinde, TTK’nın anonim ortaklık genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerinin kıyas yoluyla limited ortaklıklarda da uygulanacağı, bunun sonucu olarak özellikle genel kurul kararlarının iptali sebepleri ve kimlerin, hangi şartlarla iptal davası açabileceği hususlarında anonim ortaklıkta getirilen düzenlemeler (TTK 445 ve devamı kuralları) limited ortaklıklarda da kıyasen uygulama alanı bulacağı düzenlenmiş olup, TTKnun 445.maddesinde ” 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” denilmekte olup, TTKnun 446/1.maddesinde ise toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten kişilerin iptal davası açabilecek kişiler olarak düzenlenmiştir.
07/09/2020 tarihli 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde, davalı şirketin genel kurulunun 07/09/2020 tarihinde saat 10:00’da şirket merkezinde yapıldığı, toplantıya davacı …’a vekaleten …’nin katıldığı, TTK 446.maddede bir takım ön şartların bulunduğu, buna göre, iptal isteminde bulunan pay sahibinin genel kurul toplantısına katılması, alınan karara olumsuz oy kullanması ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacıya vekaleten 07/09/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısına katılan …’nin muhalefetini toplantı tutanağına geçirmediği, bu nedenle TTK 446.maddede belirtilen ön şartın sağlanmadığı, 6100 sayılı HMKnun 115.maddesi uyarınca dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği hükmü nazara alınarak, davacı tarafça genel kurulda alınan kararlara muhalefet ettiğine ilişkin muhalefet şerhi bulunmadığından dava ön şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacı tarafça genel kurulda alınan kararlara muhalefet ettiğine ilişkin muhalefet şerhi bulunmadığından dava ön şartı yokluğu nedeniyle davanın USÜLDEN REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar harcının peşin olarak alınan 54,40TLnin mahsubu ile bakiye 4,90TLnin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince; 4.080,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı