Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/628
KARAR NO : 2021/404

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iştigal konusu ile ilgili iş yaptığı… Ltd. Şti. olan alacağına karşılık teslim aldığı ve yetkili / haklı hamili olduğu … A.Ş. 1.Levent/İstanbul şubesine ait, keşidecisi …LTD.ŞTİ olan, 21.11.2020 keşide tarihli, … seri numaralı, 186.000,00-TL bedelli 1 adet çeki davacı cirosu ( kaşe + imzası) çek arkasına şerh edilmeden önce kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin 3. Şahısların eline geçmesi durumunda hem davacı şirket hem de lehtar ve çek keşidecesinin telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kalacağını ve mağdur olacağını, davacı şirketin iş bu çekten doğan alacağını lehtar ve keşideciden bu nedenle tahsil edemeyeceğini, gerek davacı şirket gerekse lehtar ve keşidecinin mağduriyetlerinin giderilmesi ve telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kalınmaması çekin iptali için iş bu davanın açılma zorunluluğu olduğunu belirterek zayi olan … A.Ş. 1.Levent/İstanbul şubesine ait, keşidecisi…LTD.ŞTİ olan, 21.11.2020 keşide tarihli, … seri numaralı, 186.000,00-TL bedelli 1 adet çek bedelinin çeki ibraz eden 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin kayıp edilmesi – zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin tedbir talebi 16/11/2020 tarihli tensip ara kararı ile %20 teminat karşılığında kabul edilerek dava konusu çekin ödemeden men edilmesine karar verilmiş, bankanın 24/11/2020 tarihli cevabi yazısı ile bahse konu çek üzerine talimat yasağı konulduğu bildirilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmıştır.
Davacı vekili 25/11/2020 tarihli dilekçe ile çek cirantası … Hiz.Ltd.Şti.ile davacı şirket arasında ticari ilişkiye ilişkin dayanak belgeleri sunmuştur.
Müdahil talebinde bulunan …Ltd.Şti.vekili 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile, dava konusu çekin ellerinde olup İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, bu nedenlerle müdahale taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkememizin 19/04/2021 tarihli celse ara kararı ile davanın hasımsız olduğu dikkate alınarak müdahale talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekiline dosyaya müdahale talebinde bulunan ve çeki ibraz ettiği bildirilen …Ltd.Şti.aleyhine söz konusu çekin iptaline ilişkin istirdat davası açması yönünde 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi taktirde TTK.758.maddesi uyarınca muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılacağı ve belirtilen çek yönünden iptal isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, verilen süre içerisinde davacı tarafça dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açıldığına dair bildirimde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 24/05/2021 tarihli celsede, davacı yurtdışında olduğundan iletişime geçilemediğinden bahisle bu aşamada istirdat davası açılamadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafa istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği ancak davacı vekilinin 24/05/2021 tarihli celse beyanı ile istirdat davası açmadıklarını beyan ettiği, TTK 758.maddesi uyarınca ihtaratlı olarak verilen kesin süre içerisinde edimini yerine getirmediği anlaşılmış olmakla davacının davasının reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafından 3.şahsa(…Ltd.Şti.) karşı istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın REDDİNE,
2-) TTK 758/2. Maddesi uyarınca ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA ,
3-)Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-)Bakiye gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır