Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/624 Esas
KARAR NO:2020/757

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:06/11/2020
KARAR TARİHİ: 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, … Tic Ltd Şti’den olan alacağına mahsuben … Şubesi 07/11/2020 tarihli … çek nolu 10.000TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çekin davacı uhdesinde iken kaybettiğini, davacının yaptığı araştırmalar sonucunda çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle öncelikle çek hakkında ödeme yasağı karar verilerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, yargılama aşamasında davacı vekilinin 07/12/2020 tarihli dilekçesi ile, davaya konu çekin zayi olduğu düşüncesi ile çekin iptaline ilişkin dava açmış iseler de, görülen lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini, bu nedenle gerekli işlemlerin yapılmasını, yatırmış oldukları teminatın taraflarına iadesini talep ettiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin bu nedenle kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, HMKnun 392/2 mad uyarınca teminatın iadesine karar verilebilmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmamış olması gerektiğinden, teminatın iadesinin HMKnun 392/2.maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı