Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/613 Esas
KARAR NO:2021/156

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:04/11/2020
KARAR TARİHİ:25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … Anonim Şirketi müşterilerinden, …’nın tahsile verdiği 30/03/2013 vadeli, … barkod numaralı, 25.000,00-TL miktarlı, keşidecisi …. Ltd. Şti. olan senedin davacı bankada tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davacı bankanın ve senedi keşide edenlerin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren iptal için iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, öncelikle davacı bankaya ait çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile senedin borçlusuna ödeme yasağı kararına ilişkin ihtarat yapılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
DDava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; 6102 sayılı TTK.nun 662. maddesi uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlarda süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması, senedin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu senedin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; dava konusu keşidecisi …. Ltd. Şti. Olan 30/03/2013 vade tarihli, … barkod numaralı 25.000,00-TL bedelli bir adet senedin zayii nedeniyle iptaline,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 54,40-TL’den mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır