Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/609
KARAR NO: 2021/497

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/11/2020
KARAR TARİHİ:21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacı şirkete 65.352,32 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacı şirketin işbu alacağına istinaden taraflarınca 11/09/2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün… Esas numaralı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin müdürlükçe durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının, borca itiraz dilekçesinde özetle; ilgi dosyada yazan alacaklıya borcunun bulunmadığını, bu nedenle takipte belirtilen borcun tamamına, İşlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, ödeme emrine İtiraz ettiğini belirttiğini, davalının bu iddialarının hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, doğru olmadığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesinin davacının alacaklarını elde etmesine mani olmak ve geciktirmek için yapılmış uydurma iddialar olduğunu, bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davalının davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu mevcut olmasına rağmen davalının böyle bir borcunun bulunmadığını iddia etmesinin haksız, kötü niyetli ve afaki beyanlar olduğunu, sonuç olarak davalının borcun tamamına karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine işbu itirazın iptali talebinde bulunma zarureti ortaya çıktığını belirterek başkaca her türlü ve fazlaya ilişkin dava, talep ve beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla davalının …. İcra Müdürlüğü’nün… Esas numaralı dosyasında ödeme emrinde yer alan miktarın tamamına karşı yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icrada yatırılan harcın işbu davada yatırılacak harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali talebidir.
….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 65.352,32 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 11/04/2021 tarihli raporda; davacı şirketin 2018/-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, ticari defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın …. İcra Müdürlüğü… esas sayılı dosyası ile, davalı taraftan 65.352,32 TL alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın incelenen 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerine göre, davacı tarafın davalı tarafa hizmet verdiği, davacı tarafça davalı taraf adına düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerine işlendiği, davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine ve 10/08/2018 tarihli … sıra numaralı irsaliye dışında davacı tarafında düzenlenen ve ibraz edilen irsaliye ve fatura içeriği malların teslimine dair dosya içerisinde ve tarafına sunulan her hangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafından itiraz edildiğine dair dosya içerisine sunulan her hangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davalı tarafın inceleme için ticari defter kayıt ve belge ibraz etmediği, davacı tarafından inceleme esnasında tarafına sunulan 13/06/2019 tarihli mail yazışmasında davalı tarafın davacı tarafa 13/06/2019 tarihi itibari ile 54.150,32 TL borçlu olduğunun bildirildiği, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 11/09/2019 takip tarihi itibari ile 215.352,32 TL alacaklı olduğu, davacının % 20 inkâr tazminatı talebinin Mahkememiz taktirinde olduğu belirtilmiştir.
Davacının iddiaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.
Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan delil vasfına haiz ticari kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine ve 10/08/2018 tarihli irsaliye dışında davacı tarafından düzenlenen irsaliye ve fatura içeriği malların teslimine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte davalının malların teslim alınmadığına yönelik herhangi bir itirazının da bulunmadığı, davalı tarafça faturaya süresinde içinde itiraz edilmediği, ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davalı tarafından gönderilen 13/06/2019 tarihli mutabakat mailine göre davalı tarafın davacıya 54.150,32 TL borçlu olduğunun bildirildiği, davalı tarafın yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibarı ile 215.352,32 TL alacaklı olduğu, ancak davacının icra takip dosyası ile 65.352,32 TL alacak talep ettiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davacının sübut bulan davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, cari hesap – fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay … H.D. 2016/… E. 2017/… K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 65.352,32-TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 19,5 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca takipteki itiraza konu olan ve hükmedilecek alacak bedeli olan 65.352,32-TL’nin %20’si oranında olmak üzere 13.070,46-TL aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.464,21 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.116,06 TL + 326,76 TL icra veznesine yatan olmak üzere toplam 1.442,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.021,29 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 9.295,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.178,26 TL harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 87,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.065,26 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır