Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/135 Esas
KARAR NO:2023/352

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/02/2022
KARAR TARİHİ:23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalının düzenlemiş olduğu … fuarına katılım hususunda anlaştığı bu kapsamda ödenmesi istenen fuar katılım bedelinin davalıya ödendiğini fakat bu bedelin karşılığı düzenlenecek olan fuarın davalı tarafça düzenlenmediğini, fuar katılım bedelinin iadesi ile ilgili …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, fakat davalı tarafça düzenlenmediğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosu … başvuru, …dosya numaralı dosyasından yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanmadığını ve anlaşmama tutanağının tanzim edildiğini, davacının ödememiş olduğu bedelin kendisine iade edilmesi için işbu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafa fuar katılım ücretinin çeklerle ödendiğini ve çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, … Şubesine ait keşidecisi Mehmet Karaboğa olan … seri numaralı 30/06/2020 tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çek, … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … olan … seri numaralı 28/02/2020 tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çek, … … Şubesine ait keşidecisi …Day. Tük. Mall. Halı Mob. San. Tic. Ltd. Şti. Olan … ek numaralı, 25/01/2020 tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, … Bankası …/… Şubesine ait, keşidecisi … – … olan … numaralı, 31/05/2020 tarihli 14.000,00 TL bedelli çek, … … Şubesine ait keşidecisi … olan, E1 – … seri numaralı, 28/02/2020 tarihli 6.500 TL bedelli çek, … Bankası … şubesine ait, keşidecisi … olan … numaralı, 31/05/2020 tarihli ve 17.500,00 TL bedelli çek, … … şubesine ait, keşidecisi … olan E1 … seri numaralı 31/04/2020 tarih ve 30.000,00 TL bedelli çek, … Bankası … Şubesine ait, keşidecisi … olan … çek seri numaralı, 29/02/2020 tarihli 8.340,00 TL bedelli çek, … Bankası … … Şubesine ait, keşidecisi … olan … çek, seri numaralı, 25/01/2020 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli çek, … Bankası … Ticari Şubesine ait, keşidecisi … Ticaret Ltd. Şti. Olan, … ek numaralı, 21/03/2020 tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çek, toplam 11 adet 176.340,00 TL’lik çek’in davalıya 09/10/2019 tarihinde teslim edildiğini, ilgili çeklerin davalıya teslim edildiğine dair çek teslim bordosu dilekçe ekinde ibraz edildiğini, açıklanan nedenler ile arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulü ile …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyada ki itirazın iptaline, davalının takip talebinde yazılı miktarın yüzde yirmisinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, tüm masraflar ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket … Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında dünya çapında çeşitli fuarlar düzenleyen orgazinatör şirket olduğunu, davacı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında … tarihleri arasında düzenlenecek … ( …) için “Fuar Katılım Sözleşmesi” akdedildiğini, covid-19 salgını nedeniyle fuarın haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince davalı şirketin fuarın haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, fuarın ertelenmesi nedeniyle Ticaret Bakanlığı tarafından davalı şirket aleyhine inceleme başlatıldığını, buna ilişkin davalı şirketten bilgi ve belge istenildiğini, davalı şirket lehine sonucun çıktığını, davalı şirket tarafından verilen cevap görüldüğü üzere … fuarının Mayıs 2022’ye ertelenmesine herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, haksız ve kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, asıl alacağın, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, …denetim (bilgi ve belge isteme) konulu inceleme evrakları, 2020-2022 tarihleri arasında fuar ertelemesine ilişkin alınan kararları celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Uzman Organizatörü … tarafından tanzim olunan 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı Şirket … A.Ş’nin 2020 yılında düzenleyeceği … organizasyonunun mucbir sebep sayılan Covid 19 pandemi sebebiyle 2021 yılına ertelendiğini, mücbir sebep dolayısıyla ertelenen … Organizasyonunun 2021-2022 yılında davalı … A.Ş tarafından düzenlenmediğini, davacı şirket …Elekt. İlet. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı Şirket … A.Ş arasındaki sözleşme gereğince her iki tarafça mücbir sebep sonucu 2021 yılına ertelenen … organizasyonunun makul süre içerisine ertelendiği, ancak fuarın yine yapılmadığı ve ikinci kez ertelendiği, ikinci ertelemenin yapılmasına ilişkin taraflarla herhangi bir istişare gerçekleştirilmediği ve fuarın toplamda iki yıl ertelenmesinin “makul süre” olarak değerlendirilemeyeceği, davalı şirketin Covid 19 pandemi sebebiyle ertelenen tarihte dava konusu … Organizasyonunu 2. Kez gerçekleştirmediğinden dolayı Katılımcı davacı …Elekt. İlet. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti’nin Fuar katılım bedelini iade alma hakkının izah edilen açıklamalar doğrultusunda sahip olduğu, tarafların beyanları ile … Fuar katılım bedeli olarak davacı tarafından davalı adına yapılan 176.340,00 TL Fuar katılım bedeli husunda herhangi bir ihtilaf olmadığı, davacının davalıdan …. İcra Dairesinin … Esas sayılı 176.340,00 TL tutarında asıl alacak talebinin yerinde olduğu ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda ticari avans faizi talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki fuara katılım sözleşmesinden kaynaklı olarak fuar hizmetinin verilmediği iddiasına dayalı fuar ücretinin davalıdan tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalının düzenlemiş olduğu … fuarına katılım hususunda anlaştığı bu kapsamda ödenmesi istenen fuar katılım bedelinin davalıya ödendiğini fakat bu bedelin karşılığı düzenlenecek olan fuarın davalı tarafça düzenlenmediği, fuar katılım bedelinin iadesi ile ilgili …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından davalı tarafa ödeme emri gönderildiği, davalının savunmasına göre davalı şirket ile davacı şirket arasında … tarihleri arasında düzenlenecek … ( …) için “Fuar Katılım Sözleşmesi” akdedildiği, covid-19 salgını nedeniyle fuarın haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiği, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince davalı şirketin fuarın haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fuara katılım sözleşmesinden kaynaklı olarak fuar hizmetinin verilmediği iddiasına dayalı fuar ücretinin davalıdan tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu, bilirkişilerce yapılan incelemelerde, sözleşme konusu fuarın COVID-19 pandemisi sebebiyle açıklanan takvimde gerçekleştirilemediğinin tespit edildiği, fuarın ertelenmesinin “sözleşmesel borcun ifasını geçici olarak” imkansız hale getirdiğini, bu durumda “Geçici İfa İmkansızlığı”nın varlığından bahsetmenin mümkün olduğu, geçici ifa imkansızlığı durumunda Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında ve doktrinde de çoğunluğun görüşüne göre, makul bir süre beklenmesi gerektiği, bu sürenin sonunda ise edimlerin halen ifa edilmemişse sözleşmenin feshi haklı bir neden olarak değerlendirilmesi gerektiği, somut uyuşmazlık bakımından fuar daha sonra düzenlenmiş olsa da yaklaşık 2 yıldır fuarın düzenlenmediğinin tespit edildiği, bu sürenin makul sürenin üzerinde olduğu anlaşılmakla; davalı şirketin Covid 19 Pandemi sebebiyle ertelenen tarihte dava konusu … Organizasyonunu 2. Kez gerçekleştirmediğinden dolayı katılımcı Davacı … Elekt. İlet. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti’nin fuar katılım bedelini geri isteme hakkına sahip olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 176.340,00-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md uyarınca 176.340,00-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1- Davanın kabulü ile; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 176.340,00-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine,
2-Alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md uyarınca 176.340,00-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 27.451,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 12.045,78 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.129,75 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 9.916,03 TL ‘nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.124,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 2.129,75 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır