Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/6 Esas
KARAR NO:2020/719

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :03/01/2020
KARAR TARİHİ:25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı banka arasında imzalanan 13/03/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle dava dışı diğer borçlularla birlikte davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borçlular tarafından davacı bankaya ödeme yapılmadığını, bunun üzerine kredi alacağının tahsilini teminen rehin veren davalı şirket hakkında ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile davalı banka arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirket lehine teminat senedi düzenlenmiş olup, davacı bankanın anılan mektup sebebiyle sorumluluğunun devam ettiğini beyanla, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı tarafın davacıya belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinde, davacı banka tarafından talep edilen meblağın, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğin, kaldı ki davalı şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, bilirkişi incelemesi yapıldığında bahsi geçen hususlardaki haklılıklarının ortaya çıkacağını, ayrıca takibe konu edilen alacağın likit alacak olmaması nedeniyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunmasının da yerinde olmadığını, kredi sözleşmeleri karşılıklı taahhütleri havi bir akit olduğundan, eğer bu sözleşmelere ilişkin kuralların yalnızca kredi veren kurumca belirlenir ise genel işlem koşullarına aykırılık ortaya çıkacağından sözleşmenin geçersizliğinin dahi söz konusu olabileceğini beyanla, davacı tarafından talep edilen miktarda bir alacağı bulunmadığından davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı… AŞ tarafından borçlu … Org Sağ Hiz San Tic Ltd Şti aleyhine 332.602,00TL asıl alacak, 350,00TL işlemiş gecikme faizi, 15.000TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi olmak üzere toplam 347.952,00TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler Bankacı … ve SMMM… tarafından tanzim olunan06/10/2020 tarihli raporunda; davacı bankanın icra takip dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle 332.952,00TL nakit ile depo edilmesi gereken 15.000TL gayrinakit olmak üzere toplam 347.952,00TLtutarında alacağı olduğunu, bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceğini, 08/11/2019 takip tarihinden itibaren menkul rehni ile teminat altına alınan asıl alacağa genel finansman/kredi sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde aylık %2,236-yıllık %26,83 oranında gecikme cezası istenebileceğini, icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, müteakiben 30/09/2020 inceleme tarihine kadar geçen sürede banka hesap kayıtlarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebidir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı … Ltd Şti ve dava dışı diğer kişiler arasında 12/03/2014 tarihli 10.000.000,00TL kredi limitli genel finansman/kredi sözleşmesinin akdedildiği, ayrıca bilcümle kredi sözleşmelerinin eki ve ayrılmaz parçası hükmünde ve bu sözleşmede hüküm bulunmaması halinde kredi sözleşmesinde yer alan hükümlerin geçerli ve bağlayıcı olacağının kabulü ile 24/08/2017 tarihinde araç/taşıt rehni sözleşmesinin akdedildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacı bankanın davalı şirket lehine kullandırılan tahsil edilememiş … proje numaralı kredi hesabı ve teminat mektubu komisyonlarından doğan 25/10/2019 hesap kat tarihi itibariyle 332.666,37TL tutarında alacağı bulunduğu, ancak davacı bankanın ihtara ve takibe konu ettiği asıl alacak talebinin 332.602,00TL tutarında olduğu, davalı şirketin 25/10/2019 hesap kat tarihi itibariyle 1 adet mer’i teminat mektubundan doğan ve depo edilmesi gereken 15.000,00TL tutarında gayrinakdi kredi borcu bulunduğu, davacı banka tarafından keşide edilen 25/10/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin, davalı şirket adresine gönderildiği, ancak muhatabın adresten taşınmış olduğu ve yeni adresinin bilinmediğinden merciine iade olduğu, kredi müşterisi ve kefillerin adreslerinde değişiklik olduğu takdirde bankaya bildirme yükümlülükleri bulunduğundan, banka sisteminde kayıtlı bulunan yasal adresine ulaştığı ve iade olduğu tarihte tebliğ edilmiş sayıldığından davalının 04/11/2019 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, buna göre icra takip tarihi itibariyle 332.602,00TL asıl alacak, 350,00TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 332.952,00TL nakit alacak ve 15.000,00TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 347.952,00TL tutarında davacının davalı şirketten alacağı bulunduğu ve bu miktar üzerinden davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulü ile, …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, İİK’nun 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen alacak olan 347.952,00 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 69.590,40 TL miktarında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-İİK’nun 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen alacak olan 347.952,00 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 69.590,40 TL miktarında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-a)Nakit alacaklar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 31.756,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)Gayrinakit alacaklar yönünden, Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 23.768,60TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 5.685,99TL (3.946,23TL dava açılırken + 1.739,76TL)nin mahsubu ile bakiye 18.082,61TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.000,00TL bilirkişi ücreti ve 141,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.141,50TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 3.946,23TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2020

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı