Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/593 Esas
KARAR NO:2021/858

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/10/2020
KARAR TARİHİ:03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı … Taah San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, davalı … …’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 11/04/2017 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlulara kredi kullandırıldığını, borçluların süresinde kredi borçlarını ödememesi üzerine kendilerine hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borçların kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı kararı ile de davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak icra dosyasına sunulup işlemlere başlanıldığını, icra takibinin borçluların borca ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itirazı neticesinde durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamış, davalılar vekili olarak Av…. 23/06/2021 tarihinde bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuş, ancak davlı … … vekili olarak vekaletnamesini sunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ….Asliye Tİcaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası, hesap hareketleri, çek taahhütnamesi, çek karnesi teslim tutanakları, dekontlar, faiz oranları, teminat mektup örneği, teminat mektupları, tahsilat makbuzları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlular … …, … Taah San ve Tic Ltd Şti aleyhine 417.596,47TL asıl alacak, 409.701,22TL işlemiş faiz, 1.600TL asıl alacak, 2.324,00TL işlemiş faiz, 20.601,26TL BSMV, 245,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 852.068,07TL nakit alacak ve 1.060.235,82TL gayrinakit alacaklar yönünden üzerinden takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler Bankacı Meltem Mülayim, SMMM Seda Ağır ve Hukukçu Dr Öğr Üyesi Nihal Ural tarafından tanzim olunan 14/06/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın … Şubesi ile kredi müşterisi … Taah San ve Tic Ltd Şti arasında 11/04/2017 tarihinde 6.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalı … … ile dava dışı … …’ın genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla azami 6.000.000TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığını, kefalet sözleşmesinin incelenmesinde, müşteri ve kefillerin yeterli bilgi edindiklerinin kabul ve beyanı ile genel kredi sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, kefalet sözleşmesinin teminat için üzerinde bulunması gereken ana geçerlilik şartlarını taşıdığını, davacı bankanın davalı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ana paraya ilaveten işleyen faiz, faizin gider vergisi, komisyon vb.kaynaklı 02/10/2018 hesap kat tarihi itibariyle toplam 996.206,31TL tutarında nakdi alacağı bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin çek kredisi başlıklı 5.117.maddesi hükümlerine göre davacı bankanın müşteri nezdinde bulunan çek yapraklarının iadesini talep etme hakkı bulunduğunu, davalı asıl borçlu şirket nezdinde 02/10/2018 hesap kat tarihi itibariyle henüz işlem görmemiş/iade edilmemiş 14 adet çek yaprağı bulunduğunu ve banka sorumluluk miktarı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 14 adet çek yaprağı karşılığının 22.400TL olduğunu, lehdar/eylemi garanti edilen davalı asıl borçlu şirket için muhatap/garanti alan dava dışı kurumlar lehine garanti veren davacı banka tarafından değişen tarihlerde 1.827.985,82TL toplam bedelli 6 adet teminat mektubu düzenlendiğini, bu mektuplardan doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan 02/10/2018 hesap kat tarihi itibariyle depo edilmesi gereken toplam 1.827.985,82TL tutarında gayrinakdi alacağı bulunduğunu, davacının davalı saıl borçlu şirket lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 26/08/2020 takip tarihi itibariyle 417.596,47TL asıl alacak, 409.701,22TL işlemiş temerrüt faizi, 1.600,00TL asıl alacak, 2.324,00TL işlemiş temerrüt faizi, 20.601,26TL BSMV, 245,12TL ihtarname masrafı olmak üzere 852.068,07TL nakit alacağı bulunduğunu, mer’i teminat mektubu ile çek kredi hesabından doğan ve depo edilmesi gereken 523.510,00TL gayri nakit alacağı bulunup, toplam alacak tutarının 1.375.578,07TL olduğunu, davalı kefil … …’ın takip tarihi itibariyle borcun tamamından kefaleten sorumlu bulunduğunu, davacı banka tarafından icra takip tarihi itibariyle mer’i olduğu tespit edilen toplam 515.000TL bedelli 2 adet teminat mektubuna ilaveten öncesinde nakde dönüşen 535.985,82TL bedelli (385.985,82TL + 150.000TL) 2 adet teminat mektubu ilave edilerek 1.050.985,82TL tutarında gayrinakit risk bedelinin deposunun talep edildiğini, dolayısıyla tespit edilen gayrinakit alacak miktarı ile talep edilen gayrinakdi alacak miktarı arasındaki fark tutarının, ilaveten ana para, işlemiş faiz, faizin gider vergisinden kaynaklı tespit edilen nakit alacak miktarı ile talep edilen nakit alacak miktarı arasındaki ana farkın gayrinakitten nakite dönen 2 adet teminat mektubu bedelinden kaynaklandığını, icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, müteakiben 28/04/2021 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını, inceleme tarihi itibariyle 2 adet kesin ve süresiz teminat mektubu ile 3 adet çek yaprağının meri olduğunu, işlem görmemiş 1 adet çek yaprağı banka sorumluluk bedelinin revizesi ile toplam 521.730TL tutarında (515.000TL T/M+6.730,00TL çek) gayrinakdi kredi riskinin devam ettiğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın … Şubesi ile kredi müşterisi … Taah San ve Tic Ltd Şti arasında 11/04/2017 tarihinde 6.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalı … … ile dava dışı … …’ın genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla azami 6.000.000TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığı, kefalet sözleşmesinin incelenmesinde, müşteri ve kefillerin yeterli bilgi edindiklerinin kabul ve beyanı ile genel kredi sözleşmesinin imzalanmış olduğu, kefalet sözleşmesinin teminat için üzerinde bulunması gereken ana geçerlilik şartlarını taşıdığı, davacı tarafından muhataplar … Taah San ve Tic Ltd Şti, … … ve … …’a noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek, muhataplardan … Taah San ve Tic Ltd ŞTi lehine … Şubesinden kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı borcunun ödenmemesi sebebiyle hesapların 02/10/2018 tarihi itibariyle kat edildiği, gönderilen ihtarnamenin davalı … …’a 05/10/2018 tarihinde, davalı … Ltd Şti’ne 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı … İnş Ltd Şti arasında imzalanan ve diğer davalı … …’ın kefil sıfatıyla katıldığı genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin hükümlerinin incelenmesinde, müşteri ve kefillerin yeterli bilgi edindiklerinin kabul ve beyanı ile genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, kefalet sözleşmesinin teminat için üzerinde bulunması gereken ana geçerlilik şartlarını taşıdığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ana paraya ilaveten işleyen faiz, faizin gider vergisi, komisyon vb.kaynaklı 02/10/2018 hesap kat tarihi itibariyle toplam 996.206,31TL tutarında nakdi alacağı bulunduğu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin çek kredisi başlıklı 5.117.maddesi hükümlerine göre davacı bankanın müşteri nezdinde bulunan çek yapraklarının iadesini talep etme hakkı bulunduğu, davalı asıl borçlu şirket nezdinde 02/10/2018 hesap kat tarihi itibariyle henüz işlem görmemiş/iade edilmemiş 14 adet çek yaprağı bulunduğu ve banka sorumluluk miktarı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 14 adet çek yaprağı karşılığının 22.400TL olduğu, lehdar/eylemi garanti edilen davalı asıl borçlu şirket için muhatap/garanti alan dava dışı kurumlar lehine garanti veren davacı banka tarafından değişen tarihlerde 1.827.985,82TL toplam bedelli 6 adet teminat mektubu düzenlendiği, bu mektuplardan doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan 02/10/2018 hesap kat tarihi itibariyle depo edilmesi gereken toplam 1.827.985,82TL tutarında gayrinakdi alacağı bulunduğu, davacının davalı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 26/08/2020 takip tarihi itibariyle 417.596,47TL asıl alacak, 409.701,22TL işlemiş temerrüt faizi, 1.600,00TL asıl alacak, 2.324,00TL işlemiş temerrüt faizi, 20.601,26TL BSMV, 245,12TL ihtarname masrafı olmak üzere 852.068,07TL nakit alacağı bulunduğu, gayrinakit alacaklar yönünden yapılan incelemede ise, davacının 09/10/2018 tarihi itibariyle 13 adet çek yaprağı gayrinakdi risk tutarı 20.800TL ve 6 adet mer’i T/M gayrinakdi risk tutarı 1.827.985,82TL olmak üzere toplam 1.848.785,82TL gayrinakdi alacağı bulunduğu, arkası yazılan ve karşılıksız işlemi yapılan çek yaprakları için ilgili çek hamiline banka sorumluluk bedeli ödemelerinin yapıldığı, davacı bankanın 26/08/2020 takip tarihi itibariyle mer’i teminat mektupları yönünden 515.000TL ve davacı bankanın tazmin riski ile karşı karşıya bulunduğu 7.025,00 TL çek bedeli alacağı bulunduğu, davalı kefil … …’ın takip tarihi itibariyle borcun tamamından kefaleten sorumlu bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 417.596,47 TL nakit kullandırılan krediler sebebiyle asıl alacak, 409.701,22 TL bu asılacağa ilişkin işleyen faiz, 1.600,00 TL banka sorumluluk bedeli olarak ödenen çek bedeli tutarında asıl alacak, 2.324,00 TL işlemiş faiz, 20.601,26 TL BSMV ile 245,12 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 852.068,07 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe asıl alacak miktarı olan (417.596,47 TL + 1.600,00 =) 419.196,47 TL üzerinden %90 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, faize faiz yürütülmemesine, icra işlemlerinin tahsilde mükerrer olmamak şartıyla her iki davalı yönünden müştereken ve müteselsilen karar verildiğinin dikkate alınmasına, alacak belirlenebilir olduğundan İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 419.196,47TL’nin %20’si oranında olmak üzere 83.839,29 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, ayrıca aynı icra dosyasında teminat mektupları yönünden başlatılan gayri nakdi alacaklara ilişkin 515.000,00 TL teminat mektup bedeli yönünden davalıların itirazın iptali ile söz konusu bedelin bankada faiz getirmeyen bir hesaba blokesine, hükümden sonra söz konusu teminat mektup bedelleri tazmin olunacak olur ise icra dosyasındaki takip talebindeki şartlarla takibin aynen devamına (515.000,00 TL yönünden), aynı icra dosyasında davacı bankanın tazmin riski ile karşı karşıya bulunduğu, 7.025,00 TL çek bedelinin depo edilmesi yönündeki talebinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİ ile, davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 417.596,47 TL nakit kullandırılan krediler sebebiyle asıl alacak, 409.701,22 TL bu asılacağa ilişkin işleyen faiz, 1.600,00 TL banka sorumluluk bedeli olarak ödenen çek bedeli tutarında asıl alacak, 2.324,00 TL işlemiş faiz, 20.601,26 TL BSMV ile 245,12 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 852.068,07 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe asıl alacak miktarı olan (417.596,47 TL + 1.600,00 =) 419.196,47 TL üzerinden %90 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, faize faiz yürütülmemesine, icra işlemlerinin tahsilde mükerrer olmamak şartıyla her iki davalı yönünden müştereken ve müteselsilen karar verildiğinin dikkate alınmasına,
2-İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 419.196,47TL’nin %20’si oranında olmak üzere 83.839,29 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Aynı icra dosyasında teminat mektupları yönünden başlatılan gayri nakdi alacaklara ilişkin 515.000,00 TL teminat mektup bedeli yönünden davalıların itirazın iptali ile söz konusu bedelin bankada faiz getirmeyen bir hesaba blokesine, hükümden sonra söz konusu teminat mektup bedelleri tazmin olunacak olur ise icra dosyasındaki takip talebindeki şartlarla takibin aynen devamına, (515.000,00 TL yönünden)
4-Aynı icra dosyasında davacı bankanın tazmin riski ile karşı karşıya bulunduğu, 7.025,00 TL çek bedelinin depo edilmesi yönündeki talebinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
5-)Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,
6-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 93.864,29TL nispi karar harcından peşin alınan 10.290,86TLnin mahsubu ile bakiye 83.573,43TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 1.306,80TLsinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 13,20TLsinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-)Nakit alacaklar yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 59.653,40TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-)Gayrinakit alacaklar yönünden kabul edilen davada; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Gayrinakit alacaklar yönünden red olunan davada; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı … …’a verilmesine,
11-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 2.571,00TL yargılama giderinin kabul ve red oranına (%99) göre hesaplanan 2.545,29TLsının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 10.290,86TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
12-)Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
13-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 03/11/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI